Глупые вопросы

[алексаннндр]

Это только в таких местах как долина Неандерталь другой климат, а вот пища- у животной пищи гораздо больше сходств, чем различий, растительная- мы же с вами едим землянику садовую, она гибридного заморского происхождения, да, собственно, вообще вся растительная пища нам так или иначе чужда, есть наши собственные растительные продукты, в каждом регионе, но вообще- либо не африканское, раз уж мы африканцы изначально, либо не местное, либо вообще новосветское, едим же и ничего.

[алексаннндр]

Кроме того, на новой большой территории есть куда расширяться, в отличие от Африки где все уже занято.

Так я же упоминал, что в принципе этот ресурс будет выбран достаточно быстро, "куда расширяться"- это всё будет быстро заполнено, смотреть что ли на пустое место?

Вот если генетическое разнообразие в Африке как родоначальнице гоминид вот этого времени было больше, и это сказывалось, но так в Евразии происходили эволюционные эксперименты, там значит тоже нарабатывалось своё генетическое разнообразие, вторичный центр.

[Gundir]

- отсутствие конкурентов

В смысле? Кроме них никто не охотился?

- нет опытных человекоядных хищников

Да в той же европе и медведи и вольчи, и крупные кошачьи. А опыт дело наживное. За мильон лет можно освоится

- непугливая добыча

Это ненадолго

[abram]

Вряд ли. К условиям Африки человек идеально приспособлен за миллионы лет эволюции.

Я дико извиняюсь, но основной движущей силой эволюции является именно неприспособленность! Если бы человек был идеально приспособлен к условиям Африки, то работал бы стабилизирующий отбор.

В новом же месте другой климат, другая пища, к которым организм не адаптирован, поэтому смертность должна быть высокой и прирост небольшим, и так может продолжаться долго, пока не отсеются все вредные гены и не выработаются полезные.

Это как бы и есть антропогенез! А если при этом еще и мозги растут...

[Tiktaalik]

у животной пищи гораздо больше сходств, чем различий,

Не знаю как для неандеров, но для сапов например животная пища может составлять основу рациона только при условии если в ней очень много жира, а это доступно только на крайнем севере - только там водится такая дичь.

Это только в таких местах как долина Неандерталь другой климат

Разумеется нет. Климат это не только тепло/холодно, но и влажность, ветренность, сезонность, суточные перепады температур и т.д.

мы же с вами едим землянику садовую, она гибридного заморского происхождения

Потому что мы широко всядные уже черт знает сколько времени, пищеварительная система уже адаптирована к разнообразию. А вот у древних людей к примеру при переходе с преимущественно корнеплодной диеты на преимущественно орехово-ягодную организм был бы явно не в восторге до полной адаптации.

Так я же упоминал, что в принципе этот ресурс будет выбран достаточно быстро, "куда расширяться"- это всё будет быстро заполнено, смотреть что ли на пустое место?

По вышеописанным причинам вряд ли получится быстро - прирост маленький, а территория огромная. Так что чтобы достичь перенаселения сравнимого с африканским могло потребоваться огромное время.

генетическое разнообразие в Африке как родоначальнице гоминид вот этого времени было больше

Вот именно - и кстати это еще один сдерживающий фактор для быстрого роста.

В смысле? Кроме них никто не охотился?

Конкурентов-человеков разумеется, т.е. занимающих ровно ту же самую нишу.

Да в той же европе и медведи и вольчи, и крупные кошачьи. А опыт дело наживное. За мильон лет можно освоится

Вот-вот, хищники только за мильон лет, но человек то гибче благодаря соображалке, и найдет способ управляться с ними куда быстрее.

Это ненадолго

Учитывая что люди будут применять опыт охоты на очень осторожных - почти никаких шансов быстро эволюционировать.

[Tiktaalik]

Я дико извиняюсь, но основной движущей силой эволюции является именно неприспособленность! Если бы человек был идеально приспособлен к условиям Африки, то работал бы стабилизирующий отбор.

Условия меняются и в Африке, но что человек к ней должен быть адаптирован лучше чем к условиям в которых никогда не жил, не нуждается в доказательствах.

Это как бы и есть антропогенез! А если при этом еще и мозги растут...

Ага, только вот антропогенез сапов случился в Африке, а почему у обжитых уже неафриканцев не было шансов против новых африканцев, разъяснялось выше.

[алексаннндр]

Не, скорее мы видим другое развитие событий, уж если кролики попали в Австралию, то они там размножились- мама не горюй, крысы, колонизировавшие полмира, козы, бич опять-таки многих колонизированных земель, это гораздо более специализированные едоки, чем человек.
Свиньи- да, это и травоядные, и хищники с копытами в одном рыльце.
Уж если эректус колонизировал Евразию до дальнего востока включительно, то он себя там почувствовал вольготно.
Климат различный- он и в Африке различный, в любом случае в Евразии есть достаточно много мест сходных по климату с африканской конкретной прародиной колонизаторов.

[Tiktaalik]

Не, скорее мы видим другое развитие событий

Не другое, а именно то самое.

то он себя там почувствовал вольготно.

И поэтому не было смысла эволюционировать в сапа. О чем и речь.

[алексаннндр]

Вы уж определитесь, Тикталик, либо пищевые проблемы как-то ограничивали плодовитость человека-колонизатора, например, или наоборот, всё так было хорошо, что лучшего и желать нельзя?
Повторюсь, хотя казалось бы тут этого не нужно делать, для человека при антропогенезе на первый план выходит конкуренция с самим собой, пришли колонизаторы на новую территорию, там так много зверья и птиц и вкусных кореньев и плодов, что лучше и не надо, они резко размножились, и скоро стало едоков больше, чем свободных когда-то ресурсов!

Вообще так подумаешь, а ведь этот период, колонизации новых земель, был одним из наиболее счастливых периодов в истории человека, хотя бы вот этой ветви, сниженная внутривидовая агрессия, достаточно лёгкий способ получения пищи, много всего, много свободной территории, не любишь соседа- ушёл дальше, вот и всё.
Этакий идеал человеческого счастья- бесконечная колонизация новой территории...
Ну это я так.

[Tiktaalik]

кролики попали в Австралию, то они там размножились- мама не горюй, крысы,

Ну и сравненьице...  У них половозрелость наступает уже через несколько месяцев/недель после рождения (у человека - больше 10 лет), а также в разы более короткий срок беременности, более частые беременности и огромные приплоды, и ко всему низкая продолжительность жизни. Все это вкупе обеспечивает в десятки, если не сотни раз более быстрое размножение, а также ускоренную эволюцию, и это при том что их кормовая база куда шире и доступнее.

[Gundir]

Конкурентов-человеков разумеется, т.е. занимающих ровно ту же самую нишу

Почему это? Рядом с неандерами в Европах охотились неандеры. А рядом с хелмеями - хелмеи. Тоже особо то никаких иных не бегало. А как бэ типа общий предок - гельдербержец тоже со своими конкурировал. Это в австралапитековую эпоху разнообразие видов. Так они по миру и не шастали. Да и срок подлиннее

[Gundir]

Вот-вот, хищники только за мильон лет, но человек то гибче благодаря соображалке, и найдет способ управляться с ними куда быстрее.

Ив Африке нашел. Масаи с удовольствием на львов охотились. Чем таким лев круче какого нибудь европейского тигра? Да ничем

[Gundir]

Учитывая что люди будут применять опыт охоты на очень осторожных - почти никаких шансов быстро эволюционировать.

Да лано, поохотьтесь в каком нибудь непуганом лесу - на следующий сезон уже фиг кого просто так увидите

[Tiktaalik]

Вы уж определитесь, Тикталик, либо пищевые проблемы как-то ограничивали плодовитость человека-колонизатора, например, или наоборот, всё так было хорошо, что лучшего и желать нельзя?
Повторюсь, хотя казалось бы тут этого не нужно делать, для человека при антропогенезе на первый план выходит конкуренция с самим собой, пришли колонизаторы на новую территорию, там так много зверья и птиц и вкусных кореньев и плодов, что лучше и не надо, они резко размножились, и скоро стало едоков больше, чем свободных когда-то ресурсов!

Вообще так подумаешь, а ведь этот период, колонизации новых земель, был одним из наиболее счастливых периодов в истории человека, хотя бы вот этой ветви, сниженная внутривидовая агрессия, достаточно лёгкий способ получения пищи, много всего, много свободной территории, не любишь соседа- ушёл дальше, вот и всё.
Этакий идеал человеческого счастья- бесконечная колонизация новой территории...
Ну это я так.

Выше все это уже было объяснено. Нет никакого противоречия. Прирост низкий из-за слабой и медленной адаптации к новой экологии, но с добычей пропитания проблем нет благодаря широчайшей незанятой нише.

[Tiktaalik]

Почему это? Рядом с неандерами в Европах охотились неандеры. А рядом с хелмеями - хелмеи. Тоже особо то никаких иных не бегало. А как бэ типа общий предок - гельдербержец тоже со своими конкурировал. Это в австралапитековую эпоху разнообразие видов. Так они по миру и не шастали. Да и срок подлиннее

Приходится повторяться, раз не понимаете с одного раза - ниша широкая, прирост слабый.

Ив Африке нашел. Масаи с удовольствием на львов охотились. Чем таким лев круче какого нибудь европейского тигра? Да ничем

Впоследствии конечно, но не сразу же.

Да лано, поохотьтесь в каком нибудь непуганом лесу - на следующий сезон уже фиг кого просто так увидите

Если охотиться без шума и с профессионализмом тех кто в этом поднаторел - не факт.