Глупые вопросы

[алексаннндр]

А почему бактерии такие спецы по всяким ферментам, сложным химическим реакциям и тому подобным мероприятиям?
Азотфиксация, переваривание целлюлозы, ну это и грибы вроде как умеют, что ещё, ну вот пластмассы мы их скоро научим переваривать, откуда такие способности у бактерий, что мешает иметь такую же ферментативную адаптивность эукариотам?
Или это просто эффект бактериальной гибкости, они очень легко мутируют, одновременно очень быстро размножаются, поэтому новые ферменты вырабатываются очень быстро?
Эукариоты защитились от мутаций, получше бактерий, но зато и выработка новых ферментов затруднена?
Ну впрочем они таки вырабатываются, и за миллионы лет ферменты по перевариванию целлюлозы могли бы выработаться у профессиональных травоядных, например, но этого не делается почему-то, почему-то ставка именно на симбионтов во многом.

[Cow]

А что если от дятлов эту ритмику подхватили!..

Ню-ю.
Сомневаюсь изрядно, что дятлы детенышей предков сапиенсов подкармливали. А без подкрепления, какой же условный рефлекс выработается?
Дятлы, кукушки...  На вскидку и вспомнить больше не могу, которые еще ритмикой страдают. Да и то,  примитивной. На уровне метронома.  И вообще, межвидовой перенос крайне редко и локально встречается. Устойчивый вообще не припомню.

[Gundir]

На вскидку и вспомнить больше не могу, которые еще ритмикой страдают.

Раннее утро. Париж. Дворник метет улицу. Вжик..Вжик..вжик... Открывается окно - мсье, Вы сбиваете с ритма весь квартал вжик-вжик, вжик-вжик, вжик-вжик-вжик

[Cow]

Раннее утро. Париж. Дворник метет улицу. Вжик..Вжик..вжик... Открывается окно - мсье, Вы сбиваете с ритма весь квартал вжик-вжик, вжик-вжик, вжик-вжик-вжик

Так дворник то хоть и сапиенс, а возможность задать ритм всему кварталу, по своей инициативе   не использовал. Только после подсказки, перешел из режима дятла, в состояние  достойное  мсье . 
А ритмика типа дятла - у китайцев была(а возможно и есть) этакая пытка: выбривается макушка головы допрашиваемого и устанавливается капельница, чтоб капать на лысину. В ритме дятла. Ежели в течение 2-3 суток он не признается, то сходит с ума.

[Micr]

Если человек средних лет на улице стоит на коленях и не может встать на ноги, хотя и пытается (но падает), признаков какого-либо опьянения не заметно, речь не нарушена, что это может быть?

[valdeil]

Micr, вопрос у Вас вовсе не глупый, но не для палеонтологов. Покопайтесь в медицине по темам нарушений мозгового кровообращения, инсультам...

[catty]

может быть просто высокое/низкое давление или головокружение, последнее вызывается кучей причин.

[Tiktaalik]

Если человек средних лет на улице стоит на коленях и не может встать на ноги, хотя и пытается (но падает), признаков какого-либо опьянения не заметно, речь не нарушена, что это может быть?

Вы это написали накануне Пасхи. На нее, и еще два месяца после, запрещаются коленопреклонные молитвы. Видимо ваш пациент хотел урвать последний шанс.

[slon]

Что считается законом, а что законом не является?

Почему закон Ома (например) это закон, а "закон бутерброда" согласно которому бутерброд всегда падает маслом вниз это не закон.
Почему нет закона о восходе, хотя каждое утро появляется над горизонтом солнце.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Нормальное распределение Гаусса не считают законом, а зависимость давления и объема газа полагают законом Бойля- Мариотта.

Я запутался. Помогите разобраться, пожалуйста.
(по возможности с учетом того, что мне это еще детям нужно объяснять).

[Ivan(novice)]

Что считается законом, а что законом не является?

Интересный вопрос. Есть противоречивое определение научного закона из Вики:

Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями...
...
Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_(%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0)

На практике в естественных науках законом считают закономерность между некоторыми природными явлениями, которая имеет свои границы применимости. Закон может быть выражен математически, таблично, вербально или еще как-нибудь.

Например, закона восхода солнца нет, а законы Кеплера есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0

Или, например, само по себе нормальное распределение Гаусса - не закон, а закон теории вероятностей - это закон:

Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[slon]

И как это всё АбсознАть да еще и детям абияснить...........?\

Например, ребенок мужеского полу четырнадцати лет отроду завтракает и собирается идти в школу.

- Мама, ты мне вчера дала Х рублей на обед и на мороженное. Я сохранил эти деньги. не обедал и не ел мороженное. Так буду поступать всю неделю. К воскресенью у меня скопится некоторая сумма. Ты не могла бы мне добавить небольшую сумму Y, чтобы я смог сходит к проститутке?

Все мои одноклассники у нее уже были, а мне пока не хватало денег. Помоги мне, пожалуйста, обещаю еще две недели не брать ни копейки на обеды и мороженное.

- Сынок, накой тебе нужна эта ..............вот тебе деньги, сходи к проститутке помоложе и у которой хоть грудь можно без микроскопа найти.............получи удовольствие и наберись опыта.

Вот как абияснить детям, что подобная реакция матери это не закон?

[Gundir]

Вот как абияснить детям, что подобная реакция матери это не закон?

Они это поймут эмпирическим путем. Почесывая больное место

[алексаннндр]

Вот подумал, известна уже пара десятков супервулканов, которые извергнулись, могут извергнуться, сравнительно много чего-то их таких- Елоустоун, Лонг-велли, Таупо, Тоба, флегрейские поля, на Камчатке что-то было, классические вулканчики тоже взрываются подчас очень ядрёно.
Метеоритные кратеры порядка ста километров...
Как такая вот кальдера Елоустоуна, например, выглядела сразу после извержения, через год, через сто лет, то же самое с метеоритным кратером порядка десятков километров в диаметре.
Есть ли такие реконструкции, как это назвать, ландшафтов что ли, посткатастрофических?
С Тобой и Таупо- понятно, там озёра сразу практически, наверное, стали накапливаться...

[Tiktaalik]

Возникла непонятка при задумывании насчет детской смертности. До ее снижения она доходила до половины от всех рожденных. Сейчас же большинство тех, кто должен был умереть - выживает и оставляет потомство. Возникает два вопроса. Первый - почему плохие гены не отсеивались тогда отбором - смертность оставалась постоянной. Выходит, есть какой-то "генератор" нехорошего материала, который уравновешивал отсев? И второй, значит, если оставлять тех кто должен был умереть, этот "генератор" продолжит работу уже не на компенсацию, а на рост? И если мы спустя длительное время опустимся на уровень начала прошлого века, детская смертность может достигнуть 100%?

То же самое с гомосексуализмом - уровень постоянный, не смотря на то что как минимум часть из них должна не оставлять потомства и уровень гомосексуальных генов должен постепенно снижаться вплоть до полного вымирания, но этого не происходит. Да, я в курсе, что эти гены могут быть полезны для чего-то другого в их родственниках, что видимо и есть поддерживающий "генератор". Но если благодаря технологической и культурной революции все гомосексуалисты смогут без проблем заводить своих собственных детей, значит баланс будет нарушен, и получается со временем их будет также становиться все больше, вплоть до 100% населения?

[Micr]

почему плохие гены не отсеивались тогда отбором - смертность оставалась постоянной

Т.е. почему человечество не победило смертельные болезни и голод путем эволюции вида?