Глупые вопросы

[Nur 1]

Ну, я на это смотрю проще. Те же нуклеиновые кислоты и протеины, разделенные относительно изотропным цитозолем. Хиральность углеводов, слагающих днк, например, и аминокислотных остатков различна (d и l соответственно), но их связь в биосинтезе напоминает мне об образе той самой единой волны, о которой говорит глубокоуважаемый василий андреевич. Что, если антивещество и вещество не вытеснили друг друга, а оказались по разные стороны изотропного барьера... По аналогии с этим, антивещество, может быть, составляет основу содержимого того, что отграничено от нас планковскими единицами...
По сути, в схеме, они словно вложены друг в друга, вроде слоев, складывающих гору в направлении от недр в атмосферу... Так может быть понято утверждение о том, что вот такая гора-волна решительно отличается от простой суммы волн, которые могут слагаться весьма произвольным образом... Тут же присутствует направление, согласно которому воздействие от хирального источника передается хирально противоположному приемнику через трансформацию подобия фононов в подобие фотонов. При этом изотропность пограничного (-ых) слоя (-ев) не дает наблюдателю возможность четко определить сам момент перехода, почему можно говорить о его своеобразной "незаметности"...

 

[valdeil]

Спасибо всем!
Василий Андреевич, чего уж там! Мне вот и пачка китайского риса встречалась. Зернышки рисовые из пластика штампованы... Но при варке разбухает! Только не хочется на Центавре быть взаимно съедобным.  Дж. Тайсаев меня утешил, но слабо. Как-то неясно я вопрос задал, стремясь ко краткости.

[Nur 1]

Разницу в пластичности в этом случае нетрудно объяснить вложенностью (погруженностью в недра) консервативного слоя. В отличии от наружного, подвергаемого эрозии (в соответствии с условием соизмеримости (симметрии) сил действия и противодействия), а, значит, изменяющего свои физические характеристики. Сферичность пограничного слоя обеспечивает безразличие к месту воздействия и противодействия. В результате вся поверхность взаимодействия превращается в черезполосицу "гор" и "впадин"... На воображаемом срезе получится полное впечатления прохождения волны (горы или впадины) по линии границы взаимодействия.
При этом, все же, можно будет понять, что вещество пограничного слоя никуда не сдвинулось, менялись только характеристики...

[Nur 1]

И глубокоуважаемый Джабраил Мубарикович совершенно прав, когда утверждает, что консервативные элементы, которых не едят, "...переполняют свою нишу..", т. е. увеличивают ее плотность... А ведь наблюдаема закономерность, согласно которой все движется по градиенту плотности, в частности... В свою очередь, приемник, например, изо всех всех сил противится контакту с антивеществом, словно понимая, чем это грозит. Потому и подвергает эрозии гору, забивая прущую массу обратно во внутрь. Почему, я думаю, глубокоуважаемый василий андреевич периодически оговаривается о том, что это среда работает над продвижением против градиента и клетке, например, совсем не надо тратить на это драгоценную энергию. 
И что, если существует примерное равенство в массе хиральных противоположностей, но оно сохраняется непостоянно, пока у приемника есть запас материалов... В один прекрасный момент все то, чем можно заткнуть дыру, уменьшается в количестве (качестве тоже) и бум-бам - происходит катастрофа...   

[Nur 1]

Рискнул выложить эти "глупости" в соответствующем разделе, как бы заранее подготавливая почву - и извиняясь за это - для своей идеи о сущности канцерогенеза...

[Nur 1]

Следствием из всего, что я сказал, может быть несколько обновленное понимание гравитации... Это не столько сила притяжения, сколько отталкивания, попытка отбиться от наседающего "анти"...

Глупо, правда...

[василий андреевич]

Дж. Тайсаев меня утешил, но слабо. Как-то неясно я вопрос задал, стремясь ко краткости.

Джабраил Вас еще и не так утешит, рассудив здраво, что нет разницы между скушавшим и скушанным, ибо все идет в копилку общей эволюции.
  А вот проблема Буриданова осла (хиральность, вещь/антивещь) может быть еще раз "дифрангирована" до того состояния, которое в квантовом мире называется спином. Проще - это когда Вы, обернувшись вокруг своей оси на положенные 360 градусов, и сказав чур меня, обнаружили, что для восстановления первоначального положения надо обернуться еще раз на 360.
  Вот Нур, как и я, впрочем, сомневается, что миру есть ассимметрия. То есть осел Буридана не умирает от невозможности выбора между двумя альтернативами, а преспокойно раздваивается "котом Шредингера" и преспокойно кушает два стога своими ослиными половинками.
  Доводим до абсурда, два фотона рождают электрон и антиэлектрон (позитрон), между которыми возникает потенциальный барьер Нура-Тайсаева. Но допускаем, что с обоих сторон барьера произошел "нейтронный" распад на "двух ослов", один из который взял электрон, а другой позитрон. Имеем половинки нормального вещества, которые преодолеют барьер Нура-Тайсаева с той аннигиляцией, которая называется "свободной энергией". С хиральностью сложнее, ибо это плод длительной эволюции. Одни берем, как строительный материал, другие нет, ибо ядовиты. Но это и прекрасно, что есть ядовитые половинки одного процесса!!!

  Нам господин второй принцип гласит: если дадите, что могу низвести до Абсолюта рассеяния, то так и быть, сохраню дарующего. (мне б проповедником быть) Вот "антихиральность" и есть отход "правильной хиральности", что бы платить налог по принципу: "возьми боже, что нам не гоже". А осколки, чито хиральной, чито иной - все едино господин последующий синтез не распознает.
  Так что и альфу с центавром сожрем. Но не сразу, как мишка косолапый подождем разложения - авось "нечистая сгинет" - т.е. подождем, что кушают наши братья меньшие, ведь мы ж разумеем до пределов релаксации.

ПП. Джабраил, не надейтесь, что так просто (четверостишием) отделаетесь от пиита в теме про пластичность под потенциалом. Я пока бдю.

[василий андреевич]

Глупо, правда...

Конечно глупо. Но два глупца - это уже хоть не полушка, так пятак. Рассеяние рождает альтернативу в виде гравитации. Потому и ускорение на границах видимой Вселенной. Но лучше не глаголить, а втирать в уши понарошке. Сумашедшим быть хорошо только на той паперти, где подают, а бьют по-божески. Здесь нас еще гладят, как сиротинушек, а то на "том" форуме меня взялись бить так, что убогим пришлось прикинуться...

Так я на геофоруме решил над собой посмеяться "проповедуя" анти Геотермику, дескать слаб умишком, дескать, не ведаю, чЁ думашка глаголит. Теперь, после пятка страниц споров междуусобных взялись давать новую формулировку положению об "альтернативе тепла из недр". А я чо, мне и так хорошо... да не очень.

[Nur 1]

Также и любовь...
Что такое красота женщины... Множество образов, словно вложенных (интегрированных) один в другой. Состояние повышенной плотности...
А мужчина... Он то чувствует угрозу своему индивидуалистическому "Я", вот и отбивается, делясь с женщиной тем, что у него есть от рождения, что смог добыть и использовать для этого... С рождением ребенка женщина словно подвергается эрозии, так, что к моменту достижения ребенком определенной самостоятельности ее красота блекнет и бывает, что мужчина после этого получает возможность вновь вспомнить о своей эгоистической природе...
Но со временем женщин становится больше, жить они начинают дольше, детей рожать особо не стремятся и красоту сохраняют на более долгий срок (а значит и давление на мужчин усиливается). И вот, завершающийся демографический переход обозначает предел существования общества...

Шутка, конечно, но, возможно, в ней - только доля шутки...

[Nur 1]

Ну, я как раз пытаюсь втирать уши... И точно, вполне себе "понарошке"...

[Nur 1]

И, вторя глубокоуважаемому василию андреевичу, как пииту, для тех, кто еще помнит о "свинье", уточняю: я еще только строю шеренги...

[василий андреевич]

Ох, Нур, хорошо, что мы в теме, где названье соответствует. Так позвольте.
   Я видел, ранимые очи
   в иную поверили суть,
   тогда умоляю Вас очень,
   возьмите меня с собой в путь.

Вы убедились в том, что предлагаете? Когда я читал эссе академика Мигдала, то проникся его болью о том, что считать "заслуживающим внимания". Главное, если есть положение о том, что "может быть", типа в случае, что может быть и иначе - то сие есть гибель - это то, что надо отбрасывать в первую очередь. Сомнение в правильности иное. Потому как правильность не может быть половинчатой. Она есть или ее нет. Иное дело, что за не всякую правильность стоит класть голову на плаху. А если есть страх плахи, то не надо и выпячивать свою правильность.
  Вывод. Вначале убедись. Здесь лояльный к нашим ошибкам форум. Но он специфический. Вы представьте, когда б на форуме физиков стали доказывать разбегание галактик через дивергентные рассеяния, допустим, копытных, где парные членики ассоциировали с двойными звездами.

Ну нафиг. Я живу, потому что хочу испытывать радость, может иллюзорно чуя свою пригодность, если не для пользы, то хоть не вредя.
  Во час раздумия над бытием
  Вдруг в фантазий погружаясь,
  Я часто думаю о том,
  Что в жизни я живу не уживаясь.
А то и так.
  За что ж пугаете зарплатой,
  За что ж глумитесь над мной,
  Позвольте лучше вдарить сжатой
  Мозолистой тяжелой пятерней.
А то... А нафига? Может лучше: я видел: ранимые очи иную увидели суть...

[Gundir]

Я видел, ранимые очи
   в иную поверили суть,
   тогда умоляю Вас очень,
   возьмите меня с собой в путь.

Я Вас любил, но позабыл,
Что Вы любили тоже,
Любая мелочь уничтожит
Горячность юности
И первозданный пыл)))

[ArefievPV]

Следствием из всего, что я сказал, может быть несколько обновленное понимание гравитации... Это не столько сила притяжения, сколько отталкивания

Есть и другая точка зрения на гравитацию - это вообще не сила (типа, искривление пространства-времени). Просто проявление этого искривления (само-то искривление мы видеть не можем) описываем в таких категориях... Привычка, да и математический аппарат разработан отлично...

[Nur 1]

Моя полушутливая трактовка ничуть не отменяет искривление, просто передает геометрию в нарочито вульгаризированной форме. Нечто тянется вперед по градиенту плотности, что-то упорно пытается завернуть нечто обратно. Равновесие относительно границы раздела сохраняется, если то, что вытягивается (верхняя часть потенциала) примерно окажется равной тому, что возвращается обратно (потенциальная яма). На срезе все выглядит как N-образная кривая, основания противоположных "ножек" которой покоятся на прямой. Вполне себе искривление (потенциал действия).
В динамике зацикливание делает потенциал действия похожим на путешествие одиночной волны по струне туда/обратно в пределах единичного отрезка.
Дальше - все в согласии с глубокоуважаемым василием андреевичем, когда для соседних отрезков прямой оказывается справедливым следующее (цитирую фрагмент текста из ответа #1581 : сегодня в 01:54:16): "...Проще - это когда Вы, обернувшись вокруг своей оси на положенные 360 градусов, и сказав чур меня, обнаружили, что для восстановления первоначального положения надо обернуться еще раз на 360..."
В процессе эволюции "Буриданов осел" раздвоением трансформировался в "кота Шредингера" и мы теперь знакомы, в частности, с нервным импульсом, представляющим из себя ту же волну, бегущую по струне мембран нейронов - и "кушающего двумя половинками" афферентных и эфферентных путей.