Глупые вопросы

[MrMen]

Вопрос про очки и азиатов. Одной из особенностей лиц восточных азиатов является низкая переносица, поэтому как мне кажется, европейские очки им не подходят, т.к. хуже держаться и плотнее прилегают к лицу, и сильно запотевают. Значит у них есть своя версия очков, специально приспособленная под них?

[Фру-фру]

Здравствуйте!
Задам, наверно глупый вопрос.
Что вы думаете по поводу камней Ики, на которых встречаются изображения животных, коих даже очень древнии американцы видеть не должны были бы?  К тому же обработаны эти камни с помощью технологий, так же несвойственных древним цивилизациям.
Противники радиоуглеродного анализа утверждают, что эти "артефакты" - явные свидетельства того, что человечество существовало параллельно с динозаврами. 

[алексаннндр]

Насколько я слышал, это просто подделка.
Да и вообще, зачем было изготавливать подобные камни, несвойственными технологиями, уж что-то одно, если несвойственные технологии, то незачем изготавливать камни, а если изготавливаешь камни- это от недостатка несвойственных технологий.
Если бы люди жили рядом с динозаврами, от них остались бы не камни, остались бы ископаемые горные выработки, которых очень много нужно для того, чтобы поддерживать несвойственные технологии, затопленное барахло в озёрах и реках, сиречь в отложениях пресноводных водоёмов, да и в морских отложениях тоже полным-полно затапливается, кирпичей красных осталось бы очень много, керамика не хуже природных пород может лежать в земле, отпечатки пластиковых изделий, технологии-то несвойственные, ну и так далее.

[Татьяна Шифрина]

Попробую задать вопрос, вдруг в ком-нибудь стремление к просвещению еще не иссякло? :)Что такое горизонтальный перенос генов? У эукариот? Как это работает?

[алексаннндр]

Я так понимаю, сейчас считается, что вирусы, размножаясь, захватывают куски ДНК хозяина и привносят при инфецировании эти куски ДНК, для вирусов просто балласт, в клетки другого заражённого хозяина, вот птичий грипп, он же инфецирует и птиц, и млекопитающих, то есть минимум возможен перенос генов от млеков к птицам и наоборот, хотя очень далёкие друг от друга высшие организмы.
Я так понимаю, сейчас считаются именно вирусы основными ответственными за горизонтальный перенос генов у эукариот, поправьте, если что.

Тут новость великая, Фёдор Конюхов и Артур Чилингаров хотят установить на дне марианской впадины православный крест из известняка, ну вот дошли мы до этого наконец.
Батискаф пока недостроен, крест наверное изготавливается, ну пусть, так вот, а не растворится ли известняк на глубине двенадцати или сколько там километров, карбонат кальция ведь растворяется глубже определённого уровня, известняк- карбонат кальция.
Можно было и сразу с корабля его туда затопить, через сколько-то времени различий от двух этих мероприятий просто не было бы.

[Татьяна Шифрина]

Тут новость великая, Фёдор Конюхов и Артур Чилингаров хотят установить на дне марианской впадины православный крест из известняка, ну вот дошли мы до этого наконец.
Батискаф пока недостроен, крест наверное изготавливается, ну пусть, так вот, а не растворится ли известняк на глубине двенадцати или сколько там километров, карбонат кальция ведь растворяется глубже определённого уровня, известняк- карбонат кальция.
Можно было и сразу с корабля его туда затопить, через сколько-то времени различий от двух этих мероприятий просто не было бы.

Да пусть хоть в ад спускаются, лишь бы вреда не было. Как с озером Восток получилось: всю воду загрязнили жидкостью для бурения(.

[Татьяна Шифрина]

Я так понимаю, сейчас считается, что вирусы, размножаясь, захватывают куски ДНК хозяина и привносят при инфецировании эти куски ДНК, для вирусов просто балласт, в клетки другого заражённого хозяина, вот птичий грипп, он же инфецирует и птиц, и млекопитающих, то есть минимум возможен перенос генов от млеков к птицам и наоборот, хотя очень далёкие друг от друга высшие организмы.
Я так понимаю, сейчас считаются именно вирусы основными ответственными за горизонтальный перенос генов у эукариот, поправьте, если что.

Спасибо!

[valdeil]

У меня тоже образовался странный вопрос.
Миллионы лет эволюции организмов на Земле, в разных точках планеты, а неизменно поддерживается взаимная съедобность компонентов биосферы. Например, жителя Сибири переварит бразильская анаконда, или же сибиряк скушает кенгуру. Или, совсем мрачно и полярно, антарктический тюлень-леопард слопает коренного жителя Аляски, приехавшего с экспедицией в Антарктиду. Без взаимной съедобности биосфере конец, это понятно. Получается, биологическая основа организмов не изменяется все эти миллионы лет эволюции? Либо изменения синхронизируются по всей планете какими-то потоками генов (выражаюсь по аналогии с атмосферными течениями)?

[алексаннндр]

Ну тут наверное как, чтобы наработалась настоящая несъедобность, должна пройти какая-то уж очень умопомрачительная преграда в биохимии у земных организмов, ну и вообще, аминокислоты у всех одинаковые, ДНК и всё такое- тоже у всех одинаковые, возможна ли несъедобность на этом биологическом фундаменте вообще?

[Дж. Тайсаев]

Просто напросто эволюция нижних структурных уровней чрезвычайно консервативна. Везде одни и те же 20 аминокислот, одни и те же углеводы и жирные кислоты. Меняется съедобность лишь из за появления специфических компонентов, аммиак, алкалоиды, хитин, клетчатка, белковые яды и т.д.

[Tiktaalik]

Причина "взаимной съедобности" очевидно в том, что на Земле существует, или по крайней мере известна, только одна форма жизни.

Впрочем, съедобность эта не полная. Даже максимально родственный организм усваивается не полностью, например, белок говядины только на 92%. Но даже из усвоенного белка не всё можно использовать как белок, что особенно актуально для многих растительных продуктов. Если не хватает хотя бы одной лимитирующей аминокислоты, скажем 55% от необходимого уровня, из всего усвоенного белка как строительный материал будет использовано только те самые 55%, а остальной белок пойдет в топку, т.е. может быть использован только для получения энергии. Причем, если добавить недостающую аминокислоту всего через 1.5 часа, это уже не поможет выправить ситуацию, более того, вся эта аминокислота, если она была принята одна, также вся пойдет в топку, поскольку скор всех остальных лимитирующих аминокислот у нее равен нулю. Также будет и с желатином, в нем полностью нет триптофана (одной из лимитирующих аминокислот), поэтому весь он идет в топку, если съеден водиночку. Крахмал бывает резистентный, в сырой картошке например, но варка его денатурирует, делая более доступным для атаки пищеварительными ферментами, повышая усвояемость. То же у белка яиц, сырой очень плохо усваивается, около 50%, вместо 90% у вареного.

[valdeil]

Спасибо за высказанные мнения. Хотелось бы уточнить, что речь не шла о степени усваиваемости, ни о ядах, но только о принципиальной возможности организмов из разных точек планеты питаться друг другом. Вырисовываются такие варианты: 1) наш химический субстрат жизни- единственный возможный вариант, поэтому в этой области эволюция невозможна; 2) при возникновении жизни сразу был реализован оптимальный вариант, и дальше уже некуда улучшать.  Оба варианта странноваты. Ведь принципиально возможно рассчитать для фермента и субстрата различные варианты стереохимического соответствия, рН среды и пр. Каждая позиция имеет свои допустимые границы, а, значит, есть возможности для постепенного дрейфа от распространенной "нормы". А дрейфа в пределах планеты пока не обнаружено. А глупость вопроса в том, что, если обнаружат кластер несъедобных организмов, то: 1) признать инопланетное происхождение этого кластера; если такого кластера не может быть в принципе, то:  2) признать, что инопланетная биосфера на основе углерода будет для нас "взаимно съедобна".       

[Tiktaalik]

1) наш химический субстрат жизни- единственный возможный вариант, поэтому в этой области эволюция невозможна;

Нет никаких доказательств этого. Даже если бы на земле образовалась альтернативная биохимия, она могла не выдержать конкуренции. Но и это не означает, что наша форма жизни лучшая из возможных, и даже что она лучшая из возможных в условиях Земли. Потому что, если альтернативная биохимия, имеющая лучший потенциал, образовалась бы всего чуть позже, она могла не выдержать конкуренции с уже более продвинутыми эволюцией формами, или не возникнуть вообще из-за утилизации биосферой всей доступной органики.

2) при возникновении жизни сразу был реализован оптимальный вариант, и дальше уже некуда улучшать. 

Также нет никаких оснований так считать, по вышеуказанным причинам.

А глупость вопроса в том, что, если обнаружат кластер несъедобных организмов, то: 1) признать инопланетное происхождение этого кластера;

Не обязательно, такие организмы могут быть и местными, если у них была своя ниша или они появились примерно в одно время с остальными.

если такого кластера не может быть в принципе, то:  2) признать, что инопланетная биосфера на основе углерода будет для нас "взаимно съедобна".       

Может, может, это уже можно считать доказанным. Созданы организмы с искусственными буквами ДНК, а также состав элементный зависит от распространенности их на конкретной планете. Там, где "отрава" для нас присутствует в изобилии, мы перетравимся любой пищей, даже если она будет на той же основе.

[василий андреевич]

2) признать, что инопланетная биосфера на основе углерода будет для нас "взаимно съедобна".

Эка, Вы боитесь за желудок. Если мы молоко из пластика с добавкой от пальмы усугубляем, а то сосиску из прошлогодней газеты, то уж альфацентавровый углеводород с прелюдием из нашего этилового, осилим точно. Эпигенетика и застольный мутагенез лучше нас знают, что аж два эс для всяких про-, а це аж четыре для эу-, хотя оба кариоты, с разным отношением к великому О.

[Дж. Тайсаев]

Вырисовываются такие варианты: 1) наш химический субстрат жизни- единственный возможный вариант, поэтому в этой области эволюция невозможна; 2) при возникновении жизни сразу был реализован оптимальный вариант, и дальше уже некуда улучшать.  Оба варианта странноваты. Ведь принципиально возможно рассчитать для фермента и субстрата различные варианты стереохимического соответствия, рН среды и пр. Каждая позиция имеет свои допустимые границы, а, значит, есть возможности для постепенного дрейфа от распространенной "нормы". А дрейфа в пределах планеты пока не обнаружено. А глупость вопроса в том, что, если обнаружат кластер несъедобных организмов, то: 1) признать инопланетное происхождение этого кластера; если такого кластера не может быть в принципе, то:  2) признать, что инопланетная биосфера на основе углерода будет для нас "взаимно съедобна".       

1. Наверняка были и не съедобные хирально ассиметричные одноклеточные. Думаю, здесь модель вытеснения одного типа другим примерно похожая на модель победы вещества над антивеществом после Большого взрыва. Есть ещё модель Гольданского. Были наверняка и какие то специфические белки, на который не было у всех прочих фермента. Я считаю, что причина проста, кого не едят, так же обречены, как и те, кого едят слишком быстро. Они быстро вырождаются и перенасыщают собственную нишу.
2. Повторюсь. Эволюция практически не идёт на нижних уровнях, либо, если и идёт, то чрезвычайно консервативно. Я думаю, что здесь та же моя пресловутая пластичность. Попросту структуры уже настолько интегрированны, что заменить что то на молекулярном уровне уже практически невозможно. Невозможно перестроить фундамент, не сломав весь дом.