Что будет с планетой

[Дж. Тайсаев]

Есть несколько пессимистических сценариев и несколько оптимистических. Пока всё идёт скорее к пессимистическому.

[василий андреевич]

Пока всё идёт скорее к пессимистическому.

Пока человек балансирует между волчьей стаей и муравейником, а Земля между Марсом и Венерой. В какую сторону свалимся?... А может пройдем, балансируя?

[Дж. Тайсаев]

Пока всё идёт скорее к пессимистическому.

Пока человек балансирует между волчьей стаей и муравейником, а Земля между Марсом и Венерой. В какую сторону свалимся?... А может пройдем, балансируя?

В общем точка биффуркации.

[василий андреевич]

Для человечества бифуркационные моменты не страшны, мы наверняка своими отдельными общностями сваливаемся и в ту, и в другую сторону, вымирая этими частями. Однако для Планеты скачкообразный переход к функционированию по Марсианскому или Венерианскому типу будет необратим. И надо бы говорить о том, как эволюция биоты обратными связями удерживает наш Дом от свала.

[Limfil]

я думаю, что в обозримое время нашей планете ничего не угрожает - ну там ледниковый период конечно придёт опять, но это далеко не скатывание к Марсу - если уж не проняло Варангерское олединение, то что уж?.. с Венерой тоже - океаны есть. а от них облака и поглощение углекислого газа. а вот с человечеством тут думается не всё так радужно... и как пережить новый ледниковый период - не понятно. в самом лучшем случае даю 50 тыс лет нашему существованию как разумных существ и всё. в худшем - тыщи три...

[Preguntador]

...в самом лучшем случае даю 50 тыс лет нашему существованию как разумных существ и всё. в худшем - тыщи три...

Слушайте, даже не знаю, оптимистом Вас назвать или пессимистом. С одной стороны у меня опасения в отношении судьбы человечества на гораздо более близкий срок. Но если уж мы проживём 3000 лет, то ни ледниковый период, ни какие другие невзгоды нам будут не страшны.

// если, конечно, мы не откинем сами себя в развитии в каменный век, и 3 тыс лет будем в таком состоянии пребывать...

[Limfil]

Слушайте, даже не знаю, оптимистом Вас назвать или пессимистом. С одной стороны у меня опасения в отношении судьбы человечества на гораздо более близкий срок.

не, ну там за цивилизацию или ещё как-то уже - государственности там.. тут есть и в перспективе ближайшей сотни лет, но это же не как "разумных существ", а как структуры, притом приближённой к нынешней этих самых существ...

Но если уж мы проживём 3000 лет, то ни ледниковый период, ни какие другие невзгоды нам будут не страшны.

почему? мне кажется, что всё наоборот и именно поэтому:

// если, конечно, мы не откинем сами себя в развитии в каменный век, и 3 тыс лет будем в таком состоянии пребывать...

правда 3 тыс лет не надо - можно уходить в него постепенно - тем более он у нас сразу за железным - не может быть больше ни бронзового, ни медного... чтобы закончить железный правда надо особенно постараться - его много, какие-то особые добавки в отличае от аллюминия не нужны для сплавов. но есть же и другое - то есть главная проблема ледниковья - черезвычайно низкое плодородие, и вот как тут прожить, когда у нас в таком виде мегафауна - не понятно. на удобрения расчитывать не приходится - от фосфатов к тому времени не останется и следов (собственно это см. выше) а без них прочее теряет смысл. об углеводородах нечего и говорить, руд редкоземельных и многих других металлов тоже уже не будет...

[василий андреевич]

если уж не проняло Варангерское олединение, то что уж?.. с Венерой тоже - океаны есть. а от них облака и поглощение углекислого газа.

Схема такова, что приблизительно половину излучения от Солнца, Земля отражает в "белом" спектре. Т.е. другую половину необходимо излучать в "черном", а это очень "трудно". Принять белое и перевести в черное, значит, совершить работу по, скажем так, структуризации планеты. Структуризацию пока успешно осуществляет биота. Биота же, таким образом, поддерживает условия для своего функционирования в очень узком диапазоне среднегодовых температур.
  Было бы замечательно, когда б удалось показать, что оледенения - это следствия длительного перегрева, когда снижается работоспособность биоты по структуризации... А перескочить к отражению по Венерианскому типу очень даже реально, во всяком случае для косной планеты - это наиболее простой вариант.

[Limfil]

Схема такова, что приблизительно половину излучения от Солнца, Земля отражает в "белом" спектре. Т.е. другую половину необходимо излучать в "черном", а это очень "трудно".

о чём речь? альбедо Земли около 40%, остальные 60% - излучаются в инфрокрасном спектре. роль биоты конечно в этих соотношениях есть - трава vs песок или скалы к примеру, но это явно не критично - альбедо океана от неё изменяется куда меньше, а роль его больше в силу большей площади.

[Preguntador]

Слушайте, даже не знаю, оптимистом Вас назвать или пессимистом. С одной стороны у меня опасения в отношении судьбы человечества на гораздо более близкий срок.

не, ну там за цивилизацию или ещё как-то уже - государственности там.. тут есть и в перспективе ближайшей сотни лет, но это же не как "разумных существ", а как структуры, притом приближённой к нынешней этих самых существ...

Нет, мои основные опасения в отношении человечества:
0) Глобальные катастрофы. Тут понятно, угроза минимальна, но постоянна и в случае чего достанется не только нам, а всей биосфере. И неважно, что это будет, и даже что послужит толчком. Можно толком не рассматривать
1) Полномасштабная война. Тоже всё понятно. Без комментариев.
2) Исчерпание ресурсов. Более или менее понятно. Если мы, грубо говоря, сожжём все доступные углеводороды, а альтернативная энергетика не даст нужного выхода... Но тут скорее сведётся к тому, что при приближении к критической точке найдётся нешуточное столкновение всех со всеми. А это уже "см. пункт 1"
3) Самое настораживающее. Медленное, но верное утверждение мракобесов. Да, пока тенденция, вроде, другая. Но мощь Римской империи не остановила её распада и последующего Средневековья, а Золотой век ислама решительно закончился победой фундаменталистов, с которыми стало возможным растерзать астронома за то, что он не 5 раз в день молится. Да и Германия при всех своих культуре и научно-техническом развитии пошла по "кривой дорожке". Но если в те времена это приводило к краху империи и прочим "интересностям", то что будет, если плоды работы множества прогрессивных людей попадут в руки фанатикам? В принципе, тут можно много о чём говорить, рассматривать разные государства и общества с разных сторон, но суть, полагаю, ясна.
Не говоря уж о том, что, даже если ничего катастрофичного не произойдёт, системный регресс будет чудовищный.

Если какой-нибудь из названных или иной путь при ведёт нас хотя бы в железный век, то, конечно, нам не поздоровится. Ведь ресурсы мы поистратили, и новую промышленную революцию провести будет на порядки сложнее...

Но если уж мы проживём 3000 лет, то ни ледниковый период, ни какие другие невзгоды нам будут не страшны.

почему? мне кажется, что всё наоборот и именно поэтому:

// если, конечно, мы не откинем сами себя в развитии в каменный век, и 3 тыс лет будем в таком состоянии пребывать...

Не понимаю, как это "наоборот". Если мы умудримся уйти в доиндустриальную эпоху, но при этом выжить, то перед ледниковыми периодами, как и перед другими опасностями, мы будем не более, но и не менее защищёнными, чем каких-нибудь 5 веков назад.

А вот если мы не регрессируем хотя бы в ближайшие пару веков, то едва ли нас что остановит. Я вот собираюсь на своём веку полюбоваться марсианской колонией (хотя бы на фотографиях), если последние сообщения про "невозможный двигатель" окажутся верными, то и более дальний космос начнём осваивать ещё в этом веке; опять же по многим вопросам у меня большие надежды на генную инженерию. Да мало ли чего ещё добьёмся!
От таких перспектив аж дух захватывает!

Если мы проживём 3000 лет, то мы либо будем для подобных неурядиц неуязвимы, либо будем встречать их, как наши предки, в худшем случае, как другие животные (при чём, не забывайте, сколько народу живёт близ экватора, в тропиках, для многих из них этот Ваш Ледниковый период — пустой звук). Но что бы ни случилось, пока остаётся человек как вид, остаётся надежда на возрождение и новое прохождение по пути прогресса.

правда 3 тыс лет не надо - можно уходить в него постепенно - тем более он у нас сразу за железным - не может быть больше ни бронзового, ни медного... чтобы закончить железный правда надо особенно постараться - его много, какие-то особые добавки в отличае от аллюминия не нужны для сплавов...

Что-то уже прокомментировал выше, что-то не нуждается в моих комментариях.

...но есть же и другое - то есть главная проблема ледниковья - черезвычайно низкое плодородие...

Откуда такая информация?  Мы в Последний Ледниковый период земледелия ещё не знали. "Как сейчас помню" 
Может быть, Вы имели ввиду сниженную урожайность? Но тут действуют другие факторы. Влажность (не везде актуально), тепло (кое-где даже лучше в Ледниковый период). Так что проживём и так, если что

и вот как тут прожить, когда у нас в таком виде мегафауна - не понятно.

Если мы умудримся профукать все окультуренные (в т.ч. хладостойкие) виды растений и животных и ни в одной части Земли не сможем сохранить производящее хозяйство, то туда нам и дорога, на помойку истории/эволюции.

на удобрения расчитывать не приходится - от фосфатов к тому времени не останется и следов (собственно это см. выше) а без них прочее теряет смысл.

Эффективность никакая, да. Но до Зелёной революции люди тоже хозяйства вели. Ничего, не вымерли.

об углеводородах нечего и говорить, руд редкоземельных и многих других металлов тоже уже не будет...

Да, тут согласен, о чём, впрочем, уже писал сам выше

[Limfil]

Нет, мои основные опасения в отношении человечества:

ну в общем схема довольно стандартная, и в ней нет на мой взгляд главного - медленного, незаметного угасания. причин на то много - всё сделали что могли для счастливой жизни, генетическое вырождение, увлечение ложными идеалами (это не мракобесие, порой представляется как совсем наоборот, но по сути стоит близко)

А это уже "см. пункт 1"

ну это не совсем так - если последний килограмм урана превратить в стрежень для АЭС, а последний баррель нефти (его в общем-то не будет, но для иллюстрации - то есть последний годный для широмасштабной добычи) - залить в бак спортивного автомобиля, то даже война за то в чей будем заливать будет даже не такой, как вторая Мировая, а некий гибрид Бородинского сражения с высокоточным оружием - типа линейная тактика с переносными управляемыми ракетами... да и тут правда загвоздка - вряд ли высокоточное оружие можно делать без редкоземельных металлов, а их тоже легко рассеять (что сейчас активно делается) до совершенно недостижимого состояния. не железо же

Не говоря уж о том, что, даже если ничего катастрофичного не произойдёт, системный регресс будет чудовищный.

ну вот это да. хотя что именно понимать под "фанатиками" тоже вопрос... особенно в дни текущего лета...

Если какой-нибудь из названных или иной путь при ведёт нас хотя бы в железный век,

так мы из него и не уходили - ни аллюминивого, ни тем более пластикового или тем паче - нано- века не получилось - то есть когда основа средств производства соответствующие материалы. без железа ни одно современное сообщество существовать не может как и начиная с трёх тысяч лет назад

Не понимаю, как это "наоборот". Если мы умудримся уйти в доиндустриальную эпоху, но при этом выжить, то перед ледниковыми периодами, как и перед другими опасностями, мы будем не более, но и не менее защищёнными, чем каких-нибудь 5 веков назад.

более. 5 веков назад у нас были по сути нетронутые залежи углеводородов (на случай когда не будет хватать дров), почвы хоть местами и попорченные, но в целом куда в лучшем виде, и хоть какие остатки мегафауны.

А вот если мы не регрессируем хотя бы в ближайшие пару веков, то едва ли нас что остановит. Я вот собираюсь на своём веку полюбоваться марсианской колонией (хотя бы на фотографиях), если последние сообщения про "невозможный двигатель" окажутся верными, то и более дальний космос начнём осваивать ещё в этом веке;

не окажутся. и готов поспорить что на своём веку колонии на Марсе вы не увидите. потому что... во-первых непонятно на чём её строить. а во-вторых непонятно зачем. что нам даст этот Марс?.. да и в деле проникновения в космос мы в общем-то никуда не ушли от эпохи высадки на Луну. а тому скоро полвека.

опять же по многим вопросам у меня большие надежды на генную инженерию. Да мало ли чего ещё добьёмся!

мало... есть, правда какая-никакая надежда на нанотехнологии - что с помощью подобных материалов можно будет решить проблему редких металлов, но ничего конкретно прогнозировать не получается. генная инженерия может дать конечно не слабо - более холодостойкие, более продуктивные, менее привередливые к типу почв сорта... или там даже если размечтаться, то может и промышленное производство - типа лампочки в поле выращивать - очень полезно когда углеводородов под этим полем и в округе нема... но проблем с фосфором она не решит.

Если мы проживём 3000 лет, то мы либо будем для подобных неурядиц неуязвимы, либо будем встречать их, как наши предки, в худшем случае, как другие животные (при чём, не забывайте, сколько народу живёт близ экватора, в тропиках, для многих из них этот Ваш Ледниковый период — пустой звук).

ну не мой, а планетарный. а во-вторых - во время ледниковья не только льды достигали Полтавы, но и площадь амазонских лесов сильно сокращалась, что говорит о снижении продуктивности экосистемы.

Откуда такая информация?  Мы в Последний Ледниковый период земледелия ещё не знали. "Как сейчас помню" 

так потому и не было.

Может быть, Вы имели ввиду сниженную урожайность?

ну да, как раз её.другие факторы конечно есть, но на холоду в целом всё будет расти медленнее и давать куда меньше плодов

Если мы умудримся профукать все окультуренные (в т.ч. хладостойкие) виды растений и животных и ни в одной части Земли не сможем сохранить производящее хозяйство, то туда нам и дорога, на помойку истории/эволюции.

ну да... вообще можем. хоть и с трудом.

Эффективность никакая, да. Но до Зелёной революции люди тоже хозяйства вели. Ничего, не вымерли.

конечно вели. только было их на Земле куда меньше. в целом, если нынешние тенденции деторождения сохранятся ещё лет сто (тут прогнозировать что-то очень неблагодарно - ещё лет 50 назад облик внеземных цивилизаций рисовали исходя из непрекращающегося роста населения), кол-во нас существенно снизится. но почв мы за это время тоже попртить успеем (и уже успели), то ли говорить про 3 тыс. лет. они конечно восстанавливаются, но портим мы их быстрее... ну вообще-то говоря, с трудом, но всё же есть на что расчитывать и в самый лютый ледниковый период... как-то изловчится (как?) плавить железо (не надеясь на возможности нано), когда деревьев не густо - и может и переберёмся...

[rod1gin]

Если мы умудримся профукать все окультуренные (в т.ч. хладостойкие) виды растений и животных и ни в одной части Земли не сможем сохранить производящее хозяйство, то туда нам и дорога, на помойку истории/эволюции.

ну да... вообще можем. хоть и с трудом.

Да запросто. С помощью генной инженерии.

Генно-модифицированный сорт подпадает под действие закона об имущественных авторских правах. Обладатель копирайта на сорт может захотеть защитить этот сорт от несанкционированного копирования - то есть сделать так, чтобы растение росло только если правообладатель как-либо подтвердил что это растение является лицензионной копией. Например, под растение необходимо вносить удобрение, содержащее секретный ингридиент - некий белок, содержащийся в мизерной концентрации, формула которого известна только правообладателю.

Если такая практика получит повсеместное распространение, задача профука упрощается: останется профукать только семена старых сортов. Это вполне реально, если учесть что:
1. При товарном производстве старые сорта будут проигрывать новым, поэтому выращивать их никто не будет.
2. Любительское производство (дачники) может загнуться потому что:
2а. Дачи это в значительной степени рудимент. Горожанам в 10-м поколении может стать лениво заниматься тяжёлым и экономически невыгодным делом.
2б. Дачники это конкуренты производителей-монополистов. Монополисты могут начать дачников прессовать.
2в. Каждый из товарных производителей будет лоббировать законы, выгодные ему и невыгодные конкурентам. В результате законодательство может измениться так, что деятельность дачников станет юридически невозможной.
3. Фирмы, разрабатывающие генно-модифицированные сорта, будут охотиться за "старыми" сортами. Каждая фирма будет стараться стать единоличным обладателем сорта. Например, выкупить семена у последнего выращивающего этот сорт дачника при условии, что этот дачник больше не будет его выращивать.

Дальше какой-нибудь социальный или природный катаклизм, уничтожающий всё "высокое" производство, и готово.

[василий андреевич]

остальные 60% - излучаются в инфрокрасном спектре.

Это легко сказать, но трудно понять. Инфракрасный диапазон - это обмен квантами при "колебании" атомов, т.е. это достояние атмосферы. В верхних ее слоях длинны пробега молекул таковы, что излучением можно пренебречь. На радиодиапазон рассчитывать не приходится, слишком мала энергия излучения единичной порции.
  Работа биоты по "структуризации" только с "академических высот" кажется малосравнимой с энергией от солнышка. Кто возьмется подсчитать сколько энергии уходит в структуру планеты, когда, допустим, кальций извлекается из рассеянной формы в концентрированную форму известняка?

  Это характерно и замечательно, что говоря о судьбе планеты сразу возникает вопрос о судьбе человека, ибо сие нераздельно. Но эволюция человека, биоты, планеты - суть принципиально одинаковы. Инжиниринговые проблемы решаются постоянно и повсеместно, успевая за эволюционными - это тот же поиск решений методом проб и ошибок. Нам же необходимо задумываться о том, в каком виде проявляется генеральная стезя этих проб и ошибок.
  Пессимизм - мы вымираем. Но это, если угодно, и оптимистический взгляд. Только благодаря тому, что человек вымирает своими дегенерирующими "ареалами", у генерирующих "ареалов" появляется возможность оценить уже вовсе не случайность своего места в поднебесьи.

[Preguntador]

Так, теперь я по крайней мере понял, что либо Вы пессимист, либо я оптимист _{// отредактировано} 

Разобью свой ответ на два сообщения, а то это даже просматривать сложно

Нет, мои основные опасения в отношении человечества:

ну в общем схема довольно стандартная, и в ней нет на мой взгляд главного - медленного, незаметного угасания. причин на то много - всё сделали что могли для счастливой жизни, генетическое вырождение, увлечение ложными идеалами (это не мракобесие, порой представляется как совсем наоборот, но по сути стоит близко)

Сделали ещё далеко не всё, ещё работать и работать. Генетическое вырождение? Если Вы про здоровье, то на сей счёт я высказывался довольно обстоятельно тут (пункт 2), не буду повторяться.
Если про интеллект (как в фильме "Идиократия")... Ну, это более опасно, на мой взгляд. Но это одна из проблем, надежды на решение которой я возлагаю на генную инженерию.
И потом, для реализации модели Идиократии повсеместно нужно чтобы и условия были повсеместно. Что ещё нескоро  будет.

А вот про ложные идеалы можете поподробнее? Айфоны с котиками и злыми птицами (не буду сейчас подробно останавливаться, много хотелось бы сказать, но если Вы имеет ввиду нечто иное, то это не имеет смысла) и т.п.? Или что-то другое?

А это уже "см. пункт 1"

ну это не совсем так - если последний килограмм урана превратить в стрежень для АЭС, а последний баррель нефти (его в общем-то не будет, но для иллюстрации - то есть последний годный для широмасштабной добычи) - залить в бак спортивного автомобиля, то даже война за то в чей будем заливать будет даже не такой, как вторая Мировая, а некий гибрид Бородинского сражения с высокоточным оружием - типа линейная тактика с переносными управляемыми ракетами... да и тут правда загвоздка - вряд ли высокоточное оружие можно делать без редкоземельных металлов, а их тоже легко рассеять (что сейчас активно делается) до совершенно недостижимого состояния. не железо же

1. Такая война, если она вдруг случится, будет явно не при последнем залитом баке, а условно при последнем разведанном месторождении. Иначе за что воевать-то?
2. По мере истощения ресурсов будет увеличиваться рентабельность переработки отходов, которая сейчас не слишком распространена лишь из-за своей убыточности. Понятно, что это не то же самое, но какое-то время выиграем и немалое. А дальше загадывать, что понадобится нашим технологиям и в каком кол-ве, дело неблагодарное.

Не говоря уж о том, что, даже если ничего катастрофичного не произойдёт, системный регресс будет чудовищный.

ну вот это да. хотя что именно понимать под "фанатиками" тоже вопрос... особенно в дни текущего лета...

Фанатиками я называю всех Хомо Нон-Сапиенс, которые стремятся запретить/уничтожить всё, что не понимают, даже если это спасло жизни им или их близким (не говоря уж о миллионах других людей); людей, которые ставят идеологию впереди разума и агрессивно продвигают это (борьба с неправославной/еврейской/буржуазной/нетолерантной/нешариатской/"анти<национальность>ой"  и пр. наукой, обезьяньи процессы, захваты АЭС и биологических лабораторий и прочее, и прочее).
И да, текущее лето, по большому счёту, тоже вполне вписывается.

Если какой-нибудь из названных или иной путь при ведёт нас хотя бы в железный век,

так мы из него и не уходили - ни аллюминивого, ни тем более пластикового или тем паче - нано- века не получилось - то есть когда основа средств производства соответствующие материалы. без железа ни одно современное сообщество существовать не может как и начиная с трёх тысяч лет назад

Э-э-э... Тут такое дело. Мы и без меди существовать не можем. И, внезапно, без камня.
Насколько я понимаю, согласно принятой периодизации Железный век закончился в начале нашей эры.
Но для удобства тут, думаю, можно объединить это в понятие доиндустриальная эпоха, которое я написал в предыдущем сообщении чуть ниже по тексту.

Не понимаю, как это "наоборот". Если мы умудримся уйти в доиндустриальную эпоху, но при этом выжить, то перед ледниковыми периодами, как и перед другими опасностями, мы будем не более, но и не менее защищёнными, чем каких-нибудь 5 веков назад.

более. 5 веков назад у нас были по сути нетронутые залежи углеводородов (на случай когда не будет хватать дров), почвы хоть местами и попорченные, но в целом куда в лучшем виде, и хоть какие остатки мегафауны.

5 веков назад использовали углеводороды? Где? Как? (отдельные эпизоды, когда кое-где, где было доступно, использовали в лучшем случае для войны, а в худшем в качестве "снадобий, не предлагать")
Про почвы. Были неиспользуемые, которые сейчас подверглись преобразованию, да. Но вот про "куда лучший вид"... Опустынивание в ряде регионов шло полным ходом уже тогда. А вот сейчас у нас есть шанс кое-что поправить (если не свернём с намеченного пути и жадность людская не погубит). Про отравленные реки рядом со средневековыми городами я вообще молчу. У нас сейчас экология местами и получше будет. Так что тут не всё так однозначно.
И о какой мегафауне Вы говорите? Зубры-бизоны? Так я так понимаю, что погоды они в пропитании не делали. Истребляли их по совсем иным причинам.

[Preguntador]

А вот если мы не регрессируем хотя бы в ближайшие пару веков, то едва ли нас что остановит. Я вот собираюсь на своём веку полюбоваться марсианской колонией (хотя бы на фотографиях), если последние сообщения про "невозможный двигатель" окажутся верными, то и более дальний космос начнём осваивать ещё в этом веке;

не окажутся. и готов поспорить что на своём веку колонии на Марсе вы не увидите. потому что... во-первых непонятно на чём её строить. а во-вторых непонятно зачем. что нам даст этот Марс?.. да и в деле проникновения в космос мы в общем-то никуда не ушли от эпохи высадки на Луну. а тому скоро полвека.

- Пока все виденною мною отказы признавать этот двигатель основываются на самых общих представлениях, даже у специалистов. В то время как авторы не опровергают никаких фундаментальных законов, все отсылки идут к Квантовой физике, где всё очень мутно. Так что утвержать что-то конкретное я бы не стал. Оставляю за собой право на надежду
- Что значит, "непонятно на чём строить"? Материалы? В общих чертах понятно, детали ни в одном проекте заранее нельзя назвать, нужно разрабатывать, проектировать. Конкретное место? Опять же, общее представление имеется, перед отправкой можно будет принять окончательное решение.
- Как это "зачем"? А зачем мы вообще космос осваиваем? Гагарин зачем был? Прогресс и всё, что сюда входит. К тому же, что дал Новый свет Европе? Понятно, что изначально цели ставили другие, и сейчас использовать в лоб так же не получится, и тем не менее.
Я уж молчу о таких явлениях, как жажда быть первооткрывателем (на Земле такое доступно разве что в глубинах океана, что не всем подходит), и осознанное желание расселить человечество, так сказать, "не класть яйца в одну корзину".
И вообще: а почему бы и нет? Сейчас для этого принципиально уже всё есть.
Рекомендую почитать вот это: http://zelenyikot.livejournal.com/44626.html

опять же по многим вопросам у меня большие надежды на генную инженерию. Да мало ли чего ещё добьёмся!

мало... есть, правда какая-никакая надежда на нанотехнологии - что с помощью подобных материалов можно будет решить проблему редких металлов, но ничего конкретно прогнозировать не получается. генная инженерия может дать конечно не слабо - более холодостойкие, более продуктивные, менее привередливые к типу почв сорта... или там даже если размечтаться, то может и промышленное производство - типа лампочки в поле выращивать - очень полезно когда углеводородов под этим полем и в округе нема... но проблем с фосфором она не решит.

1. То, что я выделил в Вашем тексте. Это означает не только то, что нельзя прямо рассчитывать на это, но и то, что нельзя обречённо смотреть в будущее. Мы не знаем.
2. Можете дать толковую ссылку, что за проблема такая принципиальная с фосфором, непреодолимая?

Если мы проживём 3000 лет, то мы либо будем для подобных неурядиц неуязвимы, либо будем встречать их, как наши предки, в худшем случае, как другие животные (при чём, не забывайте, сколько народу живёт близ экватора, в тропиках, для многих из них этот Ваш Ледниковый период — пустой звук).

ну не мой, а планетарный. а во-вторых - во время ледниковья не только льды достигали Полтавы, но и...

Ну, говоря "Ваш Ледниковый период", я не совсем удачно выразил стремление отмежеваться от такой постановки вопроса. В том смысле, что я понимаю, что перед человечеством стоит много проблем, угроз... Просто, Ледниковый период отнюдь не самое страшное, что может с нами случиться.

... площадь амазонских лесов сильно сокращалась, что говорит о снижении продуктивности экосистемы.

не говорит. Вернее так. "Потоки вещества и энергии" (не помню, как это корректно назвать), конечно, в Амазонии побольше путь преодолевают. Жизнь кипит. Биоразнообразие зашкаливает. Но для человека-то важно, как он прокормится. И сравните, сколько человек живёт в джунглях, и сколько в степях, не говоря уж о других регионах.
Так что тут всё сложнее.

Откуда такая информация?  Мы в Последний Ледниковый период земледелия ещё не знали. "Как сейчас помню" 

так потому и не было.

Эмм... Т.е. Вы хотите сказать, что если б не ледниковый период, кроманьонцы с неандертальцами во всю распахивали бы занимаемые территории?

Может быть, Вы имели ввиду сниженную урожайность?

ну да, как раз её.другие факторы конечно есть, но на холоду в целом всё будет расти медленнее и давать куда меньше плодов

С этим не спорю.

Если мы умудримся профукать все окультуренные (в т.ч. хладостойкие) виды растений и животных и ни в одной части Земли не сможем сохранить производящее хозяйство, то туда нам и дорога, на помойку истории/эволюции.

ну да... вообще можем. хоть и с трудом.

Именно так.

Эффективность никакая, да. Но до Зелёной революции люди тоже хозяйства вели. Ничего, не вымерли.

конечно вели. только было их на Земле куда меньше. в целом, если нынешние тенденции деторождения сохранятся ещё лет сто (тут прогнозировать что-то очень неблагодарно - ещё лет 50 назад облик внеземных цивилизаций рисовали исходя из непрекращающегося роста населения), кол-во нас существенно снизится. но почв мы за это время тоже попртить успеем (и уже успели), то ли говорить про 3 тыс. лет. они конечно восстанавливаются, но портим мы их быстрее... ну вообще-то говоря, с трудом, но всё же есть на что расчитывать и в самый лютый ледниковый период... как-то изловчится (как?) плавить железо (не надеясь на возможности нано), когда деревьев не густо - и может и переберёмся...

Ну да, как-то так