Возникновение человеческой кисти отодвинули на 600 тысяч лет

Автор Влад, декабря 17, 2013, 14:35:54

« назад - далее »

Влад

#15
Цитата: Дж. Тайсаев от января 02, 2014, 12:18:36
Мозг человека имеет способность компенсировать недостатки визуальной информации и потому у нас складывается ощущение, что мы и одним глазом видим объёмно, но это не настоящее бинокулярное зрение, это имитация, правильно определить расстояние мы не сможет, всё равно. Но частично это получается для объектов, для которых мы примерно знаем реальные размеры, то есть интеллектуальная система замещает частично оптическую, но для незнакомых объектов, либо объектов, которые могут иметь разные размеры это не поможет. Кроме того, глаз постоянно сканирует информацию, изменяя частично угол обзора, это чуточку решает проблему бинокулярности, но поскольку углы обзора меняются совсем ничтожно, то это может помочь лишь для ближайших объектов.
И я не утверждал вовсе, что иметь эффективные челюсти не нужно, но это вторично и не всегда так уж важно, вот жвачные животные например прерасно решили проблему с сверхдлительным временем жевания. Совсем другое дело челюсти как орудие борьбы, но это в основном только для хищников актуально. Кстати хищники в своём подавляющем большинстве и не жуют вовсе.
Клыки актуальны не только для хищников, ими можно и с ближними разобраться и с кокосом.
Кстати, с кокоса разговор и начался, а его жевать тоже надо.
То что при одном глазе бинокулярное зрение не будет, с этим я не спорю.
Я спорю с тем, что два глаза нужны именно для бинокулярного зрения.
С моей точки зрения бинокулярное зрение это побочный продукт, необходимости продублировать жизненно важные сектора поля зрения.
А то что этот побочный продукт потом используется для создания различных иллюзий именно из-за простоты своего воспроизводства не является доказательством его фундаментального значения.
Мы видим объёмно даже одним глазом. Даже если человек от рождения видел только одним глазом, он видит объёмно.
Ведь объёмную картинку создаёт не глаз а мозг, и для этого у него много всяких алгоритмов и кроме пересечения полей зрения.
Конечно эти алгоритмы не идеальны, поэтому мы подвержены иллюзиям.
Но против большинства из этих иллюзий никакая бинокулярность не поможет.

Влад

#16
Наткнулся на прикольную новость.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2013/12/30/313diabet/
Видно неандертальские мозги тоже утекли в Америку.

А вот ещё малюночки на эту тему: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/nature12828_SF6.html

Влад

#17
Шо то порыскал в интернете и ничего на эту тему больше не нашёл.

Буду первым.

Товарищи! Неандертальцев погубила болезнь цивилизации!
А не их красивые, большие, голубые глаза.

Влад

Вот кстати интересная точка зрения на происхождение нашего вида. На всяких там Адамов и Ев.
. http://pereformat.ru/2013/11/nashi-predki/

Neska

Цитата: Влад от января 02, 2014, 12:47:22
Цитата: Дж. Тайсаев от января 02, 2014, 12:18:36
Мозг человека имеет способность компенсировать недостатки визуальной информации и потому у нас складывается ощущение, что мы и одним глазом видим объёмно, но это не настоящее бинокулярное зрение, это имитация, правильно определить расстояние мы не сможет, всё равно. Но частично это получается для объектов, для которых мы примерно знаем реальные размеры, то есть интеллектуальная система замещает частично оптическую, но для незнакомых объектов, либо объектов, которые могут иметь разные размеры это не поможет. Кроме того, глаз постоянно сканирует информацию, изменяя частично угол обзора, это чуточку решает проблему бинокулярности, но поскольку углы обзора меняются совсем ничтожно, то это может помочь лишь для ближайших объектов.
И я не утверждал вовсе, что иметь эффективные челюсти не нужно, но это вторично и не всегда так уж важно, вот жвачные животные например прерасно решили проблему с сверхдлительным временем жевания. Совсем другое дело челюсти как орудие борьбы, но это в основном только для хищников актуально. Кстати хищники в своём подавляющем большинстве и не жуют вовсе.
Клыки актуальны не только для хищников, ими можно и с ближними разобраться и с кокосом.
Кстати, с кокоса разговор и начался, а его жевать тоже надо.
То что при одном глазе бинокулярное зрение не будет, с этим я не спорю.
Я спорю с тем, что два глаза нужны именно для бинокулярного зрения.
С моей точки зрения бинокулярное зрение это побочный продукт, необходимости продублировать жизненно важные сектора поля зрения.
А то что этот побочный продукт потом используется для создания различных иллюзий именно из-за простоты своего воспроизводства не является доказательством его фундаментального значения.
Мы видим объёмно даже одним глазом. Даже если человек от рождения видел только одним глазом, он видит объёмно.
Ведь объёмную картинку создаёт не глаз а мозг, и для этого у него много всяких алгоритмов и кроме пересечения полей зрения.
Конечно эти алгоритмы не идеальны, поэтому мы подвержены иллюзиям.
Но против большинства из этих иллюзий никакая бинокулярность не поможет.
Доказательства - в студию!
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Влад

Я не умею выбивать глаза по интернету.
Поэтому если Вы не можете закрыть один глаз и убедиться при этом, что вся потеря состоит в сужении поля зрения, то ничем помочь не могу.

Чисто как бюрократическую отписку могу привести вот этот документ с рассуждениями о том какое должно быть зрение, что бы работать например водителем..
http://www.referent.ru/1/177527

Цитировать
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 12 апреля 2011 г. N 302н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА

1) Медицинские противопоказания, изложенные в п. 3 - 25 настоящей графы подпункта 28.1.
               2) Понижение остроты зрения ниже 0,5 на лучшем глазу и ниже 0,2 - на худшем глазу (с коррекцией).
               3) Отсутствие зрения на одном глазу при остроте зрения ниже 0,8 (без коррекции) на другом.

Neska

Цитата: Влад от января 20, 2014, 18:23:36
Я не умею выбивать глаза по интернету.
И слава Богу! ;)

Цитата: Влад от января 20, 2014, 18:23:36Поэтому если Вы не можете закрыть один глаз и убедиться при этом, что вся потеря состоит в сужении поля зрения, то ничем помочь не могу.
Сидя за родным компьютером - не штука. За рабочим столом кое-что я и с обоими закрытыми глазами смогу делать не хуже, чем с открытыми.
Вы попробуйте по улице в незнакомом городе с закрытым глазом пройти, а лучше - куда-нибудь на природу, и там расстояние попробуйте оценить.


Цитата: Влад от января 20, 2014, 18:23:36Чисто как бюрократическую отписку могу привести вот этот документ с рассуждениями о том какое должно быть зрение, что бы работать например водителем..
http://www.referent.ru/1/177527

Цитировать
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 12 апреля 2011 г. N 302н

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА

1) Медицинские противопоказания, изложенные в п. 3 - 25 настоящей графы подпункта 28.1.
               2) Понижение остроты зрения ниже 0,5 на лучшем глазу и ниже 0,2 - на худшем глазу (с коррекцией).
               3) Отсутствие зрения на одном глазу при остроте зрения ниже 0,8 (без коррекции) на другом.
Ну, у нас бюрократы и лиц, потерявших конечности, заставляют периодически ВТЭК перепроходить, хотя человек - не ящерица. И что из этого?
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Влад

Из этой бумаги следует, что люди с отсутствием зрения на одном глазу могут работать водителями, если острота зрения на другом глазу больше чем 0,8.
Это пункт явно входит в противоречие с утверждением Дж.Тайсаева
ЦитироватьМозг человека имеет способность компенсировать недостатки визуальной информации и потому у нас складывается ощущение, что мы и одним глазом видим объёмно, но это не настоящее бинокулярное зрение, это имитация, правильно определить расстояние мы не сможет, всё равно

Задайтесь вопросом: Можно ли допускать к вождению автомобиля человека, который не может правильно определять расстояние?
То есть Дж.Тайсаев прав в том, что один глаз не обеспечивает бинокулярное зрение (это следует из определения бинокулярного зрения). Но он входит в абсолютное противоречие с этой бумагой утверждая,  что без бинокулярного зрения, невозможно правильно определять расстояние, и человек не видит объёмной картинки.

Влад


Влад

И вот уже из неандертальских генов и времени вымирания неандертальцев, делаются выводы о времени расхождения современных человеческих популяций.
Заодно обнаружено, что масаи тоже чуть-чуть неандертальцы.

http://www.genetics.org/content/early/2013/02/04/genetics.112.148213.full.pdf

Влад

Кстати наткнулся на прикольный вариант выведения внешности неандертальцев. Авторы вроде без всякой молекулярной биологии почему-то помянули масай при восстановлении внешности неандертальцев.
http://www.organizmica.org/archive/1008/vvon.shtml


Но судя по результату их наверно Наталья Водянова попутала.

Влад

Вот ещё одна новость правда не о руках, глазах, и головах а только о следах.
http://itar-tass.com/nauka/946312


Влад


Влад

Актуализм торжествует.
Мамонтов били из-за бивней, точно так же как сейчас из-за бивней бьют слонов.
https://www.sciencenews.org/article/ancient-siberians-may-have-rarely-hunted-mammoths

Neska

Цитата: Влад от февраля 19, 2014, 15:06:06
Актуализм торжествует.
Мамонтов били из-за бивней, точно так же как сейчас из-за бивней бьют слонов.
https://www.sciencenews.org/article/ancient-siberians-may-have-rarely-hunted-mammoths
Как раз при такой охоте популяции выбиваются еще быстрее. За бивнями мамонта ли охотятся, за языками бизонов или за бедрышками моа.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology