Многоклеточный организм: тоталитаризм или гражданская ответственность?

[Олег Шевченко]

В процессе чтения книги А.Маркова "Рождение сложности" возник вопрос об этапах происхождения многоклеточного организма.


1) Прокариоты. Колония бактерий одного типа например колония бацилл, которая умеет иногда собираться в подобие многоклеточного организма. Их лучше представлять как общество индивидуальных организмов или как один распределенный организм?

2) Многоклеточные организмы. В книге "Рождение сложности" была выдвинута теория о возможном происхождении первого многоклеточного организма в результате мутации с клейкостью клетки при делении митозом. То есть поделившаяся клетка оказалась приклеенной к первой. Так как на этот момент у одноклеточных эукариот уже была примитивная программа поведения клетки (делится митозом или мейозом, в зависимости от содержания сигнального вещества выделяемого клеткой) то получается что при делении первого многоклеточного организма она передала это свойство потомкам.

Получается что возникла ситуация с лебедем раком и щукой. И для того чтобы как-то конкурировать с одноклеточными конкурентами возникла потребность обуздать индивидуализм склеенных братьев (клонов). Так как все клетки многоклеточного организма несут одинаковую ДНК, то прописывая четкие инструкции поведения в зависимости от местонахождения клетки можно   добиться слаженной работы. Отбор одобрял организмы которые лучше подавляли индивидуальность отдельных клеток. За основбыла взята программа поведения одной клетки в сообществе бактерий и очень сильно усложнена. Ведь для блага всей склеенной колонии клеток (организма) могло потребоваться заставить отдельные клетки совершить самоубийство.

Если рассматривать первые многоклеточные организмы как склеенных разных индивидуумов, то получается что только одна клетка является хозяином этого организма. Это та клетка, которая передает свою ДНК дальше. Остальные клетки ведь являются соматическими и умрут вместе с организмом. Получается что только половые клетки являются выгодополучателями таких изменений поведения клетки в зависимости от ее положения, так как они не рискуют сами,а другим можно прописывать самые ужасные сценарии поведения.

При усложнении организма возникла потребность в узкой специализации клеток и и.д. Так как половая клетка не имеет технической возможностью напрямую управлять соматическими клетками, она стала их программировать (правя свою ДНК) на определенное поведение. При появлении сложной нервной системы видимо произошло самозарождение сознания.

Хотелось бы услышать мнение специалистов. Насколько картина выше близка к истине.

[Dessa]

Наверное, в эволюции многоклеточности и среди примитивных многоклеточных и надо искать лекарства от рака. Мощные сигнальные молекулы, подавляющие индивидуализм.

[василий андреевич]

Если рассматривать первые многоклеточные организмы как склеенных разных индивидуумов, то получается что только одна клетка является хозяином этого организма. Это та клетка, которая передает свою ДНК дальше. Остальные клетки ведь являются соматическими и умрут вместе с организмом. Получается что только половые клетки являются выгодополучателями таких изменений поведения клетки в зависимости от ее положения, так как они не рискуют сами,а другим можно прописывать самые ужасные сценарии поведения.

Вы здесь сделали столь ошеломительный пространственно-временной скачок в рассуждениях, что получилась абра-кадабра. Допустим в нашем организме, каждая специализированная клетка, имеющая, в общих чертах, одинаковый геном не запрашивает разрешения от "центра управления", когда и как ей размножаться. Но геном этой специализированной клетки уже "наполовину мертв", в противном случае, как намекает Десса, эта клетка переродится в раковую.
  В слипшейся колонии одноклеточных "рак" не страшен - это будет лишь дивергенция/деление одной условной клетки в две разно специализированных. При этом следует допустить и виргацию генома, когда одна из дочерних клеток будет обладать "первозданным, не тормознутым, как бы стволовым" геномом, а вторая заберет себе уже наполовину вымерший геном, но тем, не менее содержащий в себе память о потенциальных возможностях стать "стволовой".
  Исходя из этих, возможно, не верных посылок уже можно задаться вопросом: какая из двух клеток имеет больше шансов стать половой? Надо только учитывать, что принцип выживания в первую очередь нацелен на сохранении достигнутого и уже во вторую, как необходимость унаследованного изменения.