Глисты и другие паразиты.

Автор Сокол, ноября 27, 2013, 15:31:06

« назад - далее »

Сокол

Поговорим об этих не слишком приятных беспозвоночных.
Глисты - собирательное название червей из разных групп. Общее одно - они паразитируют у животных
Ант эткенмен миллетимнинъ ярасыны сармагъа.

Сокол

Какова их роль в экосистеме?
Ант эткенмен миллетимнинъ ярасыны сармагъа.

Gilgamesh

И можно ли их выманить на булочку?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Питер

Только   на   штрудель. Венский.  Настоящий.  В  крайнем   случае  идут   на  яблочный  пай.
А  оно  вам  надо  ?

geky

Это у вас какие-то привередливые, иные и на молочный коржик согласны. Но только если свежий.

Humulus

Цитата: Сокол от ноября 27, 2013, 15:31:06
Поговорим об этих не слишком приятных беспозвоночных.
Глисты - собирательное название червей из разных групп. Общее одно - они паразитируют у животных
Вот занимательное чтиво, про глистов там тоже много...Паразиты. Тайный мир

василий андреевич

Цитата: Сокол от ноября 27, 2013, 15:32:00
Какова их роль в экосистеме?
Экосистема глистов - это организм, главным образом, желудок животных.
  По идее их адаптация связана с потерями функций, присущих их пращурам, как более самодостаточным животным.
  И у меня серьезный вопрос о возможной избыточности их генома. Есть ли данные?

PVOzerski

#7
То, в чем живет типичный паразит, на экосистему тянет плохо: непонятно, где у него биотоп/экотоп. Точнее, как раз у кишечных-то паразитов-то пожалуй, биотоп сыскать можно: это неживое содержимое кишечника. Но вот у полосных, тканевых и внутриклеточных биотоп - один на двоих с хозяином.

Что до роли - с одной стороны, паразитизм - это вариант эксплуатационных отношений (+-), в чем-то подобный хищничеству. С другой стороны, система паразит-хозяин - это вариант симбиоза и, соответственно, вариант индивидуальной консорции.

Насчет "избыточности" генома - не надо ее преувеличивать. Не забывайте, что во многих случаях жизненный цикл паразита чередует паразитические и свободноживущие стадии. Взять хотя бы знаменитую саккулину. Взрослый паразит - разветвленный "мешок". Личинка - вполне дифференцированный рачок. Те гены, которые отвечают за морфологию личинки, казалось бы, "избыточны" для взрослого рака - но совершенно не избыточны для успеха жизненного цикла в целом. Как-то так...

василий андреевич

О саккулине прочел, очень интересно. Я еще хотел было упомянуть о той "бяке", которая живет сначала в улитке, потом в лягушке, потом в аисте. Но это посчитал как бы отдельной темой паразитов, о которой надо говорить особо.
  А начинать надо именно с самого простого из глистов, хотя бы потому, что меня  :P сейчас крайне занимает тема потери функций при сохранении генома, ответственного за эти функции. Поясню. Новая функция невозможна без нового гена. Но возникать этот ген должен вовсе не обязательно случайным образом. Избыточный геном как раз и может оказаться преддверием нового гена, приспособленного к тем условиям, которые не свойственны для данного организма в данное время.

Но если есть интерес разобраться в том принципе, что каков "высший смысл" в том, что в налаженном биоценозе появляются паразиты, то нет ни грамму возражений. Эволюционный путь паразита, наподобие саккулины вполне возможно укажет на совсем неочевидный путь развития, когда за упрощением функций следует их весьма изощренное усложнение.
 

PVOzerski

Василий Андреевич, а Вы много знаете примеров, когда бы в ходе эволюции паразит вновь становился свободноживущим? А ведь только тогда может потребоваться нужда "возродить" многие из утрачиваемых паразитами функций. Если честно, я такие примеры знаю - но они очень уж специфические. Есть основания полагать, что осы и пчелы - потомки наездникоподобных паразитов. Но там личинка как "упрощенной" была, так "упрощенной" и осталась - просто "забота" хозяина заменилась заботой со стороны матери или рабочих особей.

Рискну к той же проблеме подобраться с другой стороны, без привлечения паразитов. У морских свинок и приматов, как известно, утрачена способность синтезировать аскорбиновую кислоту. Так вот, у тех и у других сейчас найдены соответствующие псевдогены, которые "поломаны" настолько, что не могут считываться и использоваться для матричного синтеза. Можно ли их "починить" - а кто ж его знает...

василий андреевич

Я обязан сознаться, что не могу пока сформулировать, что меня "беспокоит" в направлении преадаптации и неотении (правда давно хочу завести тему в ненаучных). Но пока хочется знать, насколько может быть всеобщим такое правило, что функции пропадают много быстрее генов, ответственных за эти функции.
  Особенно же выводит из себя чертов "универсальный геном".
  Если и есть выраженная канализация по пути приспособленности к условиям обитания, то в паразитах типа глиста, она должна быть выражена наиболее ярким образом. Но здесь путь утрат и, конечно, не решает проблемы возникновения того набора функций, которые позволяют организму занять несвойственную для него нишу, да еще таким "гениальным" образом, что необъяснимо через постепенность.
  Вот Ваш пример со свинками и обезьянами. Допустим у этих животных любовь к внешнему витамину С возникла не из-за поломки, а поломка произошла в результате употребления плодов, богатых этим витамином. Починка этих генов в первозданном виде вряд ли произойдет, хотя бы в силу вероятности. А вот наладить работу нескольких поломанных генов, что бы создать новую функцию - вполне вероятно.
  От глиста, как, наверное, и от трихоплакса не стоит ждать усложнения, хотя в них и сохраняются избыточные гены. Но не все организмы так далеко заходят по пути приспособления. Если путь по пути симбиотического схождения осуществляется за счет функциональных утрат при закономерных и согласованных поломках генов, то именно на этом пути можно ожидать появление животного с новым функциональным комплексом работоспособных генов.
  И появиться на свет такой организм должен через подобие неотении. Вспомним, что в эмбриогенезе появляются, а затем рассасываются достаточно экзотические для данного вида "органы". На чем могут остановится эмбрионные эксперименты, я судить не возьмусь.

Сокол

Эхинококк часто паразитирует у человека. Причём, в отличие от других паразитов со сменой хозяев, для эхинококка человек- промежуточный хозяин. Интересно, почему. 
Не только для хозяина, но и для паразита  это вредно. Ведь шансов у личинки эхинококка стать половозрелым червём нет при этом
Ант эткенмен миллетимнинъ ярасыны сармагъа.

Дж. Тайсаев

#12
Цитата: Сокол от февраля 20, 2014, 19:58:37
Эхинококк часто паразитирует у человека. Причём, в отличие от других паразитов со сменой хозяев, для эхинококка человек- промежуточный хозяин. Интересно, почему. 
Не только для хозяина, но и для паразита  это вредно. Ведь шансов у личинки эхинококка стать половозрелым червём нет при этом
Иметь смену хозяев для паразита очень выгодно. Дело в том, что это увеличивает возможность экспансии и  глубину охвата ресурсов.
Кстати мой дедушка умер от эхинококка. Он очень любил собак и всех животных.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

PVOzerski

Цитата: Сокол от февраля 20, 2014, 19:58:37
Эхинококк часто паразитирует у человека. Причём, в отличие от других паразитов со сменой хозяев, для эхинококка человек- промежуточный хозяин. Интересно, почему. 
Не только для хозяина, но и для паразита  это вредно. Ведь шансов у личинки эхинококка стать половозрелым червём нет при этом
Еще трихинелла вспоминается - которой от человека можно заразиться, только покушав зараженной человечины. Ну, так и в случае эхинококка, и в случае трихинеллы человек - это случайный, неспецифический хозяин, своего рода тупиковое ответвление жизненного цикла. Не такая уж и редкая ситуация в природе. Я когда-то читал статью, в которой описывалась вот какая ситуация. Есть некий вид наездника, который паразитирует на личинках мух строго определенного вида, - а в опыте ему подсунули личинок других видов. В большинстве случаев паразиты погибли (попутно убив и хозяев) - но, в зависимости от видов мух, по разным причинам. В основном - из-за нарушения эндокринной системы хозяина (что и задумывалось паразитом), однако в сочетании с неспособностью паразита взять под контроль дальнейшее его развитие (на "правильном" виде паразит далее управляет развитием хозяина в нужном для себя темпе). Но в случае одного из видов мух паразиты гибли куда по более прозаичной причине: уже сформировавшиеся взрослые наездники не могли выбраться из слишком крепкого для них ложнококона хозяина. Вот такой тупик жизненного цикла.

Сокол

#14
Эхинококк в форме червя у канид паразитирует в основном.  Приматы не составляли и не составляют основу рациона  или даже заметную часть ни у одного вида канид (могут и могли составлять только короткое время в период сильного снижения численности копытных у некоторых особей,  причём очень малого числа особей,пример - случаи людоедства у волков). Единичные случаи людоедства и поедания обезьян у псовых погоды  для эхинококка не делают.
Ант эткенмен миллетимнинъ ярасыны сармагъа.