Ответ С.В.Савельеву

[MaxT]

Почему? С некоторым приближением, по крайней мере рацион у них близок. Пропорции кроманьонцев - тропические.

А близок ли? И на чем основано это утверждение?
Основная масса современных охотников-собирателей куда больше собиратели нежели охотники, большую часть рациона у них составляет весьма поганая растительная пища.
А вот кроманьонцы и неандертальцы были именно охотники открытых пространств, причем весьма успешные. Рацион у них был скорее как у современных оленеводов.
Тропические пропорции это ведь полдела. Каковы абсолютные размеры тела?
Насколько я в курсе, и неандертальцы и кроманьонцы были крупнее подавляющего большинства современных охотников собирателей, которые по нашим стандартам  небольшие (за исключением австралийских аборигенов, большая часть групп имеет средний мужской рост сильно ниже 170см ). Можно, конечно, списать все на приспособление к дождевому лесу и низкому содержанию белка в диете, но это лишь подтверждает мой аргумент.

Где сейчас живут охотники собиратели? В основном по тропическим лесам, реже в пустынях. Первые в массе ниже 160 см, вторые (опять же за исключением разве что австралийцев) не выше. 
Неандертальцы были просто намного массивней, а кроманьонцы и массивней и выше. Кстати насколько, нет данных?
Интересно сравнить габариты средних кроманьонцев и неандертальцев с типичными древними греками или римлянами.

[Dead Cat]

Интересно сравнить габариты средних кроманьонцев и неандертальцев с типичными древними греками или римлянами.

Имхо скорее всего первые покажутся просто бугаями). Насколько я знаю, даже в средние века средний рост людей был заметно меньше.

[Дж. Тайсаев]

Интересно сравнить габариты средних кроманьонцев и неандертальцев с типичными древними греками или римлянами.

Имхо скорее всего первые покажутся просто бугаями). Насколько я знаю, даже в средние века средний рост людей был заметно меньше.

согласен со всем, кроме эпитета "даже", на Средние века приходился минимум акселерационного-ретардационного колебания. Не уверен в истинности, но слышал что даже доспехи знаменитого здоровяка Ричарда Львинное сердце, очень даже ординарны

[MaxT]

согласен со всем, кроме эпитета "даже", на Средние века приходился минимум акселерационного-ретардационного колебания. Не уверен в истинности, но слышал что даже доспехи знаменитого здоровяка Ричарда Львинное сердце, очень даже ординарны

Ну дык есть статистика по масовым армиям начиная с 18-19го веков. Средний рост призывника в большинсве северных европейских стран был 165-170 см, южных - 160-165 см.  И это в начале 19м века.
А раньше было хуже.

[shuric]

согласен со всем, кроме эпитета "даже", на Средние века приходился минимум акселерационного-ретардационного колебания. Не уверен в истинности, но слышал что даже доспехи знаменитого здоровяка Ричарда Львинное сердце, очень даже ординарны

Ну дык есть статистика по масовым армиям начиная с 18-19го веков. Средний рост призывника в большинсве северных европейских стран был 165-170 см, южных - 160-165 см.  И это в начале 19м века.
А раньше было хуже.

Считается что в Европе рацион ухудшался с конца средних веков и до 19 века

[MaxT]

Считается что в Европе рацион ухудшался с конца средних веков и до 19 века

Считается кем?
На основании чего?
На деле это ни на чем не основанное утверждение.
На деле качества питания, в том числе беднейших людей, в эпоху Возрождения росло, или, как минимум, не становилось хуже. Это объективный факт.
А в Средние века с едой было крепко хуже чем в эпоху расцвета Рима, которая по многим показателям развития близка к 17, а то и 18 веку.
Основная причина улучшения – появление новых сельскохозяйственных культур (прежде всего картошки), позволившее значительно улучшить рацион как по калорийности, так и по витаминам.
Белка же по современным меркам большинству европейцев не хватало вплоть до 20-го века.

[shuric]

Считается что в Европе рацион ухудшался с конца средних веков и до 19 века

Считается кем?
На основании чего?
На деле это ни на чем не основанное утверждение.
На деле качества питания, в том числе беднейших людей, в эпоху Возрождения росло, или, как минимум, не становилось хуже. Это объективный факт.
А в Средние века с едой было крепко хуже чем в эпоху расцвета Рима, которая по многим показателям развития близка к 17, а то и 18 веку.
Основная причина улучшения – появление новых сельскохозяйственных культур (прежде всего картошки), позволившее значительно улучшить рацион как по калорийности, так и по витаминам.
Белка же по современным меркам большинству европейцев не хватало вплоть до 20-го века.

http://libbook.net/book_131_page_91
Если же иметь в виду более разнообразный и питательный рацион, то ситуация коренным образом меняется. Последовательное «упрощение» народного питания, которое повсеместно и в невиданных масштабах сводится к потреблению считанного числа продуктов, сильно обеднило рацион бедняков по сравнению с прошлыми годами. Мы наблюдали случаи массового недоедания, тяжелые болезни, вызванные во многих странах употреблением в пищу исключительно кукурузы; присутствовали при трагедии неслыханных масштабов, к которой привела в Ирландии монокультура картофеля. Но даже если отрешиться от этих крайностей, нам следует признать, что режим питания в целом — имеются в виду народные массы — обескровливается и обедняется, в то время как пшеница и мясо уходят на сторону. Кукуруза и картофель должны насытить крестьян, почти вся пшеница, которая более, чем когда бы то ни было, представляет собой предмет роскоши, доставляется на городские рынки. То же касается и мяса — новые аграрные системы и прогресс в зоотехнике позволяет производить его в больших количествах, но потреблять его долгое время смогут лишь немногие. Статистика показывает, что после 1750 г. снижение покупательной способности широких потребительских масс приводит к резкому сокращению потребления мяса в городах. Приведем только один пример: в Неаполе в 1770 г. было забито 21 800 голов скота при населении около 400 000 жителей; двумя веками ранее при населении в 200 000 жителей забивалось 30 000 голов. Однако ухудшение питания охватывает все средние и низшие слои и отмечается повсюду: и в Италии, и в Испании, и в Швеции, и в Англии. Статистические данные относительно человеческого роста (который тесно связан с условиями жизни и качеством питания) говорят о том же самом: в течение XVIII в. средний рост рекрутов в империи Габсбургов заметно уменьшился, то же относится и к шведским рекрутам конца того же века; понижается в конце XVIII — начале XIX в. и средний рост лондонских подростков из неимущих классов, да и рост немцев в начале XIX в. значительно уступает достигнутому в XIV–XV вв.

Таким образом, напрашивается закономерный вывод, что население Европы в XVIII в. (и на протяжении большей части века XIX) питалось плохо, во всяком случае хуже, чем в другие периоды. Расчеты в калориях, произведенные для отдаленных эпох и базирующиеся на непроверенных и отрывочных данных, всегда очень рискованны и, если говорить о деталях, неосновательны. В целом, однако, не подлежит сомнению, что на рубеже XVIII и XIX вв. отмечен некий исторический минимум продуктов питания pro capite; сравнивая данные, относящиеся к этому периоду, с данными, характеризующими другие эпохи, можно отметить, что самый низкий, граничащий с чисто физиологической потребностью уровень обеспечения питанием приходится на конец XVIII — начало XIX в., то есть на период быстрого и интенсивного демографического роста. Так что можно было бы утверждать (вопреки постулату Маккьюна), что именно прирост населения вызвал и недостаток продовольствия, и последовавший затем «выбор» продуктов питания, и, наконец, существенное обеднение рациона, о котором мы говорим.

[chief]

Возвращаясь к теме, поставлю и здесь ссылку:

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I

[chief]

150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть II

[Murderface]

Так-то оно так, но извольте от личных оскорблений воздержаться. - G.