Хорошая литература воспитывает в нас человечность?

[Shiza]

Человечность в нас воспитывает вообще НЕ литература. Литература как таковая стала доступна массам лишь какие-то 100-150 (если не меньше) лет назад. А до этого что воспитывало человеков? Ну была Библия...Но её обязательное изучение многих наоборот отталкивало (аналогия с Толстым и Достоевским). Литература, на мой взгляд дает развитие фантазии, интеллекта, может быть, ума... А вот насчет человеческих качеств -сомневаюсь. Слишком много знаю в прошлом и настоящем людей человечески гораздо выше, чем большинство их современников -умников, но прочитавших за всю жизнь лишь несколько книг (если не 1-2). Поэтому литература в школе нужна всякая - лишь для развития мозга и умственных навыков. Человечности дети учатся жизнью и примером окружающих взрослых. Начитанные люди ещё отличаются лучшим качеством грамотности (срабатывает зрительная память).Вот и всё. имхо.

[Gilgamesh]

И возят нас ваще НЕ автомобили - каких-то полтораста лет назад их ведь не было.

[shuric]

А как же "бесценный жизненный опыт"? Пока что получается что бульварные романы в плане опыта предпочтительны - там герои добиваются успеха своими силами.  А Толстой учит что не стоит рыпаться, лучше пассивно плыть по течению.

Вот поэтому эти герои (бульварных романов) и являются только пародиями на настоящих людей.

Но при этом жизненному опыту лучше учится у них, а не у Л.Толстого 

Кто ты? Что ты? Что такое счастье? Смерть? Любовь? Бог? Без решения этих вопросов человеческое счастье невозможно, это только призрак, пародия

Васисуалий Лоханкин был бы в восторге от этого утверждения.   Однако сам Л.Толстой оценивал достигнутое "счастье"  так: "Халиф Абдурахман имел в жизни четырнадцать счастливых дней, а я, наверное, не имел столько".   Если человек за 80 прожитых лет не имел и 14 счастливых дней - какой смысл  искать у него человеческое счастье?

Все равно он писал о современниках (и о себе любимом) просто нарядил их в другие костюмы.

И почему мы должны это читать? 

[Micr]

1. Человечность в нас воспитывает вообще НЕ литература...

2. Слишком много знаю в прошлом и настоящем людей человечески гораздо выше, чем большинство их современников -умников, но прочитавших за всю жизнь лишь несколько книг (если не 1-2).

1. Поддержу. В литературе люди абстрагированные, у читателя с ними реального жизненного контакта нет, а потому и затруднений/неприятностей/неудобств и т.п. читателю они в жизни не приносят. Откуда следует, что сопереживание литературным героям может и не привести к сопереживанию реальным людям, и т.п.

2. Любопытно.

[catty]

Почему нужно читать?
Потому что книга это жизненный опыт (ну пусть немного ненастоящий) и она дает определенный багаж, нужно только уметь читать и понимать что является ненастоящим. Три мушкетера неплохая книга, она учит дружбе, чести, но начните всех задирать во дворе, начните волочиться за чужой женой и ваша жизнь быстро превратится в ад.  Да, я согласна, что Пьер Безухов сейчас несколько устарел, сейчас нет ярко выраженной касты, элиты по рождению. От кого и где ты родился это почти неважно (но не благодаря ли в частности Толстому и многим другим писателям, которые поставили эти вопросы перед обществом?). У Толстого есть куда более интересное и очень сейчас актуальное произведение - Анна Каренина и конечно Воскресенье.

[Арон.]

1) А это, как его... - чувство юмора!! Его ведь книги воспитывают - Марк Твен, Ильф и Петров, К.Булычёв, иногда и Дюма.
2) Интерес к наукам - к той же истории и антропологии. Исторические романы, И.Ефремов, бр.Стругацкие, А.Толстой, П.Андерсен, Г.Гаррисон, С.де Камп, Рони... . Ведь в молодости человеку важна занимательность повествования. Только с годами становится интересна не фантазия писателя, а как оно было на самом деле.   

[shuric]

У Толстого есть куда более интересное и очень сейчас актуальное произведение - Анна Каренина и конечно Воскресенье.

И чему могут научить вышеназванные  "шедевры"?   По поводу "интересные" я оценил ваш юмор.  Возможна Каренина может быть интересна школьницам (но только им) - ведь там про лубофф. Но вот дистилированный маразм "Воскресенния" назвать интересным - это надо завидное чувство юмора иметь

[catty]

У Толстого есть куда более интересное и очень сейчас актуальное произведение - Анна Каренина и конечно Воскресенье.

И чему могут научить вышеназванные  "шедевры"?   По поводу "интересные" я оценил ваш юмор.  Возможна Каренина может быть интересна школьницам (но только им) - ведь там про лубофф. Но вот дистилированный маразм "Воскресенния" назвать интересным - это надо завидное чувство юмора иметь

Да нету там про лубофф!! В том-то и дело, эта лубофф на самом деле не лубофф, а просто состояние: мне хорошо, а как тебе я не думаю... и чего это ты под поезд бросилась??? Та ладно Шурик, ну а хоть Ефремов или Твен вам нравятся? Можно я задам коварный вопрос: что вы читаете?

[shuric]

Да нету там про лубофф!!

Хм.   Какая школьница устоит перед такой картинкой?

Та ладно Шурик, ну а хоть Ефремов или Твен вам нравятся?

Не особенно.

Можно я задам коварный вопрос: что вы читаете?

Из художественной литературы последнее, что я читал -  "Песнь льда и пламени" на английском (по русски я ее раньше читал).  Несколько недель назад дочитал.

[Дж. Тайсаев]

1) А это, как его... - чувство юмора!! Его ведь книги воспитывают - Марк Твен, Ильф и Петров, К.Булычёв, иногда и Дюма.
2) Интерес к наукам - к той же истории и антропологии. Исторические романы, И.Ефремов, бр.Стругацкие, А.Толстой, П.Андерсен, Г.Гаррисон, С.де Камп, Рони... . Ведь в молодости человеку важна занимательность повествования. Только с годами становится интересна не фантазия писателя, а как оно было на самом деле.

продолжу список
1. Хармс, О Генри, Михаил Зощенко, Жванецкий, Джером К. Джером, Фазиль Искандер, Хелер (считается основателем чёрного юмора).
2. Из фантастов, у которых можно получить реальные знания в детстве, это прежде всего Артур Кларк, Жюль Верн, Беляев и Станислав Лем, Обручев. У этих авторов присутствует дотошность и реалистичность в описании физических процессов.
Из популяризаторов... Акимушкин, Бернгард Гржимек, Дж. Дарелл, Шкловский, Айзек Азимов, Дэвид Этенборо...

[Арон.]

1) А это, как его... - чувство юмора!! Его ведь книги воспитывают - Марк Твен, Ильф и Петров, К.Булычёв, иногда и Дюма.
2) Интерес к наукам - к той же истории и антропологии. Исторические романы, И.Ефремов, бр.Стругацкие, А.Толстой, П.Андерсен, Г.Гаррисон, С.де Камп, Рони... . Ведь в молодости человеку важна занимательность повествования. Только с годами становится интересна не фантазия писателя, а как оно было на самом деле.

продолжу список
1. Хармс, О Генри, Михаил Зощенко, Жванецкий, Джером К. Джером, Фазиль Искандер, Хелер (считается основателем чёрного юмора).
2. Из фантастов, у которых можно получить реальные знания в детстве, это прежде всего Артур Кларк, Жюль Верн, Беляев и Станислав Лем, Обручев. У этих авторов присутствует дотошность и реалистичность в описании физических процессов.
Из популяризаторов... Акимушкин, Бернгард Гржимек, Дж. Дарелл, Шкловский, Айзек Азимов, Дэвид Этенборо...

Ну вот, а что за человек без тяги к знаниям и без чуйства иронии?  Это уже Эректус какой-то.
И ведь ещё словарный запас расширяется благодаря чтению. И единые языковые нормы, скрепляющие данный этнос/государство.

[shuric]

По пункту 2 совершенно исключительная книга (но не для школьников!)  это "Перст указующий" Йена Пирса. Еще "Имя розы"  Умберто Эко.

Что касается Жюль Верна

Жюль Верн, конечно, много читал, но, не имея научного образования, никогда не умел правильно выбрать круг своего чтения, или, во всяком случае, он плохо усваивал прочитанное, не понимая сути. Не читайте Жюля Верна в зрелом возрасте, тем более если вы к тому времени получили уже какое-то образование. Вы будете разочарованы. Вы увидите, что за оглушающими псевдоучеными рассуждениями и кучей технических терминов скрывается пустота. Приложив немного усилий, можно найти источники его вдохновения и труды, из которых он переписывал длинные пассажи, мало что в них понимая. Послушайте, что он говорит устами профессора Аронакса, ведущего сотрудника Парижского музея естественной истории. Принимая в начале книги "Наутилус" за морское чудовище, этот "ученый" определяет его природу следующим образом: "Я верю в существование мощного млекопитающего, принадлежащего, как и киты, кашалоты или дельфины, к подтипу позвоночных".

Может быть, месье Аронакс знал млекопитающих, не принадлежащих к позвоночным? Или он считал, что из млекопитающих только китообразные относятся к позвоночным? Можно только посочувствовать музею, в котором служит профессор зоологии, выражающийся таким странным образом! Кроме того, этот господин с легкостью перевирает имена авторов и природу животных. Он называет тюленей "великолепными китообразными", верит, что киты живут тысячу лет, знает музеи, где хранятся скелеты (?!) осьминогов и возлагает на инфузорий ответственность за возведение коралловых рифов. Ничто не может его удивить. Он с олимпийским спокойствием встречает в Японском море гигантскую саламандру, пресноводное животное. Он считает нормальным появление у Южного полюса пингвинов вместе с моржами, животными арктических морей; его меньше всего в мире удивляют живые трилобиты, в то время как его коллеги считают их вымершими еще 300 миллионов лет назад!

Меня лично больше всего удивил тот факт, что во время своего кругосветного плавания в океанских глубинах профессор не встретил ни одного незнакомого ему живого существа, которому его ученый слуга не смог бы приклеить латинский ярлык. Даже в наши дни каждая океанографическая экспедиция, каждая серия зондирования океанских глубин приносит богатый улов неизвестных организмов. Но для нашего профессора зоологии в морском царстве тайн больше нет.

[Gilgamesh]

[Дж. Тайсаев]

По пункту 2 совершенно исключительная книга (но не для школьников!)  это "Перст указующий" Йена Пирса. Еще "Имя розы"  Умберто Эко.

Что касается Жюль Верна.....

Имя Роза это же не фантастика, а довольно таки реалистичный исторический роман, но что верно то верно, вполне можно познать многое о Средневековой Европе у Эко, атмосферу он передаёт весьма реалистично. Фильм кстати снят одноимённый неплохой с Шоном Конери в роли отца Вильгельма, конечно это не книга, но всё же....
Что касается Жюля Верна, вы слишком к нему строги, зоолог он конечно никакой, даже для любителя-натуралиста, но сколько он сделал реальных предсказаний - подводная лодка, телевидение и видеосвязь, неоновые лампы, скафандры, самолёт и даже постройку Эйфелевой башни предсказал довольно близко. А полёт на Луну.... угадал даже с местом вылета. Кстати, про полёт на Луну.... читал ещё в детстве, поэтому автора уже не помню, но автор физик и он пишет, что там очень многое совпадает до мелочей, даже например труп, летящий вместе с кораблём-снарядом

[SemaZ]

Здравствуйте, позвольте новичку принять участие.

сопереживание литературным героям может и не привести к сопереживанию реальным людям, и т.п.

В принципе да, но, согласитесь, если научит сопереживать, то уже не мало.
Только этому (и не только этому) умению нужно учить гораздо раньше, с хороших сказок и, непременно, читаемых родителями (бабушками-дедушками) вслух. В широком диапазоне, и "44 веселых чижа", и "Айболита", и т.д. Никакая аудиозапись этого не заменит.
Здесь много о Л.Н.Толстом говорилось. Обе спорящие стороны по-своему правы, но, имхо, они главного не увидели: занудливый морализм, вот, что в первую очередь отталкивает. И, шире, курс РЛ превращен во "вбивание" казенной морали (не знаю. м.б. сейчас учат по-другому, тогда: был превращен). Вот, как отметили многие, по программе учениками ничего и не читается. Я счастлив, что "Евгения Онегина" прочитал до изучения в школе, он со мной лет на десять дольше, чем, к примеру, "Мертвые души".
Сын (2-3 класс) читает томик Есенина, смеется до слез. - ? ?  - Папа, ну посмотри, как смешно.   Объясняет буквально каждое слово, а ведь действительно, - смешно.  В классе 9-м "подсовываю" ему в хорошем переводе "Шицзин". "Папа, какая поэзия!"   ... по программе не читал ничего.
Список литературы для изучения(?) в школе, наверное, нужен, но основная-то проблема не в этом.
Извините, что много букв.