Антропогенез через призму "Обожения".

[catty]

Совесть это лишь часть сознания. Есть еще ненависть, любовь, злоба, дурь, большая дурь и тд. Противному хотелось бы услышать доказательства.

Конечно есть, что тут доказывать, мы ведь себя сами знаем. Хорошо когда чувства на службе у духа, когда человек имеет достаточно моральных сил, что бы себя всегда контролировать даже в области чувств. Но почему-то труднее всего человеку стать самим собой.

Дж. Тайсаев, в контексте нашей беседы, полностью согласна.

[василий андреевич]

Строго говоря, надо бы не антропогенез, а социогенез через призму обожения. И тогда "призма" проявляется весьма кстати. Через призму происходит расщепление-дивергенция "прозрачности" на спектр. Единый "антроп" через поиски быть, нехай, "обоженным" избирает пути через построение программы Цели. Высшая цель, достичь состояния Бога, как Абсолюта Совести. То есть, какие бы пути не избирались, все они ведут к одной Цели.
  Странно, скажете Вы, расщепиться, что бы слиться? какой в том прок? Однако именно расщепление по социальным признакам и последующее слияние и есть эволюционный путь сознания, как обретение Совести через мытарства "духа". И выскажу еще одно кощунство: такой подход обрабатываем математически.

[Безмамонта]

Боюсь в контексте обожения, бог это зеркало. Для кого-то совесть, для кого-то любовь, для кого то страх.....
Пожалуй трудно не стать собой, а им оставаться. Но с другой стороны изменчивость человеческой личности это и есть та свобода....
В.А. при отсутствии строгой граници между антропогенезом и социогенезом  я согласен на любой термин. Социальная организация как мы говорили есть и у шимпанзе. Ваш взгляд на расщепление для слияния, несомненно верен, это справедливо пусть если не для "божественности" но для природы сакрального вполне приемлемо. Боюсь только что двухмерной случайности тут мало для корреляции, необходима многомерная математика. И боюсь неевклидова... 

[Безмамонта]

Хочется подчеркнуть что несмотря на множество хронологий четкой периодизации по сути нет...
устаревший эолит, и археолит вовсе не краница между человечностью и дочеловечностью.
А концепции первобытного стада и тд, столько подвергаются диаметрально противоположной критикой, и допускает столькое множество социальных и досоциальных моделей, что множественность форм увы лишь покаует наше слабое познание человека эпохи обожения....

[catty]

Ну, скажем так: Бог есть любовь, а совесть Его глас.

Что бы ответить на вопрос как оставаться (или стать) собой человеку, нужно ответить на вопрос кто есть человек. Человек есть существо и духовное, и именно жизнь духовная и делает его счастливым. Большое количество еды или высокий статус не дают счастья.
Могло ли такое образоваться в результате эволюции? Я думаю нет, поскольку духовный человек в жизни сильно проигрывает.

[Безмамонта]

Увы мир таков какой он есть, а не такой каким кажется... а кажется он таким каким мы хотим его видеть, хотя может так оно и есть 
Василий Андреевич писал о регрессивных процессах эволюции, по многим параметрам антропогенез по сути отражает вырождение гоминидов. Утрата хвоста, когтей и тд.  С другой стороны у эволюции свои цели, и я думаю достижение счастья нематериальным путем. И есть радость существа обожоного.

[afrosergey]

Уважаемый Безмамонта в начале поста написал.

"...я предлагаю рассмотреть теорию антропогенеза с позиции обожения человека.»

Лично мне термин «обожение» не совсем нравится. Как бы это выразиться... он, что ли, немножко провакационный. Прочитав его, так и хочется порассуждать о вере, религии, Боге...  (что и случилось в этом посте)

Однако, у меня сложилось впечатление, что уважаемый Безмамонта имеет в виду событие произошедшее задолго до того, как человек развил развил внятную концепцию Бога и религию. « ....а главное поведение человека, не антропологического а археологического периода, характеризуется всеми признаками "Божественности" то есть неким синдромом который помогает ему трансформировать природу... ....То есть отправной точкой в эволюции человека я предлагаю считать момент когда сошедшее с ума животное возомнило себя Богом, обрело концепцию Божественности и... начало её развивать.»

Пример с австралийским абригеном особенно хорош! «Важно то что даже не повторяя "я есть бог" он считает возможным влиять на движение солнца по небу . Это и есть "Обожение"...» Убеждает!

Мне кажется, что одним из наиболее ранних материальных, палеонтологически документируемых, свидетельств "Обожения" можно считать освоение человеком огня. До сих пор, сотни тысяч лет спустя, мы считаем неконтролируемый огонь (пожар) стихийным бедствием, подобным торнадо, землетресению, цунами и т.п. А само понятие стихия подоазумевает участие неких сил неподконтрольных «простому смертному», то есть в неявном виде «Бога». То есть, чтобы управлять стихией – надо стать «Богом». И только человек умеет разводить, сохранять, поддерживать и контролировать огонь. Более того, с помощью огня он «победил» и другие стихии «божественного» происхождения – в первую очередь (хронологически), темноту и холод.

Значение освоение огня для для антропогенеза, социогенеза, культурогенеза и техногенеза – черезвычайно велико. Тема «божественности» огня также часто встречается в мифологии. Взять того же Прометея. Насколько я помню, в мифе так прямо и говориться, что получив огонь люди стали равными богам. Вот вам и «отправная точка»!

Если что, я атеист 

[Безмамонта]

Вы абсолютно правы термин обожения "провокационный" не методология сакрального столь слабо развита, и настолько "критически оценивалась" что лучше и не связываться...  даже "оверивание" не дает полной картины увы...  А "обожение" по крайней мере избавляет нас от умножения сущностей...  Опять же экстравертность и интровертность данного понятия всегда будет присутствовать.  Для буддиста "я есть Бог" более понятна чем для христианина, но для того чтобы осознавать себя таковым не надо это повторять...
христианство это одна из немногих религий, краеугольным камнем которой является убийство бога....
Огонь это фактор! И очень важный, одомашненный огонь отличает человека от животного, и власть над огнем была доступна лишь человеку обожоному, очень важно что нам нравиться сидеть у костра, и смотреть в огонь, и на свечу... это то что нас гармонизирует с нашей природой.  На мой взгляд очень важен дуализм небесного и земного огня...  Но увы фактор огня не единственный... хотя это важная божественная сила в руках человека, огнем он мог разогнать темноту, обжечь палку, глину, выплавить руду, в космос полететь...

[afrosergey]

Я не утверждаю, что это едиственный фактор. Это просто первое сохранившееся в археологической летописи свидетельство обожения от котрого уже можно уверено начинать осчет эволюции собственно человека...

[Безмамонта]

Возможно.
Но всякий инвалид имеет право на бесплатный проезд, но не это делает его инвалидом.
Роль огня велика в наших северных странах, но в джунглях или пустыни....

[василий андреевич]

Уже не первый раз ловлю себя на мысли, что буду мешать развитию мнений в этой теме. Потому как с язвительностью своей постоянно хочу доказать, что обожение человека ничем принципиальным не отличается от "обожения" муравья. 
  Потому будет лучше, если останусь до поры сторонним наблюдателем. И только если тема начнет глохнуть, влезу со своей простейшей математикой.

[Безмамонта]

Уважаемый Василий Андреевич язвительность мнения ничем помешать не может. А вот без Вас нас занесет в такие чувственные материи, что ходить на форум с носовым платком придется.

А кто сказал что человек первое обожоное существо ? однако муравьи застыли в своём развитии достигнув...э... коллективного бессмертия.

[catty]

Ох, обожение человека дело очень таинственное и огонь тут мало чем поможет. Почему вы решили, что освоение огня это признак обожения? Кошки и собаки тоже любят сидеть возле огонька, когда холодно.
Давайте все же отправной точкой нашей темы сделаем тот факт, что обожение связано со способностью человека мыслить абстрактно.

[Безмамонта]

а кошки что не люди? Мы их трансформировали... они даже охотиться не могут китикет едят....
эволюция

[catty]

а кошки что не люди? Мы их трансформировали... они даже охотиться не могут китикет едят....
эволюция

Трансформировали во что? В игрушку, которая даже мышонка боится. Но научить кошек абстрактно мыслить это вам не китекэт кушать... Пока это свойство только за человеком.