Археологические культуры, где бы почитать?

Автор Dude, августа 29, 2013, 11:40:58

« назад - далее »

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 23:50:21Поменялась фауна (прежняя истреблена, потеряла способность приспособиться к спровоцированным катастрофой изменениям экологии и климата) на большей части Старого Света. Мягкие оледенения предыдущих эпох сменились на жёсткие оледенения эпохи Брюннес. Да там и скорость смены климатических колебаний изменилась, что может означать изменение наклона оси. Это по Вашему тоже вызвано внутренней неустойчивостью системы производства каменных орудий и демографии?


Основной причиной смены фауны, которая тогда произошла, склонен считать связана с астрофизическими циклами (циклы Миланковича). Но не уверен: может, и человек много добавил.
  Существует некоторая естественная климатическая и биотическая цикличность, связанная с этими астрофизическими циклами. Она тоже реализуется не только плавно, но на некотором этапе – скачком, связанным с разными физическими механизмами, реализующимися, когда количественные изменения в освещённости Земли резко переходят в качественные. А удар метеорита вполне способен стать спусковым механизмом для реализации таких скачков, которые бы произошли и без всякого метеорита, но чуть позже.
  Вот в прицепе - динамика температуры поверхности Земли (источник – тот же: Hansen J. et al. 2013) за последние полтора миллиона лет:

Абсцисс – календарные тысячи лет.
Там после 790 т. л. н. произошел рост температуры, который длился около 40 тыс. л. Это – один из типов циклов Миланковича (он равен 41 тыс. л.). Он хорошо виден на этом рисунке и непосредственно (в смысле без вычислений). Так же есть ещё 93-тысячилетние циклы Миланковича. На рисунке они тоже, немного, просматриваются.
  Никакого экстраординарного изменения цикличности из-за удара метеорита 790 т. л. н. не произошло: он просто явился спусковым крючком для смены цикла Миланковича и всего.
  Предполагаю, что основная причина смены фауны была связана именно с  астрофизическими циклами, а не с метеоритом. Хотя, не берусь утверждать, что смена фауны произошла в связи с именно 50-тысячелетними циклами Миланковича: судя по всему, есть и куда более крупные разновидности, которые могут длиться и миллионы лет и которые не увидеть на масштабе этого рисунка. Но, как видно по рисунку, температурная цикличность, никак метеоритом радикально не была нарушена. Ничего экстранеординарного.

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 20:28:07Погибла пинджорская фауна (сменяется на редкую фауну валунного конгломерата) распространенная на большой части Евразии. Такая же смена фаун произошла в Центре Азии. Бассейн Средиземного моря претерпел трансгрессию, изменилась акватория палео-Каспия, в Европе изменился фаунистический комплекс (есть, правда, данные только по Восточной Европе).
Вы, случайно, не знаете когда ещё произошли сопоставимые по глубине и масштабу ближайшие изменения фауны (скажем, ближайшее до метеорита и ближайшее после)?

Андрэ Натальер

#572
Новое - это хорошо забытое старое.

Описанные выше события стали рубежом геологических эпох. Ранний плейстоцен, сменился на средний. Подобные события были прежде: я уже упоминал о начале раннего плейстоцена при старте эпохи Матуяма 2560 тлн (примерно совпадает со 2ой фазой поднятия Гималаев), затем очень сильно поменялись фауны 1976 тлн, до этого около 3300 тлн фауна верхнего виллафранка появляется. Были сильные миграции фауны около 3000 тлн в связи со сменой магнитных полюсов.
Люди после катаклизма не исчезли полностью, но на смену древним популяциям стали приходить новые, а старые утратили доминирующие позиции в обновлённых климатических и экологических условиях. На смену, кстати, старым фаунистическим комплексам стали приходить новые, с новыми повадками и образом жизни.
Анализ (пусть беглый) археологических культур позволяет предположить, что сохранились почти все традиции конца раннего плейстоцена. Но, главное, появились новые. Именно эти новые станут задавать впредь тон всему археолиту (раннему палеолиту) Индостана. Археология показывает, что происходило не только замещение вытеснением, но и сложение симбиотических культур.
1) местные от Аттирампакама
2) пришлые ближневосточники (симбиотики прежнего периода)
3) пришлые африканцы
Новые.
4) предтеча Мадрасской археологической культуры, которая не занет пик (типа Бхимбетки, нижних слоёв).
5) долгое сосуществование убейдо-латамнцев в Индостане породило симбиотическую культуру (типа Невасе, низы)
6) новые пришельцы - носители унифасиальной традиции (типа Соанской археологической культуры)

Забавно, что Соанская культура, весь ХХ век считавшаяся чисто Индийской, признаётся мной пришлой и даже в чём-то чужеродной. Истоки Соана надо искать где-то в Центральной и Средней Азии. Они пришли на место сиваликцев, мигрировавших себе на беду в Юго-Восточную Азию.
Анатолий Пантелеевич Деревянко отмечает, что средний ашель Индии и Пакистана являлся результатом миграции из Восточной Африки или с Ближнего Востока (как говорит наше сравнительное исследование, и оттуда был приток народа, и оттуда). Новая популяция встретилась с автохтонами, поэтому ашель «в последовательности операционной цепочки имеет много общего с Соаном». // Деревянко А.П. и др. Бифасиальная индустрия в Восточной и Юго-Восточной Азии. – Нсб.: ИАЭТ. – 2014. С. 79-81

Ниже мы рассмотрим все из них.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 11:46:42
Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 20:28:07Погибла пинджорская фауна (сменяется на редкую фауну валунного конгломерата) распространенная на большой части Евразии. Такая же смена фаун произошла в Центре Азии. Бассейн Средиземного моря претерпел трансгрессию, изменилась акватория палео-Каспия, в Европе изменился фаунистический комплекс (есть, правда, данные только по Восточной Европе).
Вы, случайно, не знаете когда ещё произошли сопоставимые по глубине и масштабу ближайшие изменения фауны (скажем, ближайшее до метеорита и ближайшее после)?
Сам пытался выяснить это на форуме Зоологист. Мне никто не ответил. Поэтому представлю то, что наковырял чуть позже.
и опыт - сын ошибок трудных...

Alexeyy


Жду с большим интересом.

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 21:09:05Сценарий распространения технокомплекса среднего ашеля стандартен. Сначала предвестники в Восточной Африке около 1450 тлн.
Что за предвестник? Локально исчезают пики, происходит ещё что-то?

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 21:09:05В Евразии сценарий как бы повторяется. Малая закваска в Передней и Южной Азии.  Потом брожение и массовое распространение в разные стороны после 600 тлн. При этом  уже к 500 тлн стартует внедрение комплексов позднего ашеля.
Когда массовое распространение среднего Ашеля в Евразии заканчивается? Наверно, до 500 т. л. коль тогда уже совсем новое веяние начало зарождаться  (поздний ашель). А когда именно между 500 и 600 т. л. н. (завершилось массовое распространение среднего ашеля в Евразии)?

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 23, 2020, 21:09:05ри этом  уже к 500 тлн стартует внедрение комплексов позднего ашеля
Интересно, известны ли элементы позднеашельского технокомплекса до позднего ашеля (т. е. до начала массового распространения после 500 т. л. н.)?
  Ну вот, например, как Вы обращаете внимание, предвестник (правда, не понимаю что это за предвестник) среднего ашеля замаячил в Восточной Африке ещё задолго до среднего ашеля - 1450 тлн (когда даже ранний ашель ещё массово не распространился). В частности, это наводит меня на мысль, что и у позднего ашеля были те или иные предвестники задолго до начала массового распространения позднего ашеля. Но когда, что за предвестники?

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 20, 2019, 07:35:00
В Южном Китае появляются технологии близкие леваллуа, и близкие технике Виктория Вест (Пансян Дадонг, в ассоциации с орудиями найдены вполне сапиентные зубы древнего человека).

Как датируется соответствующие (с техникой похожей на леваллуа) стоянки (стоянка) в Китае?

А в чём отличие от леваллуа?

Что за техника Виктория Вест и какая её датировка (техника известна только на стоянке Пансян Дадонг?)?


Цитата: Андрэ Натальер от декабря 20, 2019, 07:35:00
Средний палеолит Ю-В Азии формируется на базе вот этой волны влияния. В регионе не было мощного присутствия именно среднего палеолита, но после 200 тлн в среде других традиций видим его присутствие в Малайзии и Вьетнаме [8], [13].

13-я ссылка – это что за работа? А то выше, в списке литературы Вы, видимо, забыли её вставить: есть 12-я, есть 14-я, но нет 13-й (https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.315.html и https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.330.html ).

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 29, 2019, 23:33:35

Археолит 2000-1800 тлн

Археолит 1800-1600 тлн
Ромбы - стоянки технокомплекса до-олдувая:
         голубой - с профилем преобладания - м
         оранжевый - с профилем  - 1
         коричневый - с профилем - 1 и ретушью на отщепах (не делаю здесь различий в вариантах этой линии развития, хотя есть макро- и минилитисты, есть линия 1м  и линия 1-12)
         зелёный - с профилем предпочтения - 2
Звёздочки - стоянки технокомплекса ашеля (красный цвет надписей не зависимо от вариантов традиции);
треугольники - стоянки технокомплекса олдувая (жёлтый цвет надписей);
четырёхгранная звёздочка - стоянки технокомплекса ЯЧОО/клэктона (цвет синий).

Масштаб не позволял устанавливать значки более точно.  Но в целом месторасположение совпадает с реальностью. Указаны основные стоянки и основные традиции камнеургии.
А в стоянках-точках рисунков, соответствующих ашелю (звёздочки) ашельские технологии уже доминировали или же, в основном, там был ещё доминирующим клэктон?
  Клэктон же там, наверняка, тоже же был представлен (звёздочки) коль он из него относительно недавно произошёл.
  Тогда по какому признаку выделялись (на рисунках) стоянки как ашельские? По признаку того, что ашельские технологии там доминировали или же по тому признаку, что там уже присутствовал сложившийся ашельский комплекс, но при этом мог ещё не доминировать?

Alexeyy

Случайно, наткнулся на статью 2016 года в которой приводится список раннеашельских участков с датировкой:

The origins of the Acheulean: past and present perspectives on a major transition in human evolution. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2016 Jul 5; 371(1698): 20150245.
doi: 10.1098/rstb.2015.0245, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4920301/ .

Список (таблица) привожу ниже. У меня складывается впечатление (судя по Вашим рисункам выше Андрэ), что он сильно недоработан и уж больно занижен там возраст самого старого раннего ашеля.
 
  А, может, некоторые точки выше приведённых рисунков, названные ашельскими к таковым можно и не относить в некотором смысле? Например, в том смысле, что там ашельский комплекс далеко не доминирует.


Table 1.

Contexts of Early Acheulean handaxe-bearing assemblages in East Africa (see selection criteria in caption of figure 2).

area   site   age   stratigraphic interval   context   regional setting   main references

Peninj   RHS-Mugulud   1.6–1.3   Humbu Formation-USC   fluvial   lacustrine basin   [77]
MHS-Bayasi   1.6–1.3   Humbu Formation-USC   fluvial   lacustrine basin   [77]
Olduvai   BK   1.6–1.3   Upper Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
TK   1.6–1.3   Upper Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
EFHR   1.6–1.3   Middle/Upper Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
SHK   1.6–1.3   Middle Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
FC West   1.6–1.3   Middle Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
MNK Main   1.6–1.3   Middle Bed II   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [42,78]
FLK West   1.69–1.66   Middle Bed II   river channel   lacustrine basin   [67]
Gona   BSN-12   1.5–1.7   Upper Busidima   fluvial   major river valley   [60]
BSN-17   1.5–1.7   Upper Busidima   fluvial   major river valley   [60]
OGS-12   1.5–1.6   Upper Busidima   fluvial-tributary   major river valley   [60]
OGS-5   1.4–1.5   Upper Busidima   fluvial-tributary   major river valley   [60]
DAN-5   1.5–1.7   Upper Busidima   fluvial-main stream   major river valley   [60]
Konso   KGA7-A3   1.4   Karat Member-Interval 5   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [59,75]
KGA7-A2   1.4   Karat Member-Interval 5   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [59,75]
KGA7-A1   1.4   Karat Member-Interval 5   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [59,75]
KGA10-A11   1.45   Kayle Member-Interval 4   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [59,75]
KGA4-A2   1.6   Kayle Member-Interval 3   lake-margin floodplain   lacustrine basin   [59,75]
KGA6-A1   1.75   Kayle Member-Interval 2   lake-margin floodplain/alluvial fan   lacustrine basin   [59,75]
West Turkana   KS-4   1.76   Middle Kaitio Member   lake-margin floodplain   lacustrine basin   [58]

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 15:43:1513-я ссылка – это что за работа? А то выше, в списке литературы Вы, видимо, забыли её вставить: есть 12-я, есть 14-я, но нет 13-й (https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.315.html и https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.330.html ).
[13] Википедия, статьи Шонви и Нгуом
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 21:03:44Список (таблица) привожу ниже. У меня складывается впечатление (судя по Вашим рисункам выше Андрэ), что он сильно недоработан и уж больно занижен там возраст самого старого раннего ашеля.    А, может, некоторые точки выше приведённых рисунков, названные ашельскими к таковым можно и не относить в некотором смысле? Например, в том смысле, что там ашельский комплекс далеко не доминирует.
Статья мне хорошо знакома.
Обрабатывал её. Добавлял критический разбор.
Её сведения опираются на актуальную на то время англоязычную литературу и собирают большинство сведений по раннему ашелю. Сейчас коллеги-конкуренты авторов статьи включают в список раннего ашеля и данные из переведённых русскоязычных источников.
Данные, которые я привожу здесь на Палеофоруме точнее и полнее, хотя на картинки я не поместил все стоянки просто потому, что они слишком сближены друг с другом, близки по инвентарю и ничего не меняют в картине распространения технокомплексов археолита. 
Например, у них Консо Гардула А6-А1 значится как раннеашельская, но ручных рубил там нет. Там используются только пики (триэдры или тетраэдры), отсутствуют кливеры. То есть это ЯЧОО как Кермек с очень высокой степенью подобия т/к. А вот когда в Консо Гардуле появляются бифасы, после 1600 тлн, это уже не входило в легенду моих карт. Точно так же олдувайские стоянки после 1600 тлн я не отмечал на карте. Пениндж попал потому, что для него существуют даты в 1700 тлн для ранних материалов.
Материалы по ашелю Африки опубликованы у Владимира III на borda.ru. Там я указал большинство известных мне стоянок с кратким описанием инвентаря и включением в канву доисторического процесса и выявлением внутренних связей и линий развития. Ашель рассматривается по всем регионам Африки отдельно, на всех этапах его развития. Там, кстати, показывается, что предвестником среднего ашеля является комплекс Гадеба, Эфиопия, 1450 тлн, где, как Вы точно догадались впервые исчезают пики (либо о них нет упоминаний в литературе). Кроме того, схожая тенденция усматривается в материалах из Южной Африки и тоже в близкое время 1400 тлн. По моим оценкам это означало полное вытеснение низкорослых телантропов и связанных с ними популяций из Восточной Африки на юг популяциями массивных пришельцев из Азии, принесших технокомплекс раннего ашеля.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 19:09:53А в стоянках-точках рисунков, соответствующих ашелю (звёздочки) ашельские технологии уже доминировали или же, в основном, там был ещё доминирующим клэктон?  Клэктон же там, наверняка, тоже же был представлен (звёздочки) коль он из него относительно недавно произошёл.  Тогда по какому признаку выделялись (на рисунках) стоянки как ашельские? По признаку того, что ашельские технологии там доминировали или же по тому признаку, что там уже присутствовал сложившийся ашельский комплекс, но при этом мог ещё не доминировать?
По признаку присутствия орудий характерных для раннеашельского комплекса. Даже если они единичны. Эти орудия являются ведущими индикаторами для определения технокомплекса.
Такой подход я обговаривал. И старался объяснить свой выбор именно его.
и опыт - сын ошибок трудных...

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 25, 2020, 07:41:14
Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 15:43:1513-я ссылка – это что за работа? А то выше, в списке литературы Вы, видимо, забыли её вставить: есть 12-я, есть 14-я, но нет 13-й (https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.315.html и https://paleoforum.ru/index.php/topic,7996.330.html ).
[13] Википедия, статьи Шонви и Нгуом
Что-то не нахожу в Википедии такого. В русскоязычной - нет. На английском пишется Shawnwee и Nguom? Тогда тоже ничего подходящего нет.

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от февраля 25, 2020, 08:17:17По признаку присутствия орудий характерных для раннеашельского комплекса. Даже если они единичны. Эти орудия являются ведущими индикаторами для определения технокомплекса.
А есть ли там на картах хоть одна ашельская стоянка в которой ашель доминирует? Если да, то какие это стоянки?

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от февраля 24, 2020, 15:43:15Как датируется соответствующие (с техникой похожей на леваллуа) стоянки (стоянка) в Китае?А в чём отличие от леваллуа?Что за техника Виктория Вест и какая её датировка (техника известна только на стоянке Пансян Дадонг?)?
Marcel Otte, Huang Weiwen, Yue Hu, Yamei Hou. Panxian Dadong et le Levallois chinois. - L'Anthropologie. Volume 121, Issue 3, July–August 2017, Pages 255-269 Датировки 300-130 тлн.
Техника Виктория Вест - одна из первых техник доработки ядрища для снятия специализированных удлинённых отщепов, на которых потом изготавливались крупные ашельские орудия. Появляется в Южной Африке на стоянке Корнелия Уитзоек около 1100 тлн, распространяется в индоокеанском регионе. Считается одной из предтеч леваллуа.
и опыт - сын ошибок трудных...