Археологические культуры, где бы почитать?

[Alexeyy]

А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н.

Как может находка из формации Бапанг принадлежать формации Триниль?

В статье со ссылкой в конце для формации Бапанг, вроде, приводятся даты, полученные аргоновым методом, в пределах от 1,51 до 0,08 млн.н. (введение):
  «The Sangiran dome is the primary stratigraphic window for the Plio-Pleistocene deposits of the Solo basin of Central Jawa. The dome has yielded nearly 80 Homo erectus fossils, around 50 of which have known findspots.With a hornblende 40Ary39Ar plateau age of 1.66 6 0.04 mega-annum (Ma) reportedly associated with two fossils [Swisher, C.C., III, Curtis, G. H., Jacob, T., Getty, A. G., Suprijo, A. &Widiasmoro (1994) Science 263, 1118–1121), the dome offers evidence that early Homo dispersed to East Asia during the earliest Pleistocene. Unfortunately, the hornblende pumice was sampled at Jokotingkir Hill, a central locality with complex lithostratigraphic deformation and dubious specimen provenance. To address the antiquity of Sangiran H. erectus more systematically, we investigate the sedimentary framework and hornblende 40Ary 39Ar age for volcanic deposits in the southeast quadrant of the dome. In this sector, Bapang (Kabuh) sediments have their largest exposure, least deformation, and most complete tephrostratigraphy. At five locations,we identify a sequence of sedimentary cycles in which H. erectus fossils are associated with epiclastic pumice. From sampled pumice, eight hornblende separates produced 40Ary 39Ar plateau ages ranging from 1.51 6 0.08 Ma at the Bapangy Sangiran Formation contact, to 1.0260.06Ma, at a point above the hominin-bearing sequence. The chronological sequence of 40Ary 39Ar ages follows stratigraphic order across the southeast quadrant. An intermediate level yielding four nearly complete craniahas an age of about 1.25 Ma.»

Т.е. если так, то находка Ханоман с датировкой из «Антропогенеза» в 0,7-1,15 млн.л.н. вполне, по хронологии, может вписываться и в формацию Бапанг.
Может, Вы устарелую информацию  по датировке Бапанг использовали? Или, может, наоборот, процитированная статья устарела?
 
Ciochon R. L. et al. 2001. Early Pleistocene 40Ar/39Ar ages for Bapang Formation hominins, Central Jawa, Indonesia. PNAS u April 24, 2001 u vol. 98 u no. 9,  https://www.researchgate.net/publication/24460854_Early_Pleistocene_40Ar39Ar_ages_for_Bapang_Formation_hominins_Central_Jawa_Indonesia .

[Андрэ Натальер]

Может, я что-то вижу иное? Написано, что нижняя граница дала дату в 1510 тлн, это контактная зона формаций Пучанган=Сангиран и Бапанг=Кабух. Верх же Бапанга над костными останками датируется 1020 тлн. Для проверки они сделали аргоновую датировку середины слоя и получили почти идеальную дату в 1250 тлн. Триниль формация идёт выше, начинаясь от 1020 тлн.
Как они могли вывести датировку Ханоман моложе 1020, мне непостижимо. Реально 1500-1000 тлн. С натяжкой и поправками 1150 (откуда эта дата?)-1020 тлн. А моложе то как?

[Alexeyy]

Виноват: мне надо было внимательнее смотреть (плюс мой плохой английский).
Да, убедительно: не моложе 1020 т.л.н.
И, в итоге (с учётом этой статьи) какова датировка  Ханоман (=Букуран)? Как понимаю, исходный посыл был таков, что это - граница формаций? Т.е. датировка - это датировка верхней части формации Бапан или 1020 т.л.н.?

[Андрэ Натальер]

Реально датировка указывается диапазоном от низов вмещающей формации, до верхов.
1510±80 тлн до 1020±70 тлн.
Если докапываться до дат, то я бы опирался на изотопные стадии по кислороду, которые, как считается, носят глобальный характер и отражают сроки смены климатических минимумов и максимумов. Они неплохо согласованы с палеомагнитными эпохами, по ним считают геологические периоды плейстоцена и позднего плиоцена: стадиалы Дунай-Гюнц-Миндель и т.д. с интерстадиалами.
Как замечено, периоды вулканической активности, климатические катастрофы, периоды орогенеза, смены фаун и проч. сопряжены с границами таких геологических эпох.
Например, в определенные радиоаргоновым методом даты близко попадают границы нескольких геологических глобальных эпох:
1500±6 тлн - начало стадиала Дунай IV
1070±1 тлн - начало КИС 27, и инверсия магнитных полюсов эпизода Харамильо, прямая полярность. 
По моему скромному мнению, скорее всего, именно эти даты точнее аргоновых. Хотя нельзя исключать инерцию каких-то регионов в реагировании на глобальные климатические изменения.

[Alexeyy]

На сколько теперь понимаю, про датировку, которую Вы выше приводили для Ханоман (1510 т.л.н.) - Вы имели в виду, что она была получена по КИС как граница между Дунай IV и КИС 27?

[Андрэ Натальер]

Пожалуй, нет.
Датировку в заметках я давал по тем же данным, что в приведенной Вами статье, но взял из [18]
По кислородно-изотопным стадиям (или палеомагнитным эпизодам) датировки я делаю оценочно, когда недостаточно данных. Здесь есть радиологическое абсолютное датирование.
Всё-таки многие датировки оценочные, округленные, обозначающие порядок древности, эпоху.

[Alexeyy]

  Согласен с Вами, что если есть датировка 1510 т.л.н. на основе КИС, и есть аргонная датировка, которая на пол миллиона лет моложе (или и того больше), то правильнее отдать предпочтение первой (если нет сильных указаний на сильное перемешивание).
  А датировку черепа KNM-ER 42700 из Кооби-Фора из какой статьи взяли? 

[Андрэ Натальер]

Ответ #351

[Alexeyy]

Много Вы очень интересной для меня информации разом подкинули. За что весьма признателен.

Ещё заинтригован то, что выше Вы сказали про какую-то находку по искусству (как понял - про какой-то необычный инструмент в этом плане). Но подробности - вроде не сказали. Мне показалось, что Вы хотели прикрепить рисунок этой находки, но забыли. Мне не терпится узнать подробнее...

[Андрэ Натальер]

Это фото я приложил. Фото гигантского рубила из Малайзии.
Оно для меня загадочное. Невероятное. Я отказывался верить сначала в его наличие, потом в его датировку... Но слава Богу ещё хватает гибкости ума принимать новые данные, пересматривать багаж старого знания, сверять с ним это новое, проверяя на уместность и достоверность.

[Alexeyy]

А... а я думал речь шла о чём-то вроде красивом вкраплении на рубиле (такое - тоже известно). Да ... впечатляет ... В https://ru.wikipedia.org/wiki /Макролит ещё картинка есть...

[Alexeyy]

Но по бифасам есть такая штука:С 1600 тлн до 800 тлн имеется отчетливая тенденция к уменьшению их размеров. Эти данные хорошо прослеживаются, скажем, на материалах Консо Гардулы.

А если более мелкий шаг времени сделать, то на 2 подволны этот процесс уменьшения разбить (не искусственно) можно?

[Андрэ Натальер]

[21] Шейла Мишра. Сравнение наиболее ранних камненных орудий из Африки, Европы, Китая и Индии:  в применении к проблеме времени «Исхода из Африки 1». - 2012.
[22] А. А. Зубов. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза. – Этнографическое обозрение, 1994.
[23] Moore, M.W., Brumm, A., 2009. Homo floresiensis and the African Oldowan. In: Hovers, E., Braun, D.R. (Eds.), Interdisciplinary Approaches to the Oldowan. Springer, Dordrecht, pp. 61–69.
[24] Laura M. Maclatchy, Jeremy Desilva, William J. Sanders, Bernard Wood. Hominini. Ch.25. - Article in Werdelin book· July, 2010.
[25] А. А. Зубов. Homo helmei Dreyer, 1935: Эволюционные и таксономические аспекты. – Антропогенез.ру. -2010.
[26] Деревянко А.П., Бифасиальные индустрии в Восточной и Юго-Восточной Азии. – Новосибирск, 2014.
[27] Etty Indriati, Carl C. Swisher III, Christopher Lepre, Rhonda L. Quinn, Rusyad A. Suriyanto, Agus T. Hascaryo, Rainer Grun, Craig S. Feibel, Briana L. Pobiner, Maxime Aubert, Wendy Lees, Susan C. Anton. The Age of the 20 Meter Solo River Terrace, Java, Indonesia and the Survival of Homo erectus in Asia. -  PLoS ONE, June 2011.
[28] Деревянко А.П., Шу Н.Х., Цыбанков А.А., Дой Н.З. Возникновение бифасиальной индустрии в Восточной и Юго-Восточной Азии. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016.
[29] Жеглова, Татьяна Германовна. Палеолитические местонахождения Северо-Восточного Китая. Диссертация кин. – Нсб.: 2005.

[Андрэ Натальер]

Тропами нового маршрута

В Южном Китае отметится такая интересная линия культур как Пинлян – Юнксянь. Нам известны и антропологические останки носителей её и сама материальная культура. По наличию кливеров и пик можно усматривать связь этой традиции с Индостаном. Северный ашель Китая не содержит кливеров. Зато среди памятников с ашельскими материалами Южной Азии интерес представляют Исампур и Синги Талав. В отличие от раннего ашеля Индостана они показывают контакты с Переднеазиатской традицией Убейдии, носителями которой были синодонтные архантропы. Люди из Юнксяня тоже синодонты, но отличные от лантяньских архантропов [4].
Важно понимать, что доступ из Индии в Южный Китай должен был осуществляться через Индокитай. Это значит, что примерно 1200-1000 тлн архантропы Южной Азии линии Исампур-Хунсги –продвинулись на Восток (впрочем, как и на Запад) и заселили пространства исследуемого региона в материковой части.
Куда могли при этом деться представители линии раннего ашеля типа Ханоман, мы не знаем. Что кажется важным в этом свете? В Индостане присутствовало несколько ашельских традиций: ранний ашель с пиками; ашель с пиками и полиэдрами, связанный с Ближним Востоком; ашель без пик, связанный с Африкой. Где-то среди этих групп присутствовали ханоманцы.

[Alexeyy]

Это значит, что примерно 1200-1000 тлн архантропы Южной Азии линии Исампур-Хунсги –продвинулись на Восток (впрочем, как и на Запад)

А на запад докуда они дошли?
 
  Тогда кливеры и пики относительно широко распространились по миру из Южной Азии или были и какие-то другие точки их массового исхода?