Археологические культуры, где бы почитать?

Автор Dude, августа 29, 2013, 11:40:58

« назад - далее »

василий андреевич

  Вопрос чайника. О чем нам может сказать такой затылок, как на последнем фото? В свете приемственности (биологической востребованности) ашельской культуры.

Alexeyy

Андрэ, благодарю, в частности, за ценные для меня детали по макролитам.

  По поводу Сангойской культуры описался: имел в виду Сайгонскую культуру. Ну и да: она – африканская, а не китайская (что-то у меня перемкнуло в голове и почему-то вчера был уверен про то, что она китайская несмотря на то, что вчера же посмотрел по ней свои старые записи, где ясно написано, что африканская :) ).

На счёт пальцев – может, и погорячился, но я бы призвал называть находку эректуса гипермассивной, если эта находка, действительно, обнаруживает соответствующие признаки сама по себе. Может, Вы и правы на счёт того, что находка в Триниле принадлежала гипемассивному, но правильнее было бы это обозначать как предположение (может быть даже и очень правдоподобное)  на основе соответствующих логических посылов, а не как факт. Не случайно же Дробышевский на «Антропогенезе» при описании этой находки термин «гипермассивность» не употребляет.

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 14, 2019, 21:54:35
Цитата: Alexeyy от декабря 14, 2019, 19:35:19as it was in India (Kuman et al., 2016; Mishra et al., 2010),
Вот ответ на Ваш вопрос по Индии.
Посмотрел первую статью (ссылка - внизу). Там приводится таблица средних размеров (мм)/массы (гр.) рубил с датировкой для разных регионов (в том числе, и в Индии). Средние массы там идут от 180 грамм до 1,7 кг. Мне понятно, что если килограмм – то там должны быть и макролиты (больше килограмма). Если даже, в среднем, будет пол килограмма, то, наверно же, там тоже должны быть макролиты.
  А если меньше? Как можно более-менее надёжно понять от каких средних значений, приводимых в таблице, можно считать, что в соответствующих коллекциях, наверняка, есть макролиты?

П. С.: ниже привожу подпись к таблице.

Table 1
Metric and weight data available for handaxes in Africa, Western Europe and Asia. Measurements for Rietputs 15 have variable sample sizes because of breaks that particularly affected some tool measurements as these LCTs were retrieved from mining operations. The minimum ages published in Gibbon et al. (2009) are used as most accurate due to new statistical modelling available for cosmogenic nuclide burial dating (Gibbon, pers. comm.). The EF HR sample from Olduvai measured by Kuman was done in the Kenya National Museum in Nairobi in 2009 and not all handaxes were available. We, W and T in the sample size column stand for Weight, Width and Thickness. Weight is in grams and measurements in mm.
   

Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016. Large cutting tools from the Danjiangkou Reservoir Region, central China: comparisons and contrasts with western and south Asian Achelian. Quaternary International, 400, 58–64, http://refhub.elsevier.com/S0003-5521(18)30004-9/sbref0275 , https://doi.org/10.1016/j.quaint.2015.07.052 .

Андрэ Натальер

 :)
LCT - означает крупное рубящее орудие, то есть все данные в таблице приведены по макролитам, крупным орудиям. Ну, некоторые лишь возможно будут среднеразмерными, т.е. примерно 4-10 см в длину. Остальные макро.
Чтоб лучше ориентироваться в данных обратите внимание, что к гигантским, вероятно, относятся те, у которых толщина меньше, а вес больше, т.е. они длинные.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

#349
Цитата: василий андреевич от декабря 15, 2019, 09:35:39
  Вопрос чайника. О чем нам может сказать такой затылок, как на последнем фото? В свете приемственности (биологической востребованности) ашельской культуры.
Скорее всего,  такой затылок может многое сказать о воображении автора реконструкции.
Такое преломление затылочной кости использовано потому, что в качестве прототипов он держал определённые останки из Африки или Азии, наверное. Вот посмотрел, обычно у синантропов затылок резко преломлён
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Цитата: Alexeyy от декабря 15, 2019, 12:36:51Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016. Large cutting tools from the Danjiangkou Reservoir Region, central China: comparisons and contrasts with western and south Asian Achelian. Quaternary International, 400, 58–64,
Да-с, посмотрел я их работы ещё от 2014 года и до 2018. Хорошие исследования. Они доводят до западного читателя новые данные по Ашелю Китая и проводят мысль, которую мы будем рассматривать в нижележащих разделах.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

Ханоман или непонятная загадка.
Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн. Сухопутный мост между Зондией и материком закрывался. В своей морфологии останки из Ханоман напоминают группу находок из Самбунгмакана более продвинутых и даже, можно сказать, сапиентных ранних палеоантропов. Популяция местная, как кажется, предковая для нгандонгцев. Возможно, что произошла ошибка с датировкой. Ханоман должен быть омоложен, включён в группу ранних самбунгмаканцев, и на этом всё бы успокоилось. Аномалия исчерпана была бы, если бы не...
Африканский морфологический «родственник».
Дело в том, что в Кооби-Форе найден череп 42700, близкий по морфологии группе Нгандонг - Самбунгмакан [Spoor F., LeakeyM.G., GathogoP.N., Brown F.H., AntónS.C., McDougallI., KiarieC., ManthiF.K. et Leakey L.N. Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya. Nature, 2007, V.448, №7154, 9 August, pp.688-691.]. Датируется он около 1560 тлн. Время существования раннеашельской индустрии Кари-Карари (Чари-Карари?). Вот почему решил упомянуть эту находку на границе между двумя разделами.

Что это?
http://antropogenez.ru/uploads/tx_fossils/hanuman1.jpg
http://antropogenez.ru/uploads/tx_fossils/knm-er_42700_knm-er_42703_.jpg
Если это не ошибка датировок, то, возможно, данные два гоминина знаменуют, во-первых, проникновение ашельских людей вдоль побережья Индийского океана в ЮВА; во-вторых, показывают начальные этапы сложения циркуминдоокеанской общности. Внесу поправку: очень может быть, что в Африку и в Зондию эти люди пришли из одного центра – Южной Азии, которая к этому моменту активно заселялась и могла стать промежуточным центром становления нового антропотипа людей, и центром эволюционных изменений.
Профиль раскалывания, свойственный индустрии Кари-Карари, соответствует профилю раннеашельских комплексов Кавказа, Южной Азии и Эфиопии, представлен этот комплекс и в Восточной Азии, а так же на стоянке Олдувайского ущелья MNK II. В версии с проникновением ашельской индустрии в Африку извне такая интерпретация не кажется нелепой.
Группа КФ 42700 - Ханоман- Самбунгмакан – Нгандонг оказывается очень древней, основной вектор её развития приурочен к Индоокеанскому региону и тяготеет к Ю-В и, рискну предположить, Южной Азии. Вот такая гипотеза.

и опыт - сын ошибок трудных...

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 15, 2019, 07:27:16Признаюсь, когда я готовил заметку по археологии периода 2300-1800 тлн, я первоначально предложил совсем другую интерпретацию событий. Из сообщения о находке я помнил, что упоминалось крупное рубящее орудие. И я написал текст, что это был крупный чоппер, что в существовании рубила я сомневаюсь. А когда подбирал картинки к тексту, нашёл в архиве вот это фото....и сел на попу репу чесать.
А что за фото?

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 15, 2019, 15:58:28
Ханоман или непонятная загадка.
Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн. Сухопутный мост между Зондией и материком закрывался. В своей морфологии останки из Ханоман напоминают группу находок из Самбунгмакана более продвинутых и даже, можно сказать, сапиентных ранних палеоантропов. Популяция местная, как кажется, предковая для нгандонгцев. Возможно, что произошла ошибка с датировкой. Ханоман должен быть омоложен, включён в группу ранних самбунгмаканцев, и на этом всё бы успокоилось. Аномалия исчерпана была бы, если бы не...
Африканский морфологический «родственник».
Дело в том, что в Кооби-Форе найден череп 42700, близкий по морфологии группе Нгандонг - Самбунгмакан [Spoor F., LeakeyM.G., GathogoP.N., Brown F.H., AntónS.C., McDougallI., KiarieC., ManthiF.K. et Leakey L.N. Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya. Nature, 2007, V.448, №7154, 9 August, pp.688-691.]. Датируется он около 1560 тлн. Время существования раннеашельской индустрии Кари-Карари (Чари-Карари?). Вот почему решил упомянуть эту находку на границе между двумя разделами.
Что это? ...
Рад, что Вы обратили внимание на эти находки: по моим вычисления как раз, примерно, в то же время должно начаться формирование принципиально нового таксона людей, который широко распространится лишь много позже по всему миру (первая волна этого процесса: ок. 1700-1400 тлн). Кстати, тогда же должна развиваться и (под)волна гигантизма. Как технологического (макролиты), так и антропологического. И вроде, африканские макролиты, судя по статье (Kuman K., Li H., Chaorong L. 2016) как раз туда (в этот интервал) обильно и попадают и гипермассивный эректус - тоже "родом" оттуда. Если бы Вы подкинули мне ориентировочные данных по стоянкам (по их датировкам) из которых Вы вытягивали датировки микролитических стоянок (которые Вы мне уже выслали), то проверить эту "волнистость" можно было бы более точно.
  В упомянутый период, судя по обнаруженной мной закономерности, должна была интенсифицироваться первая волна в ашеле зарождения гейдельбергского человека (в широком смысле слова). Так что очень подозреваю, что эти находки было бы точнее называть гейдельбероподобными: гейдельбергцев же ввели как промежуточный таксон между сапами и эректусом и, наверняка, эти находки имели,  по сравнению с сапами, много архаичных признаков типа большие надбровные валики и толстый череп. А это и означает, что это будет ближе к гейделю (чем к сапу).

Андрэ Натальер

В точку.
Я, правда, стёр из записей рассуждения по связи линии Ханоман - KNM-ER 42700 c возникновением линии архантропов, ведущей к палеоантропам- гейдельбергцам, как не относящиеся к теме рассмотрения. Но верно, что в Восточной части Ойкумены процесс нарождения новых антропологических признаков начался 1600-1500 тлн, а в западной - 1400-1300 тлн.
ЦитироватьВ упомянутый период, судя по обнаруженной мной закономерности, должна была интенсифицироваться первая волна в ашеле зарождения гейдельбергского человека (в широком смысле слова). Так что очень подозреваю, что эти находки было бы точнее называть гейдельбероподобными: гейдельбергцев же ввели как промежуточный таксон между сапами и эректусом и, наверняка, эти находки имели,  по сравнению с сапами, много архаичных признаков типа большие надбровные валики и толстый череп. А это и означает, что это будет ближе к гейделю (чем к сапу).
Афроцентризм заставляет считать первым родезийцем, скажем, останки из Бодо, Эфиопия, ~800 тлн. А ведь линию к родезийцам древнейшую представляет череп Кокабас, Турция, ~1350 тлн.
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

1510-1200 тлн или Время замирания.
Вероятностные датировки материалов Солойской культуры распространяются и на этот период, поэтому будем считать, что она продолжает существовать в Зондии. Других следов трудовой деятельности на сегодняшний момент не известно. К тому же около 1500 тлн произошло отделение субконтинента от материка, что видно по фаунистическим комплексам. Поэтому, что научились делать архантропы до 1200 тлн, то и делали.

Что касается антропологии, то здесь можно говорить о присутствии 2 популяций. Продолжает существовать группа Сангиран-Моджокерто, к ней добавляются останки из местности Букуран и останки из слоёв Бапанг. А также вот этот вот череп Ханоман затесался в среду моджокертцев. Скорее всего, этот парень представлял собой некоторый выселок с материка, пока мост только-только закрывался. Тут-то его местные и прищучили. На этом этапе линия, ведущая к Самбунгмакану и Нгандонгу, не повлияет на популяцию Зондии (хотя...). В качестве гипотезы выше было предложено, что люди с морфотипом Ханомана проживали в Южной Азии и пользовались ашельскими технологиями.
Интересен анализ челюсти из низов формации Бапанг древностью 1510 тлн. Сравнение с аналогичными зубными участками архантропов Африки, Западной и Восточной Азии дало следующие результаты. Отмечается общая схожесть с прочими останками из Сангиран, как древними, так и более поздними. Далее одонтологическая близость усматривается с архантропами Запада: африканскими эргастерами и чуть меньше с дманисийцами. Наибольшее расстояние от хабилисов и синантропов [18]. С одной стороны, это подтверждает догадку, что яванские культура и люди происходят не от той линии развития, что присуща синантропам; с другой, подтверждает направление связи и предполагаемой общности вдоль побережья Индийского океана.

При затоплении Зондии около 1500 тл эта популяция разделилась. Материковая часть смешалась с лантяньскими архантропами, ведущими начало от южнокитайской популяции Юаньмоу (?). А островная пошла по пути локальной эволюции и специализации. Так появляется группа относительно высокорослых архантропов Сангиран-Триниль (рост 168-174 см). Именно она будет следующей группой останков, найденных в несколько более молодых слоях, датируемых 1510-1020 тлн. Они показывают продолжение локальной специализации популяции через утолщение стенок черепа, через увеличение широтных размеров черепа и очень широкое межглазничное расстояние (крупнейшее среди всех архантропов по абсолютным показателям) // Дробышевский, 2018 [3].
Соседние регионы не изобилуют данными ни по культуре, ни по антропологии. Вероятно, развиваются тенденции, свойственные предыдущему этапу. В Лантяне фиксируются неспециализированные орудия на отщепах, нет кливеров, а бифасы достаточно позднее приобретение. Интерес вызывает присутствие многогранников-полиэдров. В Центральной Азии полиэдры отсутствуют , а вот в Южной Азии полиэдры известны со стоянок Ашеля из района Хунсги.
Картинки взяты из каталога портала Антропогенез и из открытых источников в Интернете
и опыт - сын ошибок трудных...

Андрэ Натальер

1200-1000 тлн.
Новой археологии нет в Зондии. Зато считается, что стал восстанавливаться сухопутный мост, поэтому фауна испытала следы контактов с материком.
Новой антропологии тоже пока нет. Но вот что проистекает из простой географической логики. После периода изоляции, сопровождавшейся уменьшением площади Зондии, с осушением её должен был увеличиться ареал обитания архантропов. И, возможно, за счёт освоения каботажного плавания между островами Зондского архипелага, во всяком случае на следующем этапе развития предки флоресцев доберутся на остров, который всегда был отделён от Зондии проливом минимум в 19 км [15].
Популяция Сангиран-Моджокерто переросла в популяцию Сангиран-Триниль путём локальной эволюции. Период изоляции привел к специализации яванских форм. Их антропологический тип приобрёл массивные, даже гипермассивные черты и сильную пневматизацию костей черепа и особенно челюстей [3]. Их культура камнеургии стагнировала.

Зато в соседних регионах жизнь и культура не стояли на месте.
Пинлян, 1150-787 тлн, Средний Китай, Гунванлинь; профиль раскалывания неизвестен, макроиндустрия с ашельским технокомплексом: пиками, бифасами и кливерами. Судя по близости с материалами из Юнксяня, могла быть оставлена тем же населением (см. раздел ниже).
Чэнцзяяо, 1100-650 тлн, Южный Китай; профиль раскалывания – 1, индекс о – мини индустрия, есть бифасы; культура близка материалам из Нихэвани, Северный Китай; встречаются останки архантропа, сближаемые с лантяньцем.

и опыт - сын ошибок трудных...

Alexeyy

Цитата: Андрэ Натальер от декабря 15, 2019, 15:58:28Ханоман или непонятная загадка.Здесь мне хотелось бы вспомнить одну странную находку в местности Ханоман (=Букуран?), которая хотя и датируется пограничным временем между интервалами в 1800-1500 и 1500-1200 тлн, но имеет одно свойство –  особую морфологию. Останки датируются временем около 1500 тлн.
А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н. .

Alexeyy

#358
Цитата: Андрэ Натальер от декабря 16, 2019, 03:13:52Афроцентризм заставляет считать первым родезийцем, скажем, останки из Бодо, Эфиопия, ~800 тлн. А ведь линию к родезийцам древнейшую представляет череп Кокабас, Турция, ~1350 тлн.
А родезийцы к кому относятся?
Почему-то на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/101/) Кокабас датируется 330-490-510 тыс.л.н. (термолюминесценция). Может, это какая-то другая находка?

Андрэ Натальер

#359
Цитата: Alexeyy от декабря 16, 2019, 06:28:52А откуда датировка? А то на "Антропогенезе" же (http://antropogenez.ru/fossil/231/) находка что-то датируется 0,7-1,15 млн.л.н.
Как может находка из формации Бапанг принадлежать формации Триниль? Ханоман обнаружен в местечке Букуран, ассоциированном с находками поздних сангиранцев.
Конечно, поскольку материалы из слоёв Сангирана являются переотложенными, можно предполагать, что останки Ханоман попали из вышележащих слоёв, но для этого кроме морфологии самих останков нет никаких оснований в геологии. Только наше желание считать более "прогрессивные" находки более поздними. Для этого я и привёл данные по Кооби Форе, которые говорят, что подобная морфология достаточно древняя.
Вместе с тем, даже если Ханоман появляется позже в Зондии, при верности связи с архантропом из Африки, мы видим наличие связи Индокитая с Африкой, очевидно, по южному евразийскому маршруту. Это для меня главное.

Цитата: Alexeyy от декабря 16, 2019, 07:00:11А родезийцы к кому относятся? Почему-то на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/101/) Кокабас датируется 330-490-510 тыс.л.н. (термолюминесценция). Может, это какая-то другая находка?
Находка та же.
У меня данные более свежие. Отсюда. A.-E. Lebatard, M. Alçiçek, P. Rochette, S. Khatib, A. Vialet, N. Boulbes, D. Bourlès, F. Demory, G. Guipert, S. Mayda, V. Titov, L. Vidal, H. De Lumley; Dating the Homo erectus bearing travertine from Kocabas. (Denizli, Turkey) at at least 1.1 Ma; Earth Planet. Sci. Lett., 390 (2014).
Кстати, ниже в заметках я приведу новые данные по датировке Нгандонга и Самбунгмакана. Можно будет менять даты на портале Антропогенез.
Родезийцы это афрогейдели, как их на Зоологисте кличут.
и опыт - сын ошибок трудных...