Археологические культуры, где бы почитать?

[Evol]

Здорово! Очередная благодарность Вам, уважаемый Андрэ Натальер.

[Андрэ Натальер]

Далее нужно было соединить данные по геологии, фауне, антропологии и известным археологическим стоянкам. Из-за недостатка информации часто приходилось привлекать материалы из соседних регионов, экстраполируя их данные на описываемый регион. Насколько это было оправдано Вы увидите сами.
Для археологических памятников очень плохо с датировками. Часто будут приводиться приблизительные даты, очень широкие диапазоны. Определения некоторых источников типа "раннеплейстоценовый" или "среднеплейстоценовый" приходилось переводить в даты, согласно геологическим периодам.

2300-1800 тлн
Хотя антропологических останков в регионе достаточно много, все же начальный этап заселения Юго-Восточной Азии становится известен из археологических материалов.
Судя по тому, что формация Пурен является древнейшей, а нижние её слои Калибенг сложены ещё морскими отложениями [27], геологи предполагают, что формирование хотя бы острова Явы произошло незадолго до этого [17]. В то же время Индокитай и Малайзия уже давно существовали.
Поскольку первые останки хомо, предположительно, появляются лишь у концу указанного периода [9], да не где-нибудь, а сразу на Яве, в середине Зондии, то предыдущий период следовало бы отнести к преддверию этого события.
Опираясь на моноцентризм в вопросе гоминизации и исходя их географической логики, предполагаем, что архантропы потратили время, чтоб добраться из иных регионов в Юго-Восточную Азию и до поры до времени были сконцентрированы в материковой части. Однако, повторю, антропология ЮВА не радует находками для этого периода, а из археологии известна только одна кратенькая  заметочка, в которой японские учёные продатировали единственный камушек из Малайзи. Однако дата была 1830 тлн, это было крупное рубящее орудие. Место и время сходятся с нашей логикой.
Рубило из Букит Бунух, Ленгонг, Перак, Малайзия. Если на фото оно, то нужно достаточно резко менять представления о развитии ашеля в мире. Такие огромные рубила встречаются в Аттирампаккаме, Индия, 1700-1300 тлн. Рубило из Малайзии имеет возраст 1830 тлн. Раньше этой даты бифасы известны, но с другого конца ойкумены-Евразии, с Кавказа. НО там нет таких гигантских рубил. Очевидно, что макро рубило связано с Индией, но не понятно, что первично: Южная или Юго-Восточная Азия (хотя по датам, кажется, очевидно). Создаётся впечатление, что ашельские традиции обошли Тибет, появились в Малайзии, а затем вошли в Индостан. При этом в Африку приходят рубила средних размеров, а не такие огромные. То есть ашель из Передней Азии первым вошёл в Африку, а затем модифицированный ашель Индии с кливерами.
Здесь встаёт проблема не для нашей темы.
Поскольку других материалов на сегодняшний день нет, мы можем покопаться в соседних регионах, чтоб понять хотя бы, а кто это мог быть теоретически.

[Evol]

Вот это рубило. Впору для гигантопитеков. Шучу, конечно, просто интересно, для чего рубило таких размеров могло использоваться?

[Андрэ Натальер]

Здравия!
Был в отъезде. Не мог присылать заметки по Юго-Восточной Азии. Сейчас исправлюсь.
Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской. Впрочем, в Африке гигантолиты есть тоже в более позднее время.
По трассологическому анализу вообще рубила использовались для рубки древесины и вскапывания, рыхления почвы.
О гигантолитах известно, что они порой вовсе не использовались, а были орудиями престижа, понтов. Или мы чего-то не знаем в хозяйстве первобытных ребят.

[Alexeyy]

Специализированные =гипермассивные яванские эргастеры - нормодонты (Сангиран II, III, VIII, XVII и др., Триниль, Букуран), 1500-1000 тлн. Вплотную к ним идёт череп Кедунг-Брубус, 810-630 тл, грацильнее тринильцев; возможно, отражает вливание новой крови с материка.

О (рад «крупняку»)!
  Под Тринилем имеется в виду вот это: http://antropogenez.ru/fossil/139/ ?
  Там (и в http://antropogenez.ru/location/3/ ) правда, про гипермассивность что-то ничего не сказано и датировка стоит 1 млн. л.н. - 430 тыс.л.н.  А по последней ссылке приводятся такие «подробности датировки»:

«710-830 тыс.л.н., со средней в 780 тыс.л.н. (Jacob, 1973; Koenigswald, 1973).
900 тыс.л.н. (Swisher et al., 2000; Larick et al., 2001).
1 млн.л.н. (Bilsborough, 2000).
430±50 ? 540±100 тыс. л.н.(40Ar/39Ar и люминесценция. Joordens, 2014)»

Про Букуран в http://antropogenez.ru/fossil/224/ про гипермассивность тоже что-то ничего не сказано... .

А про Кедунг-Брубус в http://antropogenez.ru/location/125/ про находку черепа что-то ничего не говорится (говорится, что там есть находки передней часть нижней челюсти и фрагмента бедренной кости). Мне всегда казалось, что Дробышевский описывает на «Антропогенезе» все находки костей человека (которые есть в данной местности, которую он описывает). Ничего не перепутано?

[Alexeyy]

-Бунух Ленгонг Малайзия 1830.jpg (57.98 КБ, 480x320 - просмотрено 1 раз.)

О! 1830 - это, случайно не 1830 т.л.н.?

[Alexeyy]

Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской.

Про гигантские орудий в Индии в районе 1400 л. н. можно подробнее?
  Что за каталог Амирханова и Барской?

[Андрэ Натальер]

По порядку.
Гипермассивность определялась по пневматизации костей, их толщине , по широтным размерам лицевой и/или затылочной костей. У разных индивидов были разные показатели. Плюс, как я понимаю, бралось в расчет межглазничное расстояние. Все показатели для этой популяции свидетельствуют о её специализации, одной из черт которой является гипермассивность.
Для Триниля межглазничное расстояние сложно определить, а вот пневматизация там сильная, об этом говорит мощный надглазничный валик. Даты непосредственно по Тринилю в последующем тексте. Едва ли индивид из Триниля пережил рубеж в 787 тлн. Для слоёв, где он был обнаружен, характерна обратная полярность, т.е. эпоха Матуяма между 990 и 787 тлн. Как вариант, мог бы быть диапазон 1770-1070 тлн, когда складывалась популяция Сангиран-Триниль.
По Букурану. О гипермассивности сказано в ссылке на подобие на Сангиран 17.
Да, по Кедунг Брубус поправка верная, останки посткраниального скелета и часть скелета головы, в данном случае, челюсть. Важны в плане понимания доисторических процессов общая атрибуция останков и тенденция на грацильность.
Я исправлю в заметках "череп" на "останки".
Спасибо.

[Андрэ Натальер]

Гигантолиты были известны на Кавказе, в Индии, но в более позднее время, около 1400 тлн у меня в каталогах и 1800 тлн у Амирханова и Барской.

Про гигантские орудий в Индии в районе 1400 л. н. можно подробнее?
  Что за каталог Амирханова и Барской?

У Амирханова не каталог, а работа.
У Барской с компанией тоже работа, где признаются материалы раскопок на Кавказе и древние датировки.

[Андрэ Натальер]

[1] Бонгард-Левин, Деопик и др. "Археология Зарубежной Азии", М., 1986, с.192 – 232.
[2] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки". Ранние хомо. – М.: 2017.
[3] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки", Архантропы. – М.: 2018.
[4] Дробышевский С.В. "Предшественники? Предки", Часть IV. – М.: 2018.
[5] "Синопсис археологических памятников" Дж.Гаррода, 2010
[6] Фам Куанг Шон Археологические памятники первобытной эпохи а Восточном Намбо и их историко-культурная интерпретация (от Палеолита до эпохи Раннего Железа) // Автореферат диссертации к.и.н. – Санкт-Петербург. – 1995.
[7] Бадак Александр Николаевич. Всемирная история. Том 1. Каменный век. – Минск: Харвест. – 2002.
[8] Н.К. Анисюткин, В.И. Тимофеев. Палеолитическая индустрия на отщепах на территории Вьетнама. - Археология, этнография и антропология Евразии    3 (27)  2006
[9] Deborah Barsky, Eudald Carbonell, Robert Sala Ramos. Diversity and multiplicity in the Asian Acheulian. - Антропология, 2018.
[10] C. Кучера. Древнейшая и древняя история Китая: Каменный Век, 1996
[11] Marco Langbroek, Out of Africa: An investigation into the earliest occupation of the Old World; 2004;
[12] Encyclopedia of Archaeology. Editor-in-chief Deborah M. Pearsall. Elsevier Inc., 2008. 3 vol. 2233 p
Амирханов Х.А. Орудия гигантолиты в индустрии Олдована Дагестана. - Российская археология, 2013, №3, с.5-12

[Андрэ Натальер]

Чё там у соседей?
Интересно, что в близлежащих районах Южной Азии тоже глушь. То есть на западе Гималаев, в нынешнем Пакистане есть стоянки [5], [9], а в Индии самой и уж, тем более, в Бенгалии пока пустота. Конечно, это может быть связано с недостаточной изученностью регионов, с трудностями сохранения материальных остатков в них. Но может и означать, что регион был сейсмически неблагополучен, экологически непреодолим, и что архантропы попросту миновали его через северный маршрут.
Что же там с Севера? Как обстоят дела с Восточной Азией? А вот там всё боле информативно. В указанный диапазон времени есть и антропологические и археологические находки. В каждом междуречье Великих азиатских рек отметились архантропы. Они исправно, соблюдая положения теории Емельянова, осваивают водоразделы Амура и Хуанхэ, Хуанхэ и Янцзы, Янцзы и Меконга. В нашем представлении на эти водоразделы они вышли, пройдя где-то южными склонами Кунь-Луня, Алтынтага и прилегающих хребтов. Попасть в Ленггонг можно было междуречьем Меконга и Салуина, выход на которое в общем-то располагался недалеко от предыдущих трёх.
Надо ли напоминать, что Тибет, Гималаи и все хребты были в стадии становления? 2400 тлн прошла очередная (вторая) стадия поднятия (всего в плиоцен-плейстоценовое время поднятие осуществилось на 2500 м в среднем), а следующая (третья), прервет на время движение северным маршрутом и люди вынуждены будут рассеяться с центрально евразийского водораздела и Северного Великого  Каменного Пути в соседние регионы (так появятся люди в Южной Индии и Средней Азии, примерно, в одно и то же время).

По скудным данным из Восточной Азии можно вычленить три камнеургических традиции, которые распределились по удельным междуречьям-водоразделам:
-родная азиатская традиция многоплощадочников: Йирон-Зарка-Риват-Сяочанлинь, им всем известна технология ретуши отщепов;
-африканская по происхождению традиция минилитов от Када Гоны: када Гона – PS 55- Рензидонг; это сестринская традиция для шунгурцев;
- традиция, которая есть и в Азии и в Африке, отражает смешение первых двух, которая станет прологом к сложению технокомплекса ЯЧОО или Клэктона. Присутствует в древней линии AL 894 – Пэбби Хиллз – Лонггупо, а ближе к нашим временам Кермек и Сихоуду.
Авторами рубила из Малайзии могли быть либо третьи, либо первые, т.к. вторая традиция сугубо минилитическая. Правда, и для первой мы видим тенденцию к миниатюризации коллекций. Значит, всё-таки третья оказывается самой перспективной, несмотря на то, что географически, скажем, Сихоуду расположена достаточно далеко. Кроме того, что материалы культуры Сихоуду макролитичны, там встречаются и проторубила [10].

[Alexeyy]

Едва ли индивид из Триниля пережил рубеж в 787 тлн.

Имеется в виду гипермассивность по находке черепа в Триниле? Триниль 1? А то там есть ещё 2 фрагмента двух бедренных костей (http://antropogenez.ru/location/3/).

[Андрэ Натальер]

1800-1500 тлн.
Для данного периода известны как археологические, так и антропологические материалы.
Моджокерто, 1800-1620 тлн [3], [9].
Сангиран, древнейшие находки, 1660-1500 тлн. Всего около 40 индивидов обнаружено, датируемых 1660-1070 тлн [3].
Кажется, Кенигсвальд предположил, что ребенок из Моджокерто являлся прямым представителем ранних сангиранцев. Таким образом я бы выделил эту раннюю популяцию как сангиран-моджокерто, отличающуюся от более поздних сангиранцев, близких питекантропу Дюбуа из Триниля, которых далее будем называть группой сангиран-триниль.
Получается, что находки в Сангиране разбиваются на указанные выше 2 группы. При этом между ними отмечается преемственность и усматривается локальная эволюция. Отличие двух групп лишь в том, что первая формировалась, пока контакт с материком был, а вторая - уже в изоляции.

Древнейшие останки в регионе встречаются на его юго-восточной оконечности, на о.Ява, в Моджокерто. Ребёнок из Моджокерто является самой древней из находок в популяции Сангиран-Моджокерто, 1810-1600 тлн  [9]. Стратиграфия находок подсказывает принадлежность палеомагнитному эпизоду Олдувай (есть вариант интерпретации останков, как принадлежащих эпизоду Харамильо, 1070 тлн).
Никто из антропологов не сомневается, что группа архантропов Сангиран-Моджокерто прибыла с материка. Косвенно это означает их обитание в материковой Азии ранее, а исходя из моноцентристских воззрений в антропогенезе и их «выхода» из Африки, то много раньше этой даты предки первого населения Зондии должны были обитать на просторах Евразии. С.Кучера указывает на сходство останков этой группы с древнейшими останками из Китая [10]. Некоторыми эти останки интерпретируются как останки хомо эргастеров древнейшей волны заселения Евразии (у Зубова: хомо пре-эректус [15], [20]). По данным Дробышевского на портале Антропогенез, размеры их мозга малы, проходя по нижней границе азиатских архантропов, и уступают африканским и европейским. Однако после флоресцев и гоминида 5 из Дманиси ссылаться на мозговой индекс ужо не совсем комильфо. Налицо локальный вариант специализации хомо эргастер.
Какова же была материальная культура населения?

[Alexeyy]

Да, по Кедунг Брубус поправка верная, останки посткраниального скелета и часть скелета головы, в данном случае, челюсть.

Выше приведённая датировка этой находки в 810-630 тлн = 720±90 тлн, немного, отличается от датировки 770±60 тлн по фауне, приведённой на Антропогенезе (http://antropogenez.ru/location/125/ ). За счёт чего не знаете?

[Андрэ Натальер]

Имеется в виду гипермассивность по находке черепа в Триниле?

Нет, гипермассивность определялась по нижним челюстям находок в Сангиране. Из 2х групп череп из Триниля ближе более поздним из формации Бапанг, хотя по возрасту принадлежит формации Триниль, собственно, откуда и название.