Автор Тема: Археологические культуры, где бы почитать?  (Прочитано 19390 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 1112
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #90 : Апрель 26, 2017, 06:33:49 »
...это я к тому, что после первого знакомства с текстом статьи скепсис остается и требуется комментарий специалиста, поскольку интерпретации, на мой взгляд, полемичны...
...кто-нибудь из форумчан знает, есть в научном мире согласие большинства специалистов с выводами, приведенными в статье...

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2053
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #91 : Апрель 26, 2017, 09:16:31 »
...кто-нибудь из форумчан знает, есть в научном мире согласие большинства специалистов с выводами, приведенными в статье..
Нету. ИМХО, туфта

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 1112
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #92 : Апрель 26, 2017, 09:36:16 »
...резковато, конечно...но, оценка, похоже, верная...

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2053
    • Просмотр профиля

Оффлайн Andrey_D

  • Участник форума
  • Сообщений: 578
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #94 : Апрель 26, 2017, 17:53:44 »
Пирамидам тоже что только не "приписывают", теперь и Гебекли туда же. Поиск нового - это замечательно, но заносит частенько.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 4762
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #95 : Апрель 26, 2017, 19:00:26 »
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin29.pdf

Спасибо за ссылку.

Кстати, Ваш комментарий относится ко всему вообще в заметке (типа, чушь от начала и до конца) или к чему-то конкретному?

Меня интересует возможность появления символизма (появления символов) у создателей Гёбекли-Тепе. Ну, или зарождение символизма (появления "протосимволов", "протознаков",
"протоиероглифов", так сказать)...

Оффлайн Andrey_D

  • Участник форума
  • Сообщений: 578
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #96 : Апрель 27, 2017, 06:00:21 »
Ну вы присмотритесь к тому как они "читают" символы
https://dayonline.ru/public/wysiwyg/images/3F79020000000578-4432554-image-a-43_1492822854268.jpg
Если туда наших "городских сумасшедших" запустить, то они тоже "увидят" там проторусский алфавит в резах.

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2053
    • Просмотр профиля
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #97 : Апрель 27, 2017, 09:56:22 »
Кстати, Ваш комментарий относится ко всему вообще в заметке (типа, чушь от начала и до конца) или к чему-то конкретному?
Я сильно не вчитывался. Но когда увидел фразу "безголовый чел у древних был символом катастрофы" читать дальше не стал. Типичное фрическое "знание". Они примерно так же читают Фестский диск на чувашском языке

Оффлайн Злата

  • Участник форума
  • Сообщений: 322
    • Просмотр профиля
У меня вопрос про "степень фриковатости" одной книжки.
Касильда Жета   Кристофер Райан. "Секс на заре цивилизации".
http://flibusta.is/b/411352/read

Активно восхваляют общество охотников-собирателей. ЛСА до неолита и некоторые племена, дожившие до наших дней без земледелия, скотоводства и собственности.
Много всякого разного.
В частности, возвращение к Моргану-Энгельсу, вопреки модной нынче теории (Лавджой и К), что наши предки живут парным браком со времен чуть не австралопитеков.
Мнение Моргана и Энгельса кажется мне более правдоподобным: там, где нет частной собственности, где охотятся толпой и потом едят толпой, там нет и заботы отдельного мужчины только о собственных детях.
У большинства млекопитающих - самцы вообще не заботятся о детенышах.

Некоторые утверждения - очень странные. Будто бы авторы борются с ветряными мельницами. Или правда в "библейском поясе" США - мало что изменилось в области морали за 100 лет, со времен книжки Б.Рассела "Мораль и брак" ?

Некоторые утверждения, о которых я хочу спросить мнение специалистов:

Цифра среднего ожидаемого роста не менее абсурдна, чем такое же общепринятое представление о средней ожидаемой продолжительности жизни доисторического человека...
 Если не учитывать этот фактор, можно увидеть, что доисторические люди,  если им удавалось выжить в детские годы, могли доживать до возраста  66–91 год...
Один из самых надёжных приёмов, используемый археологами для оценки  возраста смерти, – эрозия зубов. Сравнивается, насколько моляры  выступают из челюстной кости. Это даёт приблизительную индикацию  возраста. Но даже наши зубы мудрости прекращают рост вскоре после  достижения 30-летнего возраста. Это значит, что после него археолог  определит возраст смерти как «35+». Это не свидетельствует, что человеку  было ровно 35, а что ему было 35 или больше лет. Где-то между 35 и 100. Точно никто не знает.

Это действительно так ?
Биологический возраст ископаемых людей старше 35 лет - так плохо определяется ?
А что говорит этнография о современных первобытных народах ?

Откуда предположение, что они осядут на каком-то месте и начнут «отчаянную» борьбу за него в условиях перенаселения и истощения ресурсов, когда они просто могут отойти дальше по берегу, как уже делали это в течение многих поколений? Кроме того, доисторический человек никогда не размножался «без ограничений», подобно кроликам. На самом деле рост народонаселения в доисторическую эпоху оценивается менее чем 0,001 % в год – очень далеко от «демографической бомбы», предсказанной Мальтусом.
Базовая репродуктивная биология человека в условиях собирательства делает быстрый рост популяции маловероятным, если вообще возможным. Женщины редко могут зачать, если они кормят грудью, а без молока одомашненных животных кормить каждого ребёнка приходилось пять-шесть лет. Более того, потребность в мобильности делала нецелесообразным для матери иметь одновременно более одного малыша, даже если предполагать существенную помощь со стороны окружающих. И наконец, низкий уровень жира в организме приводил к более позднему созреванию и началу овуляций у девочек-собирательниц, чем у их постсельскохозяйственных сверстниц. У собирательниц готовность к деторождению наступает, как правило, ближе к двадцатилетнему возрасту, поэтому их репродуктивная жизнь короче.
ИМХО, это никак не могло приводить к почти постоянному количеству населения без привлечения гипотезы ограниченных ресурсов. Либо популяция просто вымерла БЫ, либо у нее есть потенциал роста, ограниченный только внешней средой.

Шли по лесу и встретили программистку