Археологические культуры, где бы почитать?

[Андрэ Натальер]

1300-1260 тлн. Это время Апшеронской трансгрессии и завершения стадии Гюнц 1 в альпийской схеме оледенения, вызвавшие миграции палеонаселения.

Есть данные по активным миграциям в то время?
    В соответствии с циклической закономерностью, в этот период как раз должна достигаться кульминация миграции, связанная с распространением раннего ашеля. Т.е. достигаться миграционная кульминация по внутриэволюционным для человека (биоты) причинам. Т.е. не связанным с внешним влиянием.

Уважаемый Alexeyy, мне очень трудно держать в голове все данные, что привожу. Я писал, что обычно в обзорах ведётся разбор памятников по одному какому-то параметру: сфероиды, бифасы, минилиты. Линейный такой анализ-описание. Я пытаюсь вести анализ комплексный, пусть зачаточно, но матричный. Какие-то миграции я описываю прямо в тексте. Те, что за скобками данного обзора, норовят ускользнуть из сознания и текущей оценки. Я, например, смутно помню, что творилось в Дальней Азии. Утрачиваются уже блоки данных по ЮВА. Могу точно сказать, что с 1200 тлн стал восстанавливаться сухопутный мост между Зондией и Индокитаем, что обязательно вызвало бы встречные миграции. Вот только что описал сдвиг населения с евразийского водораздела в Рифтовую зону Афразии, когда минилитисты появляются в Бизат Рухаме. Примерно в это время появляются первые бифасы в Южной Европе. Сейчас я завершу ещё 2 раздела по передней Азии, где будет видно встречное движение потоков архантропов между Африкой и Азией (возможно, эти движения знаменуют зарождение первых препалеоантропов в терминологии Дробышевского). Для этого времени характерна и миграция слонов из Центральной Азии в Средиземноморье. Возможно, минилитисты следовали за ними из глубин Азии на Запад.

[Alexeyy]

Сейчас я завершу ещё 2 раздела по передней Азии, где будет видно встречное движение потоков архантропов между Африкой и Азией (возможно, эти движения знаменуют зарождение первых препалеоантропов в терминологии Дробышевского). Для этого времени характерна и миграция слонов из Центральной Азии в Средиземноморье. Возможно, минилитисты следовали за ними из глубин Азии на Запад.

У меня есть основания подозревать, что миграционная волна людей того времени была частью биосферной миграционной волны. Мамонтов в то время люди почти не ели.  Кстати, точнее не помните это какое время, когда мамонты мигрируют из Центральной Азии в Средиземноморье?

[Андрэ Натальер]

Сейчас я завершу ещё 2 раздела по передней Азии, где будет видно встречное движение потоков архантропов между Африкой и Азией (возможно, эти движения знаменуют зарождение первых препалеоантропов в терминологии Дробышевского). Для этого времени характерна и миграция слонов из Центральной Азии в Средиземноморье. Возможно, минилитисты следовали за ними из глубин Азии на Запад.

У меня есть основания подозревать, что миграционная волна людей того времени была частью биосферной миграционной волны. Мамонтов в то время люди почти не ели.  Кстати, точнее не помните это какое время, когда мамонты мигрируют из Центральной Азии в Средиземноморье?

На стоянках в Атапуэрке, Ла Валлоне, Фуэнте Нуэва есть останки мамонта меридионалиса, места разделки его туш, это 1400-1100 тлн. Точнее не скажу.
Трогонтериев слон пришёл в Европу не позднее 800 тлн, а вот останки его известны со стоянки Ка Бельведер, древностью около 1300-1150 тлн.
Не позднее 800 тлн в Южной Европе появляется мамонтус антикус, эмигрант из Африки, его же останки, но без следов охоты на него известны всё с той же стоянки Ка Бельведер. И антикусов с удовольствием поедали в Убейдии, Эвроне и Джиср-бнат-Якубе, т.е. около  и позднее 1500-1400 тлн.

[Андрэ Натальер]

Качели Прикрасноморья. Туда-сюда, обратно...

Рассматривая эволюцию культуры Убейдии, можно выделить 3 составляющие её компонента:
- местный субстрат реликтов (?) региона ВСМ.
- пришлый пласт населения из Африки (пока есть вопросы по истоку этих мигрантов)
- пришлый компонент с Кавказа, скорее, традиции Кермека.
Кокиселей 5, Кения, 1790-1600 тлн? профиль - 12м- 21м -м12? ретушированные отщепы, чопперы, полиэдры, пики; симбиоз ЯЧОО и Олдувая [42];
Консо Гардула А6-А1, Эфиопия, 1750-1600 тлн, профиль - 12м; орудия на ретушированных отщепах и ядре, чопперы, сфероиды, полиэдры, пики; симбиотики ЯЧОО и Олдувая [13], [43];
Убейдия низ, Израиль, 1700-1600 тлн, профиль - м1, ретуширование отщепов, полиэдры, сфероиды, чопперы, нуклевидные орудия, пики, з/в компонент; симбиотики [24], [19];
Саханд, Иран, 1000 тлн? ретушь на отщепах, полиэдры, сфероиды, чопперы, нуклевидные орудия, пики; симбиотики, близкий аналог Убейдии, их вытеснили на север [35].
По формальным признакам индустрии набор орудий, характерный для Убейдии впервые появляется в Африке. Но вследствие чего они там появились? Выше мы говорили, что к моменту завершения палеомагнитного эпизода Олдувай на юге Аравии присутствовали комплексы с пиками, близкие материалам Таманского технокомплекса. Вероятно, что при форсировании Баб-эль-Мандеба они вторглись в пределы, освоенные другими родами и племенами, скорее всего, представлявшими т/к Олдувая или его производных. Если древнейшие остатки этого симбиотического комплекса встречены в Кении. То географическая логика подсказыват, что возможностей контактов с аборигенами у пришельцев был вагон и маленькая тележка. Период от первого появления таманцев на юге Аравии до сложения симбиотического набора орудий Кокиселей 5 совпадает с периодом резкой акселерации населения Африки. Низкорослики стали превращаться в долговязых эргастеров типа Нарикотоме с синодонтией на зубах. Не странно ли?
Добавим к этому тот факт, что дманисийцы из той же Кении чуть раньше вышмыгнули из Африки, скорее всего, маршрутом через Синай, выдавливаемые олдувайцами.
Итак две волны пассионариев столкнутся в Северо-Восточной Африке. Комплекс Консо Гардулы на сегодня считается древнейшим в Африке комплексом ашеля [43], [11] (хотя это и не совсем так!). Через этот памятник проложена некая граница, рубикон для перехода в новую эпоху. Но внимательное приглядывание говорит, что именно Консо ещё не ранний ашель. Это симбиоз т/кк ЯЧОО с Олдуваем. Его корни глубжее и широватее. Главное же для нашего повествования то, что представителей симбиотической культуры вынесло в Азию, где появляются ранние стоянки Убейдии: К 19-20, II 2-20, III-4-20, K/III-12, III-20-22, II-23-24 [7], [37].
В недоброе время появляются. Почти сразу по историческим меркам их вытесняют на север, в Иран, где есть памятник Саханд с неясной датировкой, повторяющий материалы низов Убейдии.
Портрет убейдцев хотя и не ясен, но в ранних слоях обнаружены зубы архантропа [2], указывающие на связь с азиатской ветвью лантянцев-синантропв, а не африканских форм [22]. Поэтому ретроспективно мы можем видеть, что и предковые стоянки, возможно, принадлежали им. Вот она откуда синодонтия некоторых эргастеров раннего ашеля Африки!

В этих событиях мы видим, вопреки утверждениям большинства археологов и историков, преимущественное движение архантропов не из Африки, а в Африку. И некоторые выселки из Африки обратно в Азию. Туда-сюда, обратно – тебе и мне приятно (=Качели). Возможно, по генетической истории эти выселки из Африки и были для ныне живущих сапиенсов более значимыми, как говорит Алан Темплтон, но археологически это не так. Азиатское влияние привело к частичной смене населения Африки. Когда (и если) мы будем пытаться разобраться в археолите Африки, уделим этому периоду особое внимание.
Для дальнейшего рассмотрения доистории Передней Азии и Кавказа важно понимать, что население и культура были разнородными. Группы архантропов вступали в контакты и связи друг с другом в разных сочетаниях и формах. Вокруг Красного моря складывалась интенсивная зона контакта и обмена населением и технологиями Каменного Века. Ещё раз подчеркну: обоюдонаправленными были контакты.

[Андрэ Натальер]

«Что в имени тебе моём»?

Совсем другой тип симбиоза между Африкой и Азией складывается в линии следующих стоянок:
Шархабиль, Хадрамаут, 1770-1350 тлн, профиль - 12м; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, сфероиды и полиэдры, зубчато-выемчатые орудия прото-тейякского типа; ближе  к т/к Олдувай А [29];
Аль-Гуза, Аравия, 1650-1350 тлн, пофиль - 12м; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, сфероиды и полиэдры, зубчато-выемчатые орудия прото-тейякского типа; симбиоз Олдувая и ЯЧОО [29];
Олдувай FLK N-1 верх, Танзания, 1470-1360 тлн, профиль - 21м – м1; ретушь на отщепах, чопперы, сфероиды и полиэдры, клювовидные орудия; чистый Олдувай, близко Аль-Гуза [13];
Динзили, Кокабас, Турция, 1350-1100 тлн; без орудий, останки архантропа линия к родезийцам [22];
Дурсунлу, Турция, 1300-900 тлн, профиль - 2м; орудия на отщепах, чопперы и полиэдры, скрёбла, ЯЧОО и Олдувай вместе [7], [20];
Бордж Киннерет, Левант, 1000-850 тлн, профиль - 1м2 ? 2м1; ретушь на отщепах, чопперы, сфероиды и полиэдры, Олдувай А [1], [30];
Яримбургаз, Турция, Фракия, 1000 тлн? профиль -м12   ; орудия на отщепах, чопперы и чоппинги, полиэдры, зубчато-выемчатые орудия; связь с Израилем [44].
Эр Растан и Шария, Сирия, 1000-800 тлн, профиль - м1; чопперы, сфероиды и полиэдры; аналог Бордж Киннерет [30].
Сюда же должны входить несколько стоянок Европы.
Обратите внимание, что перед нами наборы инструментов материальной культуры достаточно близкие предыдущему кругу стоянок. На них нет пик и способ раскалывание для получения орудий преимущественно другой.  Для примера приведена одна из важных стоянок Олдувайского ущелья FLK Nord-1, принадлежащая т/к Олдувай. Азиатские отличаются лишь тем, что на них есть полноценные орудия на отщепах. Ключевые признаки т/к Олдувай и т/к ЯЧОО. Для меня, и это субъективно, такое сочетание инструментов показалось более африканским, чем предыдущая группа. Если Кокиселей 5 и Консо Гардула А6 из-за присутствия пик возводимы к кавказским истокам, то здесь сочетание технокомплексов оставляет ощущение большей степени влияния Олдувая.
Собственно, поэтому я привёл в этом кругу стоянок, где больше всего материалов из Турции, и палеоантропологическое местонахождение Кокабас. Орудий на нём нет. Только название останков.
Как можно проинтерпретировать их? Что в них?
Останки говорят о линии к родезийцам, африканским формам гейдельбергцев, препалеоантропов. То есть каким-то образом эти останки должны быть связаны с Африкой. Фактически, , приведённая выше линия развития показывает едва ли не единственное существенное влияние из Африки для указанных датировок. Дманисийцы были раньше, а общность Джиср-бнат-Якуба сформируется немного позже. В линии этих стоянок нет бифасов, а на стоянке Бодо, с первым родезийцем в Африке тоже не будет бифасов. Стоянки же с другими останками этой антропологической линии по скудным моим данным показывают близость к той линии Ашеля, что отличается от коренного африканского раннего и среднего Ашеля [29]. Благодаря камраду Alexeyy, удалось вспомнить миграцию африканских слонов в Переднюю Азию и Южную Европу, вместе с которой, вероятно, распространялись и группы архантропов, переходных к препалеоантропам и общие влияния из Африки на Азию. Мегафауна закрепила контактную зону Афразии, в которой и происходили колебательные перемещения древних.
Моя гипотеза такова, что стоянки этой линии оставлены людьми типа Кокабас /Турция, Боури-Дака/ Эфиопия и гоминин из Олдувая ОН 9/ Танзания.
Растан, Шария, Бордж Киннерет не имеют точных датировок, поскольку собраны на поверхности. Оценочная датировка даётся за счёт принадлежности террасе Средиземного моря, с которой были собраны (верхнекалабрийская трансгрессия). Они вполне могут быть древнее. На фоне лучше датированных памятников-современников они кажутся слишком архаичными.

[Андрэ Натальер]

Теперь пойдут заметки по памятникам с рубилами (=бифасами)

Северный Ашель, 1700-1100 тлн.

Позволю себе автоцитату.

Что же, ушли ли ашельцы с Кавказа совсем после этих извержений? Нет. Около 1500-1400 тлн в Родники1/Тамань, Россия, Мурадово и Куртан/Армения и в Мухкае 1/Дагестан встречаются бифасиальные изделия в комплексе с пиками и зубчатыми изделиями. Редкие, как в Карахаче, но от этого не менее важные для понимания древнейшей истории человечества.

Родники 1, Тамань, 1600-1200 тлн, профиль - 12м, ретушь на отщепах, чопперы, пики, клювовидные орудия, протобифасы, нуклевидные скрёбла как в Рубасе и Убейдии; обмельчание Северного ашеля после контактов с минилитистами Рубаса [40];
Родники 2, Тамань, 1600-1200 тлн, профиль - 12м; ретушь и орудия на отщепах, чопперы, пики, скрёбла, вместо рубил единственный кливер на отщепе; невероятное и очень редкое сочетание типов орудий [40];
Куртан, Армения, 1430-900 тлн, профиль - 12м или 21(?), орудия на отщепах, чопперы, пики, клювовидные изделия, бифасы в т.ч. фикроны; традиция, которая появится в Латамне и Тернифине (!) [9], [23];
Убейдия середина, Израиль, 1400-1200 тлн, профиль - 2м1, орудия на отщепах, пики, зубчато-выемчатые орудия, бифасы, чопперы и чоппинги, нуклевидные скрёбла;  типичный Северный ашель без элементов т/к Олдувай [2], [1];
Мурадово 1: 8-9, Армения, 1360-1070 тлн, профиль – 12; ретушь на отщепах, чопперы, пики, нуклевидные скрёбла, грубые бифасы; Северный ашель, даты м.б. более ранними [23];
Агавнатун, Армения, 1300 тлн?   профиль – 12или 21; чопперы и  чоппинги, пики, ручные рубила [16]; Северный ашель;
Даштадем1 и Благодатное, Армения, 1000 тлн? чопперы, пики, ручные рубила [23]; Северный ашель
Хиллале верх, Сирия, 1000 тлн? ретушь на отщепах, чопперы, пики, бифасы; как Латамна [1];
Эль Мейра, Сирия, 1000-700 тлн, пики и бифасы; как Латамна и Джубб Джанин [19];
Кефар Менашем, Израиль, 900-500 тлн, орудия на отщепах, пики, зубчато-выемчатые орудия, бифасы [37], [7];

Бросается в глаза культурологический градиент связанный с нарастанием элементов Убейдо-Латамнской традиции в материалах Северного Ашеля со временем. Сфероидов нет, но появляются нуклевидные скрёбла и рубила-фикроны, с немного вогнутыми боковыми лезвиями и выраженным остриём. По формальным признакам, которые обозначил Хизри Амирханович Амирханов, эти памятники должны входить в Убейдо-Латамнскукю общность, т.к.  в них отсутствуют кливеры [29]. Однако требуется указать на то, что однозначно мы видим происхождение убейдской традиции из материалов Северного Ашеля. Кавказские мотивы первичны для Израильской стоянки. И хотя общность называется Убейдо-Латамнской, нужно понимать, что на территории Кавказа большинство элементов этой традиции суть свои, автохтонные (редкие исключения типа Мухкая оговорим ниже).
Появившись на Кавказе, ранний ашель с пиками покинет родные пенаты ранее или около 1770 тлн. На Кавказ проникнут минилитисты азиатского комплекса ЯЧОО и повлияют на миниатюризацию как остатков таманцев, так и остатков карахачцев. Однако группы, что смещались к югу со временем вернут господствующие позиции на Кавказе (произойдёт рокировка: минилитисты окажутся в Леванте, а североашельцы снова в Армении). Ранний ашель Убейдии, сложенный из групп симбиотиков-афразийцев и северян, в указанный период полностью подчинится традициям Севера. И если Север (Армения и Дагестан) так и останутся верны своим основам, то южные стоянки попадут под воздействие нового центра в ВСМ – поздней Убейдии и Латамны. В них не появятся сфероиды и полиэдры, но многие двусторонние орудия и способы раскалывания будут тождественны. Подавляющее большинство различных традиций Ашеля будут следовать в русле Убейдо-Латамнской традиции (см. далее). Не принято говорить о племенах для такого раннего времени, но степень централизации и проникновения основ камнеургии этой общности поражает.

[Андрэ Натальер]

Хорошо забытое старое

В Записках по археолиту Южной Азии я упустил такой момент, который обнаружил в архивах уже после опубликования их на форуме, что самые ранние памятники Ашеля в Индии различались по одному важному свойству. Материалы Аттирампаккама показывают изготовление рубил на отщепах и ядрище, тогда как в материнской, как мы считаем, культуре Карахача все бифасы только на ядрище. Это разные операционные цепочки, разный подход к сырью. И полного тождества Кавказу в Индии я не видел. Вот теперь исправляюсь. Есть памятник Ренигунта, древностью близкой к Аттирампаккаму, около 1700 тлн с бифасами только на ядре. То есть происхождение Ашеля Индостана от Северного Ашеля вполне засвидетельствовано не в гипотетических областях перехода, а на конкретном памятнике региона.
Как вы поняли, наверное, речь пойдёт о Южном Ашеле с пиками и кливерами.
Аттирампаккам, Индия, 1800-1100 тлн, профиль - 2м1; орудия на отщепах, пики, зубчато-выемчатые изделия, бифасы и кливеры [26]; новая локальная традиция Ашеля от Карачача и Ривата;
Олдувай FLK-W, Танзания, 1698-1645 тлн,  профиль -12м; ретушь на отщепах, чопперы, пики, бифасы и кливеры [46]; во всей красе ашель Индостана, нет полиэдров и сфероидов;
Эврон середина, Израиль, 1100-800 тлн, профиль индустрии -12м; ретушь на отщепах, чопперы, пики, зубчато-выемчатые изделия, бифасы и кливеры (?) [37], [7]; одновременно произошла радиация традиции в разные стороны;
Йирон поздний, Сахель-эль-Хуссин, Израиль, 1100-1070 тлн, профиль - 2м; орудия и ретушь на отщепах, пики, зубчато-выемчатые изделия, бифасы и кливеры [37]; след радиации на Запад в родственную среду и Восток. Почему?
Мурадово 1:7-6, Армения, 1100-800 тлн, профиль -12; чопперы, пики и, возможно, зубчато-выемчатые изделия, протобифасы и кливеры [23]; растворяется после катастрофы.

Если путь от материнской раннеашельской прародины в Индию реконструировать, исходя из географической логики (с), то нужно предположить движение по водоразделу Загроса, Иранского нагорья и Гиндукуша. Следов там нет. Вернее я потерял ссылку на недавнее обнаружение на Востоке Ирана пещерной стоянки с пиками в арсенале индустрии. Вообще Северный Иран находился по влиянием традиций Дманиси, эти стоянки есть. Через него проходило много маршрутов «призрачных» популяций. Как пишут авторы Энциклопедии Ираники, исследователи всегда были увлечены неолитом и культурами неандертальцев. Прочее стало изучаться плотно относительно недавно [Rosalia Gallotti, Margherita Mussi. The Emergence of the Acheulean in East Africa and Beyond: Contributions in Honor of Jean Chavaillon. - Springer, 17 авг. 2018 г.].
Поток ашельцев снёс с водораздела реликтовых до-олдувайгев, потеснил местных минилитистов, достиг равнины Кортальяр. Затем некоторые кланы этого потока отклонились сильнее к югу, в Аравию  и достигли Чёрного континента. Надо сказать, что подлинный ранний ашель Африки тождественен указанной выше стоянке в Олдувайском ущелье. Это недавно открытое поселение FLK-W и появление на нём специфического азиатского ашеля без местных примесей (ну, почти) – знак, подтверждающий скрытое перемещение по Ю-З Азии представителей этой традиции. Они попали в Африку чуть позже таманцев и активно участвовали в сложении симбиотических культур Прикрасноморья (об этом следующий блок) только уже вооружённые инновациями раннего ашеля.
Оставим на время африканскую ветвь этой миграции.
Оплодотворив Африку, Южный ашель замыкается в Индостане. В ВСМ бурлят уже симбионты, наследники смешения традиций. Они же потеснят южноашельцев в самой Индии. Следующая волна Южного Ашеля резко и активно проявляется вместе с палеомагнитным эпизодом Харамильо, 1100 тлн. Что интересно, радиация этой культуры распространяется сразу на Запад (Эврон, Йирон, Мурадово) и Восток (Пинлян, Юнксянь), практически, в одно и то же время. Второй раз, словно пульсар, эта культура излучила из себя потоки мигрантов и затухла. В среднем плейстоцене старомадрасская культура занимает скромный ареал на юге Индии и впоследствии отступает-вытесняется в горы, уступая «молодым и рьяным» (с). То же самое с выселками в Левант и на Кавказ. Они угасли в среднем плейстоцене и никогда не воспроизводились.
Близость к Юнксяню по материальной культуре может дать нам представление о портрете носителей данной культуры миллион лет до нашей эры.

[Андрэ Натальер]

Круговорот культур в природе.

Для описания остались ещё четыре линии развития ашельских культур.
Мы показали судьбы представителей чистых традиций камнеобработки Северного и Южного Ашеля. Но между ними и разными местными группами архантропов сложилось несколько смешанных культур.
Опорной мыслью останется констатация контактной зоны вокруг Красного моря. Хотя Африка не в фокусе этого блока Заметок, мы выдвинули гипотезу, что этот континент был оплодотворён двумя потоками ашельцев: южных и северных – из Азии. Но, скажем так, субстратом оплодотворения являлись не исходные африканцы, а уже смешанные популяции метисов и натурализовавшихся мигрантов. Мы отметили 2 культурные группы таких людей, происходящих от смешения таманцев с местными. Их стоянки встречались на обеих берегах Красного моря [28], [31].
Убейдия низ, Израиль, 1600-1400 тлн, профиль раскалывания -1; орудия на отщепах, полиэдры и сфероиды, чопперы, пики, бифасы, зубчатые орудия и нуклевидные скрёбла; скрещение симбиотиков с Северным Ашелем [1], [2], [19], [17], [30];
Олдувай ВК, Танзания, 1600-1300 тлн, профиль - 1м2 – м12; полиэдры и сфероиды, чопперы, пики, бифасы, симбиоз Олдувая и Кавказа, Олдувай В [26];
Тернифин ранний, Алжир, 1400-780 тлн, профиль -21м; орудия на отщепах, полиэдры и сфероиды, чопперы, пики, бифасы, в том числе фикроны; симбиоз Кавказа и Олдувая, сменится на Южный Ашель [1], [22];
Айникаб 1, Мухкай 1, Дагестан, 1400-1070 тлн, профиль - 1м2-12м; орудия и ретушь на отщепах, полиэдры, чопперы и чоппинги, пики, грубые бифасы,  орудия с шипом; чистая Убейдская традиция [14];
Убейдия верх, Израиль, 1200-900 (787) тлн, профиль -21; орудия на отщепах, полиэдры и сфероиды, чопперы и чоппинги, пики, бифасы, зубчатые орудия [1], [2];  Убейдия как она есть;
Латамна, Сирия, 1070-550 тлн, профиль -м21; орудия на отщепах, полиэдры и сфероиды, чопперы, пики, бифасы и фикроны, зубчатые орудия тейякского типа [1], [19], [32]; как ER-HR некоторые бифасы;

Самые ранние материалы Убейдии созданы симбионтами ЯЧОО и Олдувая, будучи вынесенными из Африки в Левант. Это ещё не ашель.  А вот уже следующие материалы раннего Ашеля показывают, что их накрыла волна Северных ашельцев с Кавказа. И вместе с ними эта волна разнеслась по Присредизмноморской и Прикрасноморской Африке. Это уже полноценный ашель как в Мелка Контуре, Айн-Ханеше верх и Тернифине низ.
На время в самой Убейдии средних слоёв эта традиция уступит место чистому северному Ашелю, а потом снова вернётся к смешанным материалам между Азией и Африкой. Именно на этой базе сформирована Убейдо-Латамнская общность в понимании Х. Амирханова. Айникаб и Мухкай, как и вся эта традиция, родственны Северному Ашелю, отличаясь тем, что южные пределы этой общности соприкасаются и заимствуют некоторые африканские технологии.

[Alexeyy]

Период от первого появления таманцев на юге Аравии до сложения симбиотического набора орудий Кокиселей 5 совпадает с периодом резкой акселерации населения Африки. Низкорослики стали превращаться в долговязых эргастеров типа Нарикотоме с синодонтией на зубах.

Обратил внимание, что, вроде бы, есть такая закономерность, что когда наиболее интенсивно развивается миграционная волна – идёт и акселерация. Похоже, это связано с освоением нового, относительно доступного экологического пространства из-за технологической революции, что улучшает условия жизни (питания) и благоприятствует акселерации.
  В данном случае, подозреваю, это связано с распространением раннего ашеля. Когда, кстати, эта ранняя акселерация, примерно, происходила в Африке не помните?

[Alexeyy]

Возможно, по генетической истории эти выселки из Африки и были для ныне живущих сапиенсов более значимыми, как говорит Алан Темплтон, но археологически это не так. Азиатское влияние привело к частичной смене населения Африки.

Это для более свежих времён. А во времена от олдувая до ашеля – по геному невозможно определить кто куда, когда мигрировал. Во первых, потому, что геном с такой почтенной древностью – неизвестен (не сохраняется), а во-вторых – потому, что среди современных людей следы тех древних миграций уже давно «затёрлись» многочисленными более молодыми и сейчас просто не представляется возможным как-то, по геному современных людей, отследить пути миграции людей, живших порядка миллиона лет назад.
  В общем, молекулярные данные сейчас ничего сказать не могут о путях и направлениях миграций тех времён. И если и смогут, то вряд ли в ближайшие десятилетия (в принципе, что можно было бы попытаться нащупать по белку: он медленнее распадается, чем ДНК – даже в кости динозавра сохранился, но, пока, в костях людей того времени сохранившийся белок не нашли).

[Alexeyy]

ероятно, что при форсировании Баб-эль-Мандеба они вторглись в пределы, освоенные другими родами и племенами, скорее всего, представлявшими т/к Олдувая или его производных.

Небольшое терминологическое уточнение: в соответствии с этнографическими данным племён тогда ещё не было. Кабо пишет, что они наблюдались лишь в зачаточном виде у тасманийских аборигенов (основной у них инструмент – типичное среднепалеолитическое скребло). Из этнографии известно, что племена выросли из фратрии. Фратрии - брачные группы только из некоторых которых данная фратрия имела право искать себе полового партнёра. Тогда как внутри фратрии половые контакты были запрещены. Впоследствии, из фратрии и получился род. Думаю, что фратрии уже вполне могли существовать 1-2 млн. л. н. Однако, сейчас господствует точка зрения, что в те времена не было и фратрий а были какие-то одиночные группы типа того, как сейчас у шимпанзе.

[Alexeyy]

Итак две волны пассионариев столкнутся в Северо-Восточной Африке. Комплекс Консо Гардулы на сегодня считается древнейшим в Африке комплексом ашеля [43], [11] (хотя это и не совсем так!). Через этот памятник проложена некая граница, рубикон для перехода в новую эпоху. Но внимательное приглядывание говорит, что именно Консо ещё не ранний ашель. Это симбиоз т/кк ЯЧОО с Олдуваем. Его корни глубжее и широватее. Главное же для нашего повествования то, что представителей симбиотической культуры вынесло в Азию, где появляются ранние стоянки Убейдии: К 19-20, II 2-20, III-4-20, K/III-12, III-20-22, II-23-24 [7], [37].
В недоброе время появляются. Почти сразу по историческим меркам их вытесняют на север, в Иран, где есть памятник Саханд с неясной датировкой, повторяющий материалы низов Убейдии.
Портрет убейдцев хотя и не ясен, но в ранних слоях обнаружены зубы архантропа [2], указывающие на связь с азиатской ветвью лантянцев-синантропв, а не африканских форм [22]. Поэтому ретроспективно мы можем видеть, что и предковые стоянки, возможно, принадлежали им. Вот она откуда синодонтия некоторых эргастеров раннего ашеля Африки!

В этих событиях мы видим, вопреки утверждениям большинства археологов и историков, преимущественное движение архантропов не из Африки, а в Африку.

Это какие тогда хронологические рамки, преимущественного, движения в Африку ранних ашельцев получаются?

[Андрэ Натальер]

ероятно, что при форсировании Баб-эль-Мандеба они вторглись в пределы, освоенные другими родами и племенами, скорее всего, представлявшими т/к Олдувая или его производных.

Небольшое терминологическое уточнение: в соответствии с этнографическими данным племён тогда ещё не было. Кабо пишет, что они наблюдались лишь в зачаточном виде у тасманийских аборигенов (основной у них инструмент – типичное среднепалеолитическое скребло). Из этнографии известно, что племена выросли из фратрии. Фратрии - брачные группы только из некоторых которых данная фратрия имела право искать себе полового партнёра. Тогда как внутри фратрии половые контакты были запрещены. Впоследствии, из фратрии и получился род. Думаю, что фратрии уже вполне могли существовать 1-2 млн. л. н. Однако, сейчас господствует точка зрения, что в те времена не было и фратрий а были какие-то одиночные группы типа того, как сейчас у шимпанзе.

Вообще-то, то, что наблюдается в приводимых мной описаниях, оченна сильно подходит под концепт фратрий.
Здесь мы не обсуждали, но в Восточной Азии я истолковать наличные материалы не мог бы иначе. Культурные традиции вьются парами. В Передней Азии, похоже, некоторые сообщества жили таким же макаром. Не обо всех это можно сказать.
Нельзя преувеличивать этнографические данные.
Тасманийцы - конкретные деграданты, как, скажем, флоресцы.
Хотя хозяйство и тип общества связаны, но архантропы точно жили сообществами не такими, как шимпанзе. У Семёнова есть термин пред-родовые общины. Вот у неандертальцев точно были роды, а у архантропов пред-родовые сообщества или даже протородовые. Но не стада и не стаи. Стаи у австралопитеков были, пожалуй. Но обмен, общение и общности ашеля и пред-ашеля могу, могут относиться к протородовым общинам.

[Андрэ Натальер]

Период от первого появления таманцев на юге Аравии до сложения симбиотического набора орудий Кокиселей 5 совпадает с периодом резкой акселерации населения Африки. Низкорослики стали превращаться в долговязых эргастеров типа Нарикотоме с синодонтией на зубах.

Обратил внимание, что, вроде бы, есть такая закономерность, что когда наиболее интенсивно развивается миграционная волна – идёт и акселерация. Похоже, это связано с освоением нового, относительно доступного экологического пространства из-за технологической революции, что улучшает условия жизни (питания) и благоприятствует акселерации.
  В данном случае, подозреваю, это связано с распространением раннего ашеля. Когда, кстати, эта ранняя акселерация, примерно, происходила в Африке не помните?

Люди ростом выше 170 см появляются в начале палеомагнитного эпизода Олдувай, т.е. 1976-1960 тлн.
Однако, я считаю, что ряд хомо из района озера Рудольф, Кения, и из Эфиопии были сопоставимого роста не менее чем с 2300 тлн. Люди азиатской ветви архантропов изначально были подобны на яванских архантропов, т.е. имели рост 164-170 см и массивный акселерированный скелет . Я объяснял эту позицию в сообщениях под заголовком "Сложный вопрос".
Что касается Вашей мысли, то я её поддерживаю. Но не проверял. Удлинение пропорций связано с тропической адаптацией, как считается.

[Андрэ Натальер]

Возможно, по генетической истории эти выселки из Африки и были для ныне живущих сапиенсов более значимыми, как говорит Алан Темплтон, но археологически это не так. Азиатское влияние привело к частичной смене населения Африки.

Это для более свежих времён. А во времена от олдувая до ашеля – по геному невозможно определить кто куда, когда мигрировал. Во первых, потому, что геном с такой почтенной древностью – неизвестен (не сохраняется), а во-вторых – потому, что среди современных людей следы тех древних миграций уже давно «затёрлись» многочисленными более молодыми и сейчас просто не представляется возможным как-то, по геному современных людей, отследить пути миграции людей, живших порядка миллиона лет назад.
  В общем, молекулярные данные сейчас ничего сказать не могут о путях и направлениях миграций тех времён. И если и смогут, то вряд ли в ближайшие десятилетия (в принципе, что можно было бы попытаться нащупать по белку: он медленнее распадается, чем ДНК – даже в кости динозавра сохранился, но, пока, в костях людей того времени сохранившийся белок не нашли).

Верно. Затерялись.
Но.
Работа Алана Темплтона 2005 года есть на Элементах в 2006. Посмотрите, пожалуйста. Ссылку не дам. Методы этого генетика позволяют по аутосомным маркерам и иным генным локусам отстраивать филетические линии связей-схождений и вычислять примерный возраст их.
Тогда его мультирегионалистические взгляды считались представителями мэйнстрима как маргинальные. Сейчас они могут стать доминирующими. Фактически вся популяционная генетика сейчас отстраивается от аутосом. А он ещё и другие маркеры предлагает отслеживать.