Археологические культуры, где бы почитать?

[Андрэ Натальер]

                                  Палеоантропы среднего плейстоцена.
Начиная, примерно, с рубежа в 1000000 лет, нарождаются люди с более сапиентными признаками, увеличивается их массивность и объём мозга (т.н. «линия к родезийцам», по СВД). Загадка их становления не разгадана (возможно, это связано с мутацией в неком гене, отвечающем за размеры головного мозга). Как бы то ни было, новые популяции появятся в Африке и Азии. Вероятно, они затронут своим присутствием Индостан. Прежние же группы будут вымирать. Родезийцы? Гейдельбергцы? Синантропы? Полагаю, что все они отметились на территории Южной Азии, вот только останки не всех из них удалось  найти.
Судя по останкам из Утнора, фиксируется его близость черепу Кабве, Нгандонг и Чжоукоутянь. Этот круг схождений показывает нам варианты пре-палеоантропов, кроме гейдельбергца.
Полагаю, что 3 группы населения обитало в Индостане в раннем среднем плейстоцене:
*Группа предковая для Юнксянь, близкая яванским архантропам. Они как жили в регионе, так оставались тут. Ареал их немного сокращался. Как писалось выше, похоже, что к концу среднего плейстоцена их вытеснили в Гималаи.
*Группа, связанная с носителями унифасиальных технологий из Центральной Азии, сопоставимая с синантропами среднего периода Чжоукоутянь и ранней группой Самбунгмакан из Индонезии.
*Наконец, третья группа, привязанная к влияниям из Африки и традициям Бхимбетки, соотносима с родезийскими людьми и группой типа Нгави-Нгандонг-Нармада, близкая поздним группам Самбунгмакана. Они тоже не новички в Южной Азии. По моей версии, они обеспечивали, скажем так, эстафетный транзит вдоль Индийского океана между Африкой и Юго-Восточной Азией.
Первые люди на Шри-Ланке, вероятно, принадлежат этой последней группе населения.
Вместе с родезийцами проникали в Южную Азию и хомо хельми, ставшие доминирующей популяцией в конце Рисского времени. Вероятно, именно к хельми относятся останки из Одаи, датируемые 187 тлн.
Я забыл о евразийских гейдельбергцах, северянах среднеплейстоценовой Евразии? Северных влияний в Индостане нет. А вот ашело-леваллуа самого конца Миндельского оледенения запросто могло принадлежать им или их потомкам пред-неандертальцам.
Но пожалуй, лучше об этом в следующей заметке.

P.S.: На первой картинке во вложении указано предполагаемое распределение антропологических типов древнего человечества 500 тлн (к лантяньцам можно добавить юнксяньцев).
На второй картинке указаны археологические общности для времени, примерно, 500-400 тлн (центральная Африка, занятая стоянками культуры Санго не отмечена, но люди там жили).

[Андрэ Натальер]

                           Палеоантропы перехода среднего в поздний плейстоцен.
Здесь завершаются наши заметки по Археолиту (раннему палеолиту) Южной Азии. Финал среднего плейстоцена характеризуется сменой соана на поздний соан или соано-мустье [19], мадрасская общность эволюционирует в сторону ашело-мустье, скорее всего, под воздействием нового населения, а ещё в регионе появляются полноценные памятники среднего палеолита.
Три группы населения, вероятно присутствуют здесь.
* Останки из Одаи [53] показывают популяцию уже не эректоидную, но без неандертальских признаков. Предположу, что это хомо хельмеи. Они обеспечивали движение в сторону увеличения доли леваллуа в коллекциях стоянок.
* Находка черепа неандерталоида в районе Карачи пещера Киртхар Рэндж [41; P. Biagi. The Palaeolithic Settlement Of Sindh (Pakistan): A Review. – 2009] представляет вторую группу древних. Находка осталась в частных руках. Вокруг были орудия леваллуа. Автор публикации считает материалы леваллуа-мустье из Рори хиллз крайней ю-в точкой продвижения неандертальцев. Плюс ко всему материалы из Онгара, напоминают ему  Плюс ко всему материалы из Онгара, напоминают ему Кутур-Булак Центральной Азии, Узбекистан, входящего в круг леваллуа-мустье Обирахмата, Тешик-Таша и др.
* В третьей группе, скорее всего, оставались старички региона. По моей мысли это не синантропы, не юнксяньцы, а родственники родезийских людей и человека из Утнора, нармадского человека.
Эти группы и будут встречать ранних сапиенсов-австралоидоив СПЛ, а может и более ранних сапиенсовв, которые отметятся в Китае в самом начале верхнего плейстоцена, очевидно проследовавших через Индостан. Но это другая тема.

Благодарю за внимание.

[Alexeyy]

В старомадрасской культуре мелкая ретушь была, много/мало по сравнению с новомадрасской, единичная или уже играла ключевую экономическую роль для культуры в целом?

[Андрэ Натальер]

Т.е. в новомадрасской культуре мелкая ретушь вышла из той "младенческой" стадии, для которой она (для культуры в целом) единична или ещё не играет (для культуры в целом) ключевой экономической роли?  А в старомадрасской культуре?

Какой Вы интересный критерий изобрели.
Крупная или мелкая ретушь.
В мустье или даже в леваллуа тоже применялась крупная ретушь (например крутая) для изготовления орудий.
В моём понимании нет такого диагностирующего что-то серьёзное, как крупная или мелкая ретушь, показателя.
Мягким отбойником принципиально трудно наносить крупные сколы. Там, где он применялся, удавалось достигать более изящной и управляемой формы. Где он не применялся, формообразование оставалось более грубым, но всё равно целесообразным. В старомадрасской культуре и её производных по Старому Свету мягкий отбойник не использовался.
Самая мелкая, а потому деликатная, аккуратная и точная ретушь - отжимная. Считается, что появляется либо в ВПЛ, либо на этапе перехода от СПЛ к ВПЛ. 

[Alexeyy]

Какой Вы интересный критерий изобрели.

По-моему, это не я придумал... возникновение массового распространения мелкой ретуши – это же диагностический признак позднего ашеля с его типичной, тщательной отделкой орудия по всему периметру, что и достигается мелкой оббивкой/ретушью.
  Например, об этом идёт речь в (Борисковский П. И. 1980: «Средний и поздний ашель»): «В частности, средний и поздний ашель не отделены отчетливой гранью от древнего ашеля. Здесь продолжают доминировать массивные клектонские отщепы неправильных очертаний, с широкими и гладкими ударными площадками, расположенными под тупым углом к плоскости брюшка. По-прежнему бытуют чопперы, чоппинги, рубила, кливеры, сфероиды, нуклеусы тех типов, какие встречаются в древнем ашеле. Но появляются и новые признаки, свидетельствующие о немаловажном прогрессе первобытной техники. Прежде всего это относится к рубилам (рис.24). Они становятся более тонкими, нередко делаются не из валунов и кусков, а из отщепов камня. Многие из них приобретают более правильные очертания, обрабатываются гораздо более тщательно, сплошь большим числом мелких сколов, а также ретушью.».

Борисковский П. И. 1980. Древнейшее прошлое человечества. – М.: Наука. https://collectedpapers.com.ua/ru/ancient_past_of_humanity/serednij-ta-piznij-ashel .

[Андрэ Натальер]

Правильно, но эти мелкие сколы - результат работы другим отбойником, а не сами по себе. Это я пытаюсь сказать.
Были, например, орудия с мелкими сколами не-ашельского типа в тейякском технокомплексе, который не использовал мягкий отбойник. Но формы орудий были у них зубчато-выемчатые, что далеко от ровного края рубил, который, как Вы процитировали, имел в виду Борисковский.
Поэтому не мелкая ретушь сама по себе диагностирует новый этап индустрий, а результаты, которые с её помощью получаются. И ещё. Мастерство достигло такого уровня, что камнеурги прекрасно знали, из какого материала какие орудия получатся. В конце ашеля прошла материаловедческая революция - люди стали переходить  на кремнистые заготовки

[василий андреевич]

Где он не применялся, формообразование оставалось более грубым, но всё равно целесообразным.

Тогда на каком-то этапе должно проявиться "особое целесообразие" по типу ритуального. Например, красивый обсидиановый нож, не годный к повседневному употреблению, но служащий токмо для прицельного удара в сердце жертвенника.
  Но пока писал, Вы и сами сказали:

результаты, которые с её помощью получаются

[Alexeyy]

         [46] Чиптон, Мишра, Паддайя, Дел, Ху, Гиллард и др., Эволюции бифасов в Индии. 2014

Как на английском звучит - не подскажете? Пробовал гуглитьтипа "Evolution of bifaces in India", но что-то вообще ничего подобного толком не выскочило...

[Alexeyy]

Правильно, но эти мелкие сколы - результат работы другим отбойником, а не сами по себе. Это я пытаюсь сказать. Были, например, орудия с мелкими сколами не-ашельского типа в тейякском технокомплексе, который не использовал мягкий отбойник.

Не знал.
А в тейякском технокомплексе мелкие сколы на орудиях зубчато-выямчатого типа без тщательной отделки периметра на сколько сильно были распространены? Не сопоставимо ли с распространением мелкой ретуши позднего ашеля? А то, подумал, (если мелкие сколы  тейяка были распространены сопоставимо с мелкой ретушью мягким отбойником позднего ашеля) нельзя ли рассматривать тейякские технокомплексы как тупиковый эволюционный параллелизм к позднему ашелю? Они и хронологично, примерно, сопоставимы ...
  Т.е. идея в том, чтобы обобщить поздний ашель (для развития стадийно-эволюционного подхода) по принципу более детальной доработки за счёт более тонкой доделки мелким откалыванием.  В позднем ашеле это достигалось за счёт мягкого отбойника и, в результате, получалось делать более «ювелирные» вещи, а в тейяке – без и, поэтому, получалось гораздо более грубо, но общая идея та же: делать более точные инструменты за счёт более мелкой доработки. Так корректно обобщить или в тейяке мелкие сколы делались слишком редко?

[Alexeyy]

Старомадрасская культура, принадлежащая первой волне раннего/изначального ашеля из Тамани и Кавказа, относится к ашелю с пиками. 1800-1700 тлн

Рубил там, наверно, было ещё совсем мало по сравнению с развитым ранним ашелем, нет?
  Орудий на отщепах в старомадрасской культуре, как понимаю, были? Если там рубил было мало, а орудий на отщепах – больше, то не ближе ли этот ранний ашель Кавказа и старомадрасской культуры к клэктону, чем к раннему ашелю, вторая волна которого пошла из Ближнего Востока? 

[Андрэ Натальер]

Т.е. идея в том, чтобы обобщить поздний ашель (для развития стадийно-эволюционного подхода) по принципу более детальной доработки за счёт более тонкой доделки мелким откалыванием.  В позднем ашеле это достигалось за счёт мягкого отбойника и, в результате, получалось делать более «ювелирные» вещи, а в тейяке – без и, поэтому, получалось гораздо более грубо, но общая идея та же: делать более точные инструменты за счёт более мелкой доработки. Так корректно обобщить или в тейяке мелкие сколы делались слишком редко?

Да, примерно так и было

[Андрэ Натальер]

Старомадрасская культура, принадлежащая первой волне раннего/изначального ашеля из Тамани и Кавказа, относится к ашелю с пиками. 1800-1700 тлн

Рубил там, наверно, было ещё совсем мало по сравнению с развитым ранним ашелем, нет?
  Орудий на отщепах в старомадрасской культуре, как понимаю, были? Если там рубил было мало, а орудий на отщепах – больше, то не ближе ли этот ранний ашель Кавказа и старомадрасской культуры к клэктону, чем к раннему ашелю, вторая волна которого пошла из Ближнего Востока?

Большинство орудий в Аттирампаккаме - орудия на отщепах. Но и рубила и кливеры производились на отщепах, как описывает Шейла Мишра, да их немного, но большая часть на отщепах. В этом отличие Индии от Кавказа, Леванта и Африки, где большинство (или чаще: все) изначальных рубил производилось на ядрище.
Собственно, Африка стала переходить на рубила на отщепах только к 1200 тлн. Самые ранние ещё в Консо Гардуле, 1600-1500 тлн, но единичные (не приживались они), а вот уже в Южной Африке, в Риетпутце 1430 тлн впервые количество рубил и кливеров на отщепах превысило количество на ядрище. ТО есть стало похоже на Индию.
Забавно, что в самой Индии бифасы с преобладанием их на ядрище появились в рамках раннего Соана или Махадевия (спустя миллион лет после успешного изготовления их на крупных отщепах в старомадрасской! да ещё и в мизерном количестве) и быстро исчезли.

Кавказ и Передняя Азия достаточно долго изготавливали рубила на ядрище. Общие типы рубил, как показал Хизри Амирханов, бытовали в кругу Убейдо-Латамнской общности (мы о ней будем говорить подробно в заметках по Юго-Западной Азии, ебж)+ Олдувайский ашель и +ашель Магриба (этот со своими отличиями, но всё ж). Как мне кажется, в этой среде существовала циркуляция населения и, как минимум, идей.

[Alexeyy]

Большинство орудий в Аттирампаккаме - орудия на отщепах. Но и рубила и кливеры производились на отщепах, как описывает Шейла Мишра, да их немного

То же самое относится и ко всем точкам-звёздочкам  для карты распределения стоянок (где звёздочки рассматривались как ашель), которую выше Вы приводили для периода 1,8-1,6 млн. л. назад? Т.е. рубила были и там редки?
  Тогда, получается, что тот ашель можно рассматривать (с точки зрения эволюционной периодизации) как развитый клэктон в сторону ашелизации на отщепах, которых было ещё мало и, поэтому, они видимо, не играли существенной экономической роли и, с этой точки зрения, можно сказать, что ашель и клэктон тогда были единым целом с клэктоновским ядром в котором чуть начинал проклёвываться ашель?

[Alexeyy]

Т.е. идея в том, чтобы обобщить поздний ашель (для развития стадийно-эволюционного подхода) по принципу более детальной доработки за счёт более тонкой доделки мелким откалыванием.  В позднем ашеле это достигалось за счёт мягкого отбойника и, в результате, получалось делать более «ювелирные» вещи, а в тейяке – без и, поэтому, получалось гораздо более грубо, но общая идея та же: делать более точные инструменты за счёт более мелкой доработки. Так корректно обобщить или в тейяке мелкие сколы делались слишком редко?

Да, примерно так и было

Это про тейякский технокомплекс Вы писали в https://paleoforum.ru/index.php/topic,11370.msg241015.html#msg241015 , что «...(это широкий круг культур Европы 700-250 тлн). Этот технокомплекс широко распространён в Центральной Евразии: Средней Азии, Сибири и частично Китае»?

Какова датировка тейякского технокомплекса в остальном мире кроме Европы?

[Alexeyy]

         [46] Чиптон, Мишра, Паддайя, Дел, Ху, Гиллард и др., Эволюции бифасов в Индии. 2014

Как на английском звучит - не подскажете? Пробовал гуглитьтипа "Evolution of bifaces in India", но что-то вообще ничего подобного толком не выскочило...

Наверно, имелась в виду вот эта статья:
Shipton C., Mishra S., Paddayya K., Deo S. G., Pal J. N., Roseboom N., Gaillard C., Gupta M. C., Hou Y. 2014. Empirical Differences between the Earlier and Later Acheulian in India. pp. 23-36. In Paddayya K. Deo S. G. (add.): Recent Advances in Acheulian Culture Studies in India. 
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/42259305/Recent_Advances_in_Acheulian_Culture_Stu20160206-23790-1y3kdri.pdf?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DRecent_Advances_in_Acheulian_Culture_Stu.pdf&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=ASIATUSBJ6BALGUEQY52%2F20200428%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20200428T101853Z&X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Security-Token=IQoJb3JpZ2luX2VjEKj%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2FwEaCXVzLWVhc3QtMSJGMEQCIGUzfSWgpaCk9pirFX1oJ%2B41BNXfBSOXBF1qjCh9ucJ6AiAN00WwH7SsHo28BClz6ss2qIzEBlCT5Wgxv%2BlZ8TyOyCq9AwjR%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F%2F8BEAAaDDI1MDMxODgxMTIwMCIMWMGMYD1Bfk0uLKB5KpEDaEm8w74MFJAz1XLHqDEKARsSJEsCxf2u7WWAxjpS1ofOFwLKRNo2qmEeiNYuGZ7PU%2FiX0il%2F1PxJOnpJGmTgla5KcPC9WH8AJbbQBLGDxNZJ1qBtdktFrbfGus0sV48BfH9iqDcNooVxc6kGSbjtB2Ew05SkwV7zSU8YVb2IxYk7guKYDLAsK6aYX87ov3EI%2Fa%2FCshc1PyujNSlaVTBcNQ5sXCOc53IRV1mR1vnxJ1f4jL6UcG1wixKF%2FRdT4sb38qxMDykw6fspM%2Fw%2BisdsQ%2FZOnjWOV3wiFSCx3V%2FBmXrGsQZwkTk7hMlzoSNGrmP4cZ94siAyGPwYmmFy3RuLy19jE5Rkb5r6IF97NbsP9Jj5eu5C4EfWoGxlCX8%2BSBOkK2HCgt1KIlccOkZPPMBn3fSWWyYcCRFFT5ofAGQiUyhfj%2FlzpsYfx9kjJYNwSPq7ncknFoUZhrQ4u%2Fq5yxdgwZdo8ICuJ3Aq03WAPK%2B8uWiQrYvjIzQEBJoR3fydXoI0luJu7EFmBJRtzoQG6mBhTogw2ref9QU67AFoUn70NFidSdGXfUefwUsx7En4s%2FC5arEuzv7YeEE9VXL6x9rvqEvnX0BMU8gmv%2B0YfaDXD3pLPfc%2FQfgA51CmVzkrk3hqUshTwhcHHChnvkIPtBcwSl6X9kgJ7tkRK64hXQ3raXzCDMCOhJ0fxsioI9sz6L2t2R8%2FetdRUZY%2FEVgsPCyMb%2ByXmD9zhcq8%2BAGBU%2FN6cQpQCV4Q9tqG%2FKvnPeEQ8x1%2BhBgGBdrLoXvkkhuwZaNypKW63MuXh9N8ShKdQ4QOO83VqJNEfSWO74RXNFmsGVpRyY4yLh39XfCXwhz4dp7WK3sxgtrTSw%3D%3D&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=9c0170333235856d8881430266eb7f9c5958a4c0cb0ed67f79c2f54a2c856750#page=32 .
?