Археологические культуры, где бы почитать?

[Андрэ Натальер]

Эволюции археолита при переходе к Среднему палеолиту Индостана

Чтобы завершить тему с Южной Азией, хотелось бы посмотреть на судьбы культурных групп в финале среднего плейстоцена. И на сладкое прокрутить всё доступное по антропологии субконтинента и эволюции его популяций.

Крайних представителей старомадрасской культуры вытеснили из Тамил Наду на юге Индостана в труднодоступные горные районы. В Непале встречаются, как кажется, последние носители этой традиции: стоянки Гадари и Сатпати, 186-126 тлн [5], [51]. Есть разрыв в датировках стоянок этой традиции между 400 и 186 тлн. В Индостане мне не известны стоянки закрывающие лакуну. Возможно, они мигрировали через Восточную Индию и Бенгалию, где в период очередной трансгрессии следы размыло. Увы, данных нет.

Более жизнеспособными были представители дочерней традиции для старомадрасской - носители культуры Исампур-Хунсги. Они делали периодические вылазки в Переднюю Азию, Иран, обитая на границе с ближневостоным миром, на С-З Индостана, и предгорными тропами пробирались в Индокитай. Они смешивались с новыми пришельцами в регион и породили важную традицию Центральной Индии - традицию Невасе.
После 242 тлн памятники этой традиции неизвестны в Индии [9], [5]. Возможно, потомки их ещё некоторое время трепыхались в Восточной Азии, но уже в миксованных культурах [см.заметки по Юго-Восточной Азии выше по этой теме].

Традиция, которая для различения была нами названа про-африканской, проникла побережьем Индийского океана, но очень быстро была ассимилирована местным населением. Ребята традиции Хунсги оттеснили их в районы пустыни Тар к северу от Деканского плато. Смешанная культура Невасе продолжила существовать, а непосредственная традиция пришельцев исчезла уже в интервале 500-400 тлн [5].

Линию Невасе со смешанными материалами можно считать достаточно успешной. Стоянки этой линии показывают преемственную эволюцию в позднем ашеле и при переходе в средний палеолит (СПЛ). Два исхода этой традиции можно усмотреть, разбирая типологию комплексов стоянок Индостана:
- традиция Невасе участвовала в сложении Новомадрасской культуры (видно по средним слоям стоянки Невасе) [5], [51];
- традиция Невасе переходила в поздний ашель и СПЛ самостоятельно, что видно в материалах пещерной многослойной стоянки Дараки Чаттан, около 200 тлн или позже, где ашельские материалы культуры Невасе переходят в ашело-леваллуа более верхних слоёв [54]. В этой пещере обнаруживается недатированная наскальная живопись [51].
И ещё об одном исходе этой традиции можно говорить, но не в контексте Индостана, а Индокитая и Юго-Восточной Азии. Рубила из Невасе сыграли важную роль во Вьетнамских и Лаосских материалах стоянок: Нхангеа, Намбо, гора До [Борисковский П.И., Древнейшее прошлое человечества. - Л.: Наука. - 1979], [Фам Куанг Шон, Археологические памятники первобытной эпохи в Восточном Намбо и их историко-культурная интерпретация. - СПб, 1995].

[Андрэ Натальер]

Эволюции археолита при переходе к Среднему палеолиту Индостана (продолжение 1).

Соанской традиции мы уделяли относительно много места и описывали её эволюцию, через этапы развития.
Что здесь хотелось бы добавить? Соанские памятники - это памятники чистого технокомплекса ЯЧОО (ядра, отщепа и орудий на отщепах, по Дороничеву). Очень много памятников Ирана можно отнести к вариантам традиции ЯЧОО в добавление к среднеазиатским.
Мортимер пишет, что соанские материалы при попытке смещаться на юг, практически, всегда ассимилировались местными ашельцами Мадрасской культуры [10]. И я бы отметил следующую важную мысль-наблюдение.
Выше мы обсудили то, что от Невасе произошла Мадрасская культура параллельная Соану, т.н. новомадрасская культура. И если Cоанская культура выглядит такой варварской, что ли, по отношению к среднеашельским традициям Индии, то и с Новомадрасской происходит упрощенчество относительно той же традиции Невасе. Создаётся такая себе массовая культура субконтинента. На самом деле, и в южных районах Ирана древние ашельские памятники финала среднего плейстоцена, судя по доступным описаниям, типологически похожи на Мадрас (стоянки Гелех, Майхар и, менее вероятно, ранние материалы Хазар Мерд) [22].
Если грубо, то памятники среднего Соана (после 300-250 тлн) отличаются от Мадраса по пропорциям в коллекциях чопперов и ручных рубил. Памятников без рубил после 200 тлн не остаётся в Индии.
Добавлю ремарку. Массовая культура новомадрасской культуры всё-таки не была деградацией. Рубила в её коллекциях получались симметричными с достаточно ровными боковыми гранями, небольших размеров, удобными для крепления к рукояткам или на древко. В качестве инструментария не проигрывали обитатели описываемого региона. Развитие продолжалось. Ашель отмирал.
После 150 тлн, примерно, Соан перетекает в финальную стадию, когда в материалах памятников Северо-Западной Индии появляются среднепалеолитические элементы [10].
Как это было?

[Андрэ Натальер]

Эволюции археолита при переходе к Среднему палеолиту Индостана (продолжение 2).

Празднующих с Праздником!
А мы за своё.

На Африканском континенте переход от Раннего Каменного Века к Среднему, содержащему многие технологии и орудия СПЛ, происходил через т.н. переходные культуры: Санго и Форсмит. К элементам ашельского технокомплекса добавились леваллуазские технологии. Техника леваллуа состоит в том, что нужная форма орудия получается не путём доработки мелкими сколами (ретушью) отщепа-заготовки, а путём специфической доработки ядрища так, чтоб потом одним ударом-сколом получить отщеп=готовое изделие, не требующее доработки [33].
Техника леваллуа ознаменовала следующий шаг в развитии мастерства и когнитивных способностей древних людей. Её появление стало важной вехой в сапиентации хомо [45]. На позднем этапе ашеля леваллуа внедряется в эти комплексы. Создаётся прослойка ашело-леваллуа.
Именно так и происходит в Южной Азии.
Только до недавнего времени считалось, что переход в Индии произошёл между 250 и 175 тлн. Теперь поступили новые данные: 385 тлн [47. Patrick Randolph-Quinney. The discovery of stone tools in India suggests humans may have left Africa earlier than we thought. – Quartz Daily Brief, 2018].
Аттирампаккам средн, 385 – 175 тлн, Индия, Тамил Наду, р. Кортальяр, леваллуа, появление небольших орудий, переход от ашеля к СПЛ. Чем-то похож на пещеру Очагов в ЮАР. Есть отщепы леваллуа, скрёбла, остроконечники леваллуа.
Поскольку перед нами памятник юга Индии с яркими леваллуазскими изделиями в составе, это значит, что носители этого типа культуры прошли через весь субконтинент. Не наследив? Общая тенденция связи понятна, пещера Очагов, культура Форсмит, произошедшая от круга культур Каптурина, где леваллуа внедрялось активно. То есть намёк на прибрежную миграцию из Африки. Возможно, она пришлась на время регрессии океана. Вместе с тем, ашело-леваллуа уже активно внедряется в мире, как стадия позднего ашеля. Санго и Форсмит в Африке, Ашело-леваллуа Эфиопии, Майян Барухская традиция (одна из линий).
Маршрут же может быть узнан вот по какому многослойному памятнику Пакистана:
Онгар, 350-40 тлн? Индостан, р.Инд, низовья, р.Онгар, сборы от ашеля, ашелло-леваллуа, зубчат мустье до ВПЛ, похожего на Кутур-булак.
[41. P. Biagi. The Palaeolithic Settlement Of Sindh (Pakistan): A Review. – 2009].      
Ашель линии Невасе. В любом случае, это не новомадрасская культура. И ещё, что важно, был вопрос как создатели культуры верхов Аттирампаккама проникли на юг Индостана. Так вот – через эту стоянку. Время сопоставимое, маршрут точен.
Многие многослойные памятники Южной Азии, Среднего и Ближнего Востока показывают такой же путь эволюции (Берехат Рам, Джубба [5], Сары Арка низ [14], Барда Балка [5], Гакия [22], Бхимбетка середина [38], Ванкамари середина [5], Дараки Чаттан верх [54]). На многослойных памятниках видно как соанские слои перекрываются ашело-леваллуа, новомадрасские - аналогично, к ашелю добавляются леваллуазкие изделия. Только разные культурные традиции продержались разное время. Происходила диффузия новых традиций в среду старых. Намёк автора статьи [47], что в Индию пришли полноценные сапи-сапиенсы, полагаю, более чем оптимистичен. Но, судя по возрасту этой инвазии, в Южную Азию пришли непосредственные предки сапи-сапи.
К антропологии мы перейдём в следующих заметках, а пока замечу ещё вот что.

Если через ашело-леваллуа СПЛ мягко входил в границы субконтинента, то были и другие способы. В Индию из Передней Азии, обеспечивая присутствие СПЛ в регионе, приходили и совсем чуждые технологии. Показателен кластер стоянок близ Карачи:
Карачи: Мулри хилл, Рехри, ДехКонкар, 240-126 тлн, Индостан, залив Карачи, от леваллуа до ВПЛ [41].
Там же на севере есть ряд стоянок, где после ашеля без промежуточных форм сразу появляется леваллуа-мустье или просто леваллуа (Дюна 16R, Патне, Макран, Зард) после 150 тлн. Именно эти миграции приведут к сложению симбиотической культуры соано-мустье С-З Индостана и юга Средней Азии [14].

[Андрэ Натальер]

Гюльчатай, открой личико!

С антропологическими останками в Индии прям бяда.
Зуб в Ривате (2000-1200 тлн),
череп из Нармады (470-230 тлн) и
косточки из Одая (190-130 тлн).
Останки со Шри-Ланки (300-40 тлн),
фрагменты черепа неандерталоида из района Карачи (240-126 или 150-110 тлн).
Всё.
Не очень вырисовывается портрет древнейшего населения как-то.

Без полноты фактических данных мы можем лишь гадать, но всё же какие-то реконструкции наметить  попытаемси.   
Я ступлю на почву, где много меньше ориентируюсь. И, скорее, заметки станут лишь поводом к размышлению.

                                          Архантропы первопроходцы.
Кто были первыми обитателями Южной Азии?
Когда индийские археологи или антропологи защищают огромную древность появления первых каменных орудий в регионе, им приходится отвечать на вопрос о носителях навыков камнеургии.
Очевидно, что это должны были быть хомо на самых ранних стадиях своего становления.
Считалось и считается, что выход за пределы Африки был осуществлён хомо на достаточно продвинутой стадии, стадии хомо эректус. Но если перед исследователями древняя стоянка, возрастом выходящая за пределы интервала существования известных эректусов, то что? Выход из Африки осуществили хабилисы? Но ведь останков подобающих нет.
Там есть ещё один подтекст. А если хабилисы (хомо хабилисы или австралопитеки хабилисы) обитали на территории Индии, то почему бы и процессу гоминизации не происходить там же?.. Это более маргинальный ход мысли. Более умеренный вариант: ранние хомо достигли Индостана, а вот уже эволюция в эректусов здесь происходила автономно [40]. Кстати, на Востоке Азии некоторые тоже придерживаются подобного мнения относительно своей страны.

Другой вариант решения проблемы - представление о большей древности таксона ранних эректусов, т.е. эргастеров. И эта идея имеет больше шансов на бытование в реальности. Так в апреле этого года была опубликована статья о датировке находки эргастера из пещеры Дримолейн в ЮАР. Подтверждённая древность находки 2040-1960 тлн. https://polit.ru/news/2020/04/03/ps_dnh134/ (в анонсе есть ссылка на Сайенс). До этого самым ранние эргастеры считалось появились накануне ашеля 1900 тлн [здесь на портале так].  В самой статье показано, что череп DNH 134 морфологически весьма похож на череп из Моджокерто.
Имеются основания считать популяцию из Дримолейн кэйв и из первых стоянок хомо за пределами Африки (Йирон, Зарка) родственными. Во всяком случае камнеобработка  у них была схожей.
Я придерживаюсь версии удревнения времени существования таксона эргастеров/эректусов. Все самые ранние стоянки вне Африки созданы кем-то из них.
Пожалуй, только дманисийские эргастеры и яванские архантропы (тип Сангиран-Моджокерто) могут претендовать на роли прототипов. На какой-то из ветвей, ведущих либо к тем, либо к другим, лежат первопроходцы Индии и Евразии в целом. Впрочем, обе эти формы морфологически не совсем чужды. Мой выбор падает на вторых (сугубо азиатские формы) в силу ранних археологических материалов Южной Азии той линии развития, что у дманисийцев не наблюдается. На линии к яванским или лантяньским формам архантропов обитают достаточно массивные формы в отличие от низкоросликов Дманиси.
В зависимости от того, как решать вопрос с появлением синодонтии (а)-появляется только на Востоке Азии, б)- уже на Западе Азии или в)- ещё в Африке), так решается и вопрос с выбором антропологического типа для архантропов первопроходцев.
Я предполагаю, что синодонтия – явление древнее, а значит в волнах первых архантропов, двигавшихся сквозь Евразию и Индию в частности были и синодонты, и нормодонты без эпикристида типа яванских архантропов. Локальная группа дманисийцев (нормодонты с эпикристидом) зародилась в Африке и появилась в Западной Азии несколько позже первопроходцев (помнится, мы обсуждали вопрос прихода дманисийцев на Кавказ в заметках по началам камнеобработки).
Появление ранних стоянок лишь на Северо-Западе Индостана и наличие более поздних стоянок на юге, кажется, свидетельствует о северном маршруте миграции в Восточную Азию по Великому Каменному Пути. Это мнение моё личное и не поддерживается большинством исследователей, кроме нескольких косвенных данных у Лаухина [34] и Додонова [30].

[василий андреевич]

по Великому Каменному Пути.

Боюсь напортить в теме. Но...
  Ведь придется ставить вопрос о "заразности" культа камнеургии. А для этого нужны, как минимум, визуальные контакты. Думаю "культура" бить камнем по кокосу, а не кокосом по камню - подражательно выработанный рефлекс, не зависящий от вариаций строения челюсти.

[Андрэ Натальер]

по Великому Каменному Пути.

Боюсь напортить в теме. Но...
  Ведь придется ставить вопрос о "заразности" культа камнеургии. А для этого нужны, как минимум, визуальные контакты. Думаю "культура" бить камнем по кокосу, а не кокосом по камню - подражательно выработанный рефлекс, не зависящий от вариаций строения челюсти.

Рассказывал ли на этом форуме или на Зоологисте об эксперименте проведённом с обучением неподготовленных людей обработке камня?
Было сформировано три группы:
1- имели возможность только наблюдать за инструктором
2- имели в качестве образца только изделие без инструктора
3- инструктор объяснял свои действия.
Наилучшие результаты были у тех, кто не только смотрел-заражался навыками, но у тех, кто был заражаем инструктором активно: тот показывал и объяснял. Наличие многотысячелетних устойчивых культурных традиций как бы намякивает на.
Полностью соглашусь, что камнеобработка как минимум предполагала визуальный контакт, но ,скорее всего, и более плотное общение. 

[василий андреевич]

3- инструктор объяснял свои действия.

Если принять такую естественность нашего быта, то придется склониться в сторону модели культурного моноцентризма. При этом примат останется за генетическими мутациями, что выставит на первые позиции идею канализированной гибридизации. Вот эта канализация и не дает покоя. Потому как получится, что именно культурные традиции, а не случайные, условно, половые предпочтения приведут к понятию "отбора на социализацию".
  Плюс факт - из всех архантропов выжил единственный, следовательно, все группы находились на грани выживания или, во всяком случае, не могли адаптироваться к конкретным условиям без этого пресловутого социального отбора.
  Вы пока на таковой не намекаете, хотя, сдается, подозреваете.

  ПП. Извините, но есть у меня дурацкая привычка бежать впереди паровоза))))

[Андрэ Натальер]

О культурном моноцентризме

Есть такой исследователь Эдвальд Карбонелл. Он один из ведущих теоретиков современного археологического знания. Его программная идея изложена в работе "От гомогенности к множественности", 2009 (?). Сначала на материалах Африки, а к 2018 году на материалах всего Старого Света он показывает и пытается доказывать особую динамику развития археологических материальных культур. Если совсем грубо, то обычно в исследуемом регионе первоначальная (или инновационная) культура обладает свойством гомогенности, затем, по мере адаптации популяций человека к среде, наступает стадия дифференциации или вариативности. Далее вариативность переходит к подлинной множественности. На следующем этапе какой-то из элементов множественности, скажем, в результате миграции и освоения нового региона становится для него единственным и вполне себе однородным компонентом культуры, а далее цикл повторяется (некая фракиализация происходит). Обычно он проводит анализ на основе приёмов раскалывания.
Не сказать, что теория чиста от передергиваний и подтасовок при приложении к реалу, но, повторю, это одна из передовых идей археологической мысли.
К слову, мне пока кажется, что чаще имеет место (боюсь озвучить  ), скажем так, фратрийный дуализм. Идея сырая, обдумывать её и обосновывать наличными материалами не успеваю.
Другой исследователь, В. Массон, развивал идею создания инноваций в инновационных центрах древней ойкумены.  По мере насыщения общества плодами этой инновации её проявления переливались на периферию ареала обитания социума, что могло порождать его экспансию или новая волна инновации захлестывала социум... Или формировался новый центр новых инноваций. У него, конечно, намного стройной и цельнее изложено. Но тоже своеобразный центризм культуры предполагает.

О пресловутом социальном отборе

Наверняка Вы слышали о Семёнове Юрии Ивановиче, историке, этнологе, философе (ныне здравствующий и дай бог ему многая лета). Это он предложил концепцию стадиального развития человека и общества на основе марксизма. Так вот он прямо говорит не об антропогенезе, а об антропосоциогенезе, как подлинной дуальной основе эволюции.
Идея эта мне импонирует. Я нахожу объяснения стадий эволюции хомо немного не так, как видит он, но канва событий остаётся общей и неизменной: люди менялись биологически, это меняло их сообщества, существуют корреляции между этими переменными.
Другое дело, что мне мыслительного аппарата не хватает, чтоб анализировать историю на таком уровне. Я довольствуюсь низшим уровнем обобщений: типология орудий, корреляции комплексов орудий, соотнесение их с антропологическими останками. Заметьте, я почти нигде не прибегаю к интерпретациям образа жизни древних. Не потяну...
Поэтому да, антропосоциогенез и социальный отбор в том числе. Побеждает не только приспособленный к среде, но и социально продвинутый.
Кажись, так.

[василий андреевич]

Я довольствуюсь низшим уровнем обобщений:

Это нормальный путь специалиста. Без него будет ослепляющее давление идеи. Сколько таких идей приходится подавлять, дабы факты расцветали в своей первичной противоречивости.
  Это мне, как дилетанту, ленящемуся вникать в подробности, хочется обозрить в цельности. Социальная среда интересна именно тем, что, зачастую, невозможно выделить обособленную систему и приходится говорить в терминах системности, еще весьма далеких от совершенства. Сапиенизация, как самоодомашнивание? Эдак заговорим о коллективизации... под флагом самостийно развивающейся культуры.
  Так что буду с удовольствием читать Вас (жаль терминов новых много), что бы самостоятельно посмотреть на культуру тараканов, через призму самоотермичивания ))))

[Evol]

Идея эта мне импонирует. ... канва событий остаётся общей и неизменной: люди менялись биологически, это меняло их сообщества, существуют корреляции между этими переменными.

Обеими руками - за!
Скажу более того - развитие общества, если вглядеться в детали, похоже на эволюцию звезды с буквализмами перехода в железный век, своего рода, нейтронизации на этапе формирования глобального социума и подобием взрыва сверхновой с выселением в окружающие космические миры.

[Андрэ Натальер]

                        Архантропы раннего ашеля.
Передняя Азия, Кавказ и Севреро-Запад Индостана сложили древнейший круг традиций развивашихся в сторону создания т/к ЯЧОО (прото-Клэктона). Это эволюция внутри одной линии развития. Возможно, что население не менялось. Азиатские эргастеры с и без синодонтии заполняли Старый Свет (зависит от решения вопроса с происхождением синодонтии). И именно в их среде зарождается ранний ашель. Сначала на Кавказе, а потом и в Южной Азии.
В этот период, кроме антропотипа яванских архантропов, бывших здесь от начала, на роль представителя населения могут претендовать люди убейдо-латамнской традиции (напомню, они проникают на Север и в Центр Индостана, смешиваясь с аборигенами). Находки фрагментов останков хомо из Убейдии относят к азиатским архантропам, а не африканским, т.е., вероятно, это лантяньцы-синодонты [21], [50]. Другими претендентами могли бы быть эректусы Африки типа человека из Нарикотоме (тоже синодонт, но гибридный, т.к. с эпикристидом). Последнее поддерживается Ш.Мишрой. Она прямо утверждает, что эргастеры/эректусы зародились вне Африки и пришли туда вместе с ашелем из Индии [37]. Эргастер из Нарикотоме потому считается африканцем, что найден в Кении, но происхождение его популяции по мысли Ш.Мишры, из Азии (пока не признавали или не открыли древнейшие стоянки за пределами Африки, это казалось нонсенсом, теперь обратная инвазия эргастеров из Азии в Африку не выглядит абсурдной).  Поскольку тезис об ашеле из Индии я активно оспариваю [17], то принадлежность населения эректусам тоже под вопросом. Полагаю, что сложилось смешанное население между яванскими архантропами и людьми из Убейдии, близкими к лантяньцам Теперь мы можем предположить внешний облик этих людей – они похожи могли быть на атлантропов Северной Африки. Именно они были метисами лантяньцев и предков яванских архантропов, именно по их линии станут распространяться колуны-кливеры в Африку. Более того, сходство индустриальных особенностей Тернифина и Исампура очень высоко. По аналогии с африканскими атлантропами, они должны были бы дожить до рубежа нижнего-среднего плейстоцена.

Южная Азия 1700-1100 тлн
Итак, в Южной Азии в период раннего ашеля обитают:
- родственники яванских архантропов группы сангиран-моджокерто (первопроходцы и первые ашельцы региона)
- азиатские архантропы близкие к лантяньцам на подступах к Индии (в пределах Северного Великого Каменного Пути), ашельцы Убейдо-Латамнской общности, в Индии прямо не появлялись либо жили вместе с ранними ашельцами в Индии и носителями т/к ЯЧОО в Центральной Азии и на Ближнем Востоке (например, ранний ашель Восточной Азии будет связан с ними).
- смешанная популяция первых и вторых, теоретически, близкая атлантропам Африки (смешение происходило на Среднем Востоке или в Аравии).
- представители линии Ханоман – Кооби Фора 42700 – Олоргессейлие (возможно). Их присутствие наиболее умозрительно, опирается на географическую логику... Впрочем, по линии этой связи может быть разовьётся т.н. проафриканская традиция Индостана. И уже от них пойдут поколения культуры Чирки-Невасе. Кто знает...

[Alexeyy]

Четвёртая волна (Новомадрасская культура)

Большинство памятников Мадрасской культуры относятся к ней. Так, например, в районе Бхимбетки известно более 500 стоянок этой культуры. При картографировании стоянок мы видим распространение Новомадрасской культуры по всему Индостану.
...
Практически полное соответствие орудийный комплекс Новомадрасской культуры имеет в лице культуры Майян Барух/Израиль (ок.500-200 тлн).
Для ашеля Индостана становится характерен мягкий отбойник, появляются в орудийных комплексах ядрища и отщепы леваллуа.

Новомадрасская культура – культура с мелкой ретушью?

[Андрэ Натальер]

                             Архантропы перехода раннего в средний плейстоцен.
Их портрет более-менее ясен. В дополнение к представленным типам «видим» новое личико. Это портрет по останкам человека из Юнксяня и Пинлиня. Их культура принесена из Индии в южный Китай и Юго-Восточную Азию. Они похожи на лантяньцев с некоторыми специфическими признаками: уплощённый свод, но намного больший объём мозга (фото взято из каталога портала Антропогенез.ру).
Культура этих архантропов в Китае имеет начало в Южной Азии и отличается от культуры северных ашельцев Восточной Азии (линия Сихоуду). Скорее всего, непосредственные черепа из Юнксяня представляют уже метисов с местными гомининами, но хотя бы некоторое представление мы можем получить.

Вторая группа населения - пришельцы из Индоокеанской Африки. Их портрет либо эректусы Восточной Африки, либо низкорослые эректусы типа Олоргессейлие, Танзания  (как раз миниатюрны как тип Ханоман?). Поскольку линия культур, привнесённая этими пришельцами в Индию там укоренится, а нармадский человек (носитель новомадрасской культуры) – низкорослик, предположу, что именно люди линии от Олоргессейлие доминировали в одной из групп инвазии (см. Атбарапур). Если помните, пришельцы про-африканской традиции создали на территории Индии смешанную культуру типа Невасе (локализация отмечена синим цветом). Полагаю, родственностью населения (проходит через Ханоман и Кооби-Фора 42700) отчасти объясняется появление индустрий с рубилами в Индокитае и Юго-Восточной Азии в целом, именно к рубилам из Невасе возводят ашель Вьетнама советские археологи.
Кстати, а не на этой ли линии низкоросликов произойдёт ответвлениее к  флоресским хомо?

[Андрэ Натальер]

Новомадрасская культура – культура с мелкой ретушью?

То, что я вижу по описаниям коллекций каменных орудий, в этой культуре, или, скорее, общности применялся как твёрдый так и мягкий отбойник. Рубила в целом стали симметричнее, что возможно при относительно мелкой оббивке, но не на всех памятниках это фиксируется. Так как считаю эту культуру результатом аккультурации традиций Ближнего Востока, то в ней присутствуют элементы и мелкой и крупной ретуши... В ней исчезают грубо оббитые пики, в ней практически всегда присутствуют орудия на ретушированных отщепах.
О, кстати, кажется, забыл указать в основном тексте.
2 стоянки в Иране показывают набор орудий, сходный с Новомадрасской культурой: Гелех и Хазар Мерд. Возможно, это означает экспансию данной традиции, либо маркирует регион откуда она пришла. Сам я склоняюсь к первому варианту интерпретации, т.к. стоянки Северо-Запада Индостана с материалами этой культуры датируются позже, чем из Центральной и Южной Индии.

[Alexeyy]

Новомадрасская культура – культура с мелкой ретушью?

То, что я вижу по описаниям коллекций каменных орудий, в этой культуре, или, скорее, общности применялся как твёрдый так и мягкий отбойник. Рубила в целом стали симметричнее, что возможно при относительно мелкой обивке, но не на всех памятниках это фиксируется. Так как считаю эту культуру результатом аккультурации традиций Ближнего Востока, то в ней присутствуют элементы и мелкой и крупной ретуши... В ней исчезают грубо оббитые пики, в ней практически всегда присутствуют орудия на ретушированных отщепах.

В общем, как понимаю, новомадрасская культура в целом - это культура, в целом, с массовым и систематическим использованием мелкой ретуши (несмотря на то, что где-то она может и отсутствовать)?

  Т.е. в новомадрасской культуре мелкая ретушь вышла из той "младенческой" стадии, для которой она (для культуры в целом) единична или ещё не играет (для культуры в целом) ключевой экономической роли?

  А в старомадрасской культуре?