Автор Тема: Археологические культуры, где бы почитать?  (Прочитано 128064 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #495 : Январь 01, 2020, 13:51:43 »
!2020!
Эволюция Индского археолита. Скрытые аспекты.
Все ранние местонахождения, что мы перечислили прежде, относятся нами к до-олдувайскому технокомплексу. Ни о каком ашеле до появления полноценных бифасов мы не говорим. Однако есть радикальное мнение Шейлы Мишры, в котором она утверждает, что в Индостане нет неашельских местонахождений  [40. Мишра, 2014]. Понимать нужно эту мысль в свете её представления, что технологии с ретушированными орудиями на  отщепах относятся уже к ашелю, хотя и не содержат ручных рубил. Тогда и Риват  и Пэбби Хиллз с ретушированными отщепами, селекцией и транспортировкой исходного сырья входят в индустрию ашеля, по её мнению. Сборы на местонахождении PS 55 она не расссматривает. Естественно, что и первичное зарождение Ашеля она видит на субконтиненте. Я отправлял ей данные по Карахачу, но перевести статьи Любина и Беляевой с русского на аглицкий тогда не смог, только краткую выжимку дал.  А к настоящему моменту статьи опубликованы на английском, но она пока не скачивала полноценные переведённые статьи. Ладно, это вторичное.
Итак.
После 1800 тлн можно говорить уверенно, что все памятники Индостана что с односторонней обработкой орудий, что с двусторонней знакомы с технологией изготовления орудий на отщепах. Это верно.

Вплотную к Индскому до-олдуваю примыкают стоянки Аттирампаккам/Индия [37. Sheila Mishra, Comparing the Earliest Stone Tools from Africa, Europe, China and India: Implications for the Timing of “Out of Africa 1”, 2012] и Чашма/Узбекистан // [Эргашев О. Т. К проблеме изучение раннего палеолита Узбекистана // Исторические исследования: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.).  — Казань: Бук, 2015], обе около  1700 тлн. Если же Аттирампаккам показывает уже ашельские орудия, то на берегах реки Чашма всё такие же единичные, бессистемные находки, аморфные изделия макролитоидного типа (да к тому же иногда оспариваемые исследователями). Кстати, эта до-олдувайская бессистемность, как ни странно, является культуроопределяющей на фоне прочих культур и стоянок с типологически устойчивыми орудиями. Мы видим, что доолдувайцы вытесняются на север, на периферию ойкумены.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #496 : Январь 01, 2020, 14:38:03 »
Этот материал, уважаемый Андрэ Натальер, может представлять интерес для развития темы, см., пожалуйста, https://elementy.ru/novosti_nauki/433390/Kamennye_orudiya_v_Severnoy_i_Vostochnoy_Afrike_poyavilis_pochti_odnovremenno?from=bxblock?
Здравия!
Это местонахождения звучало и раньше в отчётах археологов, но по ссылке я впервые ознакомился с материалами стоянок.
Возможно, мы имеем дело с подтверждением догадки о проникновении носителей традиции с преобладанием многоплощадочных ядрищиз Ю-З Азии (типа Йирон-Зарка) в Африку. Ранее я восстанавливал эту инвазию по появлению в комплексах Эфиопии в районе реки Макаамиталу, 2420 тлн, навыка ретуши на отщепах, но там сохранялось доминирование одноплощадочных ядрищ. То есть я мог предположить появление по такому косвенному признаку. И второй признак - это расцвет традиций до-олувайских многоплощадочников в Южной Африке после 2100 тлн. ТО есть инвазия должна была быть. Её возраст определялся как ранее 2420 тлн, а сейчас Вы предоставили ссылку на стоянку, с датировкой 2440 тлн в Африке с присутствием ретушированных отщепов. Это просто великолепно!
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #497 : Январь 01, 2020, 14:40:55 »
Заселение Юга Индостана.

Резкое удревнение датировок находок в карьере Аттирампаккам [37], в Карнатаке со среднего плейстоцена до раннего [4. Pappu at al., 2011] позволяет по-новому взглянуть на динамику первобытного населения в Южной Азии.
Культура Аттирампаккама глубоко продвинутая относительно Северо-Западного Индостана. Мы видим конкретный ашель древностью 1800-1400 тл с развитой операционной цепочкой, со многими типами и видами изделий, со сложными орудиями труда, изготавливаемыми как ядрище, так и на крупных отщепах. С чего вдруг такой прогресс?
Можно объяснить это 2 факторами:
- развитие местной технологии камнеобработки;
- влияние соседних регионов.

Аттирампаккам не отступает от главного достижения предшественников: изготовления отщепов для их последующей ретуши и утилизации. Как было отмечено, традиция эта возникает в Прикрасноморье (зона Афразийского рифтового разлома) и мигрирует оттуда вместе со своими носителями, поскольку в Африке она не станет ведущей (пример использования на стоянке Феджей 1 в Эфиопии, 2200-1860 тлн). В Африке тысячи лет доминируют традиции изготовления орудий на ядрище и безретушного использования отщепов. Из Прикрасноморья традиция обработки отщепов появляется в Ривате и в Причерноморье, в Кермеке. Вероятно, где-то на Ближнем или Среднем Востоке популяция, использующая данную технологию, разделилась:
часть ушла на Восток,
а часть - на Север.
По мысли Шейлы Мишры, переход от первичной операционной цепочки (галька-орудие) к новой (галька-заготовка-орудие) связан со сменой населения [37]. Именно такой сценарий она предполагает для Африки, но это значит, что и в Индостане Индский до-олдувай сменился на ашель в следствие миграции. Вопрос в том: откуда миграция?
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #498 : Январь 01, 2020, 17:56:27 »
На подступах к субконтиненту.
Полагаю, что рядом с представителями макро-традиции Йирон-Зарка-Риват жили группы минилитистов. Помните, минилитисты первыми достигли Инда. Так вот, если ушедшие далеко на Восток группы архантропов, носителей разных традиций, долго ещё продолжали раздельное существование (см. Доисторию Задней Азии), то на севере они слились воедино, породив популяцию Таманского технологического комплекса ЯЧОО: Кермек, 2100-1770 тлн [Щелинский, 2013, 2014, 2017]. В культуре Таманского полуострова встречаются как крупные, так и мелкие изделия. При этом минилитисты шли через Прикаспий, а макролитисты через перевалы Большого и Малого Кавказа и черноморское побережье (видно по стоянкам Дагестана и Турции). Когда они соединились у Маныча, макролитисты-йиронцы стали доминировать.
На Тамани впервые ретушью из отщепов стали изготавливать орудия условленных форм. Впервые там появляются такие характерные орудия как пики (трёхгранники или четырёхгранники). С Кавказа они начнут триумфальное шествие по региону Юго-Западной Азии. Оттуда же, вероятно, попадут в коллекцию Аттирампаккама (как можно предположить, вместе с населением [37]) и культуру Сихоуду.
Такое допущение я делаю потому, что вместе с пиками в Южную Азию "переселяется" целый комплекс инноваций.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #499 : Январь 01, 2020, 18:12:58 »
Комплекс инноваций
Из материалов раскопок известно, что в Аттирампаккаме и Исампуре, обе стоянки в Карнатаке, встречаются не только ретушированные отщепы (традиции Йирона и Ривата), но и тщательно оформленные на отщепах орудия (ранее известна эта техника только в Кермеке): пики и орудия с выступом (зубчатые или шиповидные орудия). В материалах Исампура добавится ещё одна традиция, но о ней ниже.
* Кермек, 2100-1770 тлн, Северный Кавказ, Тамань
* Аттирампаккам, 1800-1500 тлн, Южный Индостан, Карнатака.
* Исампур, 1340-1070 тлн,  Южный Индостан, Карнатака.
Очевидно, что при такой разнице в пространстве навыки и инновации либо были открыты вновь (конвергенция), либо добрались сюда через регионы-посредники.
На сегодняшний день считаю, что, поскольку был транслирован целый комплекс инноваций, второй вариант предпочтительней, не смотря на отсутствие данных из промежуточных регионов.
Потому-то правомерным будет следующий вопрос:
что за население захлестнуло популяцию С-З Индии и переселилось на юг субконтинента? Для ответа рассмотрим каждую инновацию отдельно.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #500 : Январь 01, 2020, 18:20:36 »
Цитировать
  Т.е. хочу сказать, нельзя ли в раннем ашеле выделить некоторую фазу развития с некоторой технологической особенностью (характерный набор инструментов), объединяющую эту фазу с клэктоном  в единый технокомплекс несмотря на то, что одни его представители бифасы делали, а другие- нет? 
Можно.

А в чём отличие этой фазы от остального раннего ашеля? В каких-то типичных для неё инструментах на отщепах?

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #501 : Январь 01, 2020, 18:36:36 »
Пики-козыри
Чтоб обнаружить следы движения населения, надо отследить, куда распространялись ведущие орудия инновационного комплекса.
Пики=триэдры показывают нам контакты палеонаселения Кавказа (регион от Кубани до Куры и верхнего Евфрата) с более южными для них регионами. Так пики станут характернейшими орудиями культуры Убейдии/Ханаан, 1700-1100 тлн [21.Bar-Yosef О., Goren-Inbar N. The Lithic Assemblages of 'Ubeidiya a Lower Palaeolithic site in the Jordan Valley. Jerusalem: Inst, of Archaeology; Hebrew University, 1993]. А так как материалы Убейдии показывают недвусмысленные связи с Африканским Прикрасноморьем (конечно, по Х.Амирханову, [12. Амирханов, 2006]), то становится закономерным, что пики появляются в Эфиопии на стоянке Консо-Гардула, 1760-1350 тлн [В.Любин, 2008; Зелеке Йоханнес, Древнейший ашельский памятник Южной Эфиопии (по материалам Консо Гардула), СПб -1997].
Т.о. мы видим чёткую тенденцию продвижения этих орудий на юг Западной Азии. Вероятно, где-то на Армянском нагорье это движение приобрело 2 вектора: строго на юг, в Африку; и на восток, в Иран, а далее севернее, где разделилось тоже на две ветви: одна направилась в итоге в бассейн Хуанхэ, а другая южнее Гималаев в Индостан.
К счастью, как раз в Армении мы встречаем древние стоянки с пиками:
* Карахач, 1960-1770 тлн [17], как в Аттирампаккаме есть и ручные рубила раннеашельского типа, так и пики
* Мурадово1, 1360-1070 тлн [13. В.Любин, Е. Беляева, 2013]
* Куртан, 1430-1200 тлн [13].
Технокомплекс раннего Ашеля зародился на Кавказе и отсюда распространился в южном направлении. Здесь в кавказском регионе пики будут характерны весь период раннего ашеля. Затем, возможно, произошла смена населения.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #502 : Январь 01, 2020, 18:45:46 »
Где шипы, там и... рожи
Другим сопутствующим инновациям признаком стало появление орудий с шипом и зубчатых форм. Это орудия на отщепах. Кавказ (или Большой Ближний Восток?) по праву может считаться родиной этого типа орудий.
Обычно зубчатые орудия оформлялись на заготовках небольших размеров. Это были шиповидные и клювовидные орудия, скрёбла с рыльцем, скрёбла с выемкой, зубчатые ножи и др. Как видим, они представляют собой более специализированные орудия, производимые на определённом уровне хозяйственного развития архаичных групп населения. Наряду с орудиями крупных размеров (ударниками, рубилами, колунами, пиками), они составляли вторую большую группу орудий, присущих палеохозяйствам, т.н. light duty tools [Lubin, 2015], особенно внутри технокомплексов раннего Ашеля и ЯЧОО (ядра, чоппера и орудий на отщепах).
Встречаются шиповидные и зубчатые изделия в Аравии с 1800 тлн, Эфиопии с 1760 тлн, Китае с 1980 тлн, Индии с 1800 тлн, Ханаане с 1700 лн, Иране с 1870 тлн и далее везде.
Фактически, зубчатые изделия повторяют путь пик. Но к тому же им была уготована более славная судьба. Набор этих орудий сформировал в среднем плейстоцене целый археологический комплекс - комплекс Тейяка Африки и Евразии. Стартовый импульс ему дан на склонах Кавказа.

Так мы, примерно, понимаем и показали, кто и откуда пришёл в Индию, неся с собой новый технокомплекс раннего Ашеля.
Однако, отсутствие антропологических останков на Кавказе и в Индии даёт возможность лишь предполагать облик первых носителей этих индустрий. В Убейдии фрагментарные останки подобные на азиатских архантропов типа Лантянь и Чжоукоудянь [], в Лонггупо - останки синодонтных архантропов (если соотнесение с соответствующими индустрии слоями верно) [], рубило в Букит-Бунух, близ региона обитания моджокертских архантропов. Всё это указывает на массивных азиатских архантропов либо с синодонтией как у лантяньцев, либо с нормодонтией как у сангиранцев. Склоняюсь к синодонтным формам, поскольку в Африке ашельские эргастеры часто имеют на зубах признак синодонтии.
« Последнее редактирование: Январь 01, 2020, 18:55:00 от Андрэ Натальер »
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #503 : Январь 01, 2020, 22:10:43 »
Начало без конца.
Индостан переполнен двусторонне обработанными орудиями: рубилами, пиками, бифасиальными скрёблами, колунами=кливерами. Начинается эта традиция по новым данным Шейлы Мишры примерно 1800-1700 тлн. А крайние рубила встречаются ажно в голоцене.
Подавляющее большинство рубил в регионе изготавливалось на крупных отщепах. Индустрию такого типа называют Large Flake Acheulian, LFA (крупноотщеповый ашель, КОА [Gonen Sharon, Large flake Acheulian, 2009]. Хотя в присутствии пик, комплексы Южной Азии должны относиться к раннему Ашелю, а не к КОА. Но зачатки нового технокомплекса мы видим именно здесь.
При создании практичной формы рубящего орудия наиболее удобным оказался плитчатый минерал дацит в Армении. Оббивая плоские плитки ископаемого материала с 2х сторон, палеожители Кавказа получили первые ручные рубила подтреугольной формы [ В.П.Любин, Е.В.Беляева, Динамика природной среды и формирование раннепалеолитических культур Юго-Западной Азии, 2015].
Прослеживая эту традицию в других регионах, мы попадём в Ханаан, где рубила изготавливают на ядрище, и в Эфиопию, где на стоянке Кокиселей 4 частично продолжена эта практика. То есть мы снова видим движение инновации, становящейся традицией с севера на юг. Но в Индостане преимущество в создании бифасов за орудиями на крупных отщепах.

А что же произошло на юго-востоке маршрута распространения раннего Ашеля? Почему не на ядре, а на отщепе стали делать бифасы? Вероятно, объясняется это использованием традиционного для субконтинента в раннем плейстоцене сырья - кварцита. Ещё орудия Ривата и Пэбби Хиллза изготовлены из него. А плитчатый дацит в Индостане не встречается. Потому экспортную идею они реализовывали на собственном сырье (либо пришельцам пришлось использовать местное сырьё для реализации своих навков).
И если в Индостане изменение древней традиции изготовления рубил объяснимо сырьём, то для Эфиопии такая апология не подходит. Там присутствуют в начале двусторонней обработки сразу рубила и другие бифасы на отщепах (хотя и не только), что говорит даже не о заимствовании технологий, а о миграции населения. Отказ от сырьевых возможностей региона в пользу определённой технологии, возможно, означает, что она была привнесена пришельцами, незнакомыми с местными ресурсами, что и проповедует Ш.Мишра [37], [40].

Крупноотщеповый ашель, КОА, будет распространён от Африки (особенно Юг и Восток) до Индонезии (со своими особенностями и немного позже), и процветает в Индии. Фактически, стартовый ареал КОА примыкает к Индийскому океану и, вероятно, отражает тесные связи населения и направления его распространения.
« Последнее редактирование: Январь 01, 2020, 22:14:43 от Андрэ Натальер »
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #504 : Январь 02, 2020, 02:47:40 »
Внутренние отличия.
Ашель Индостана неоднороден. Это очевидно при взгляде на внутренние культурные различия стоянок Ашеля Индии. Да, и странно было бы полагать иначе в виду столь огромных территорий и временных промежутков. Однако кроме хронологических я доселе не слышал о других попытках выделить географические и исторические различия в Ашеле региона.
Одна из древнейших среди стоянок раннего Ашеля - Исампур, басс. реки Хунсги, 1340-787 тлн. Коллекция орудий на ней, отличается от Аттирампаккама тем, что здесь присутствуют характерные для иных регионов мира полиэдры или многогранники [8].

Полиэдры появляются давно, ранее 2000000 лет назад в материалах Када Гоны, 2670-2470 тлн и соседней Унда Гоны, 2600-2350 тлн, обе Эфиопия. В отличие от традиции ретуши на отщепах, навык изготавливать полиэдры остался на месте, в С-В Африке. Более того, «полиэдристы» стали создателями Олдувайского технокомплекса! Из Эфиопии носители традиции полиэдров появляются сначала в Кении, Конго, Уганде, а потом в Танзании, в Олдувае 1960 тлн, затем мигрируют в Сахару и далее на Северо-Запад Африки, Айн-Ханеш, 1900 тлн. С поправкой от камрада Evol добавим, что другая ветвь мастеров, производящих полиэдры продвинулась в Северо-Западную Африку, в Алжир, 2440-1920 тлн. Их стратегия камнеобработки основывалась на совершенствовании техники оббивки и обработки ядрища, на получении из него требуемой в хозяйстве формы. Полиэдр обладает в отличие от чоппера несколькими рабочими гранями. Как развитие техники полиэдров, в Олдувае появляются сфероиды.
В ответ на влияния в Африке с севера, с Кавказа и Ближнего Востока, в обратном направлении будут экспортированы технологии юга. Они встретятся в Ханаане (Убейдия. 1700-1200 тлн), в Аравии (Аль-Гуза, 1650-1300 тлн; Аль-Габр, 1400 тлн) и на Кавказе (Дманиси, 1810-1360 тлн).
Наличие указанного ареала распространения влияний юга позволит Хизри Амирханову предположить существование контактной зоны Большого Прикрасноморья: Олдувай - Хадрамаут - Убейдия - Египет (войдёт в этот круг позднее) [12. Каменный Век Южной Аравии, 2006]. К Индийскому субконтиненту культурологически ближе оказался Убейдо-Латамнский вариант этой общности. Я предполагаю, что на сложение археологического комплекса Исампура повлияли контакты с Убейдо-Латамнской общностью.
Выселки У-Л общности известны в Иране [22. Биглари, 2006] и Пакистане [5. Гаррод, 2009], на Кавказе [Любин, Беляева, 2008] и в Средней Азии (если я правильно провожу атрибуцию материалов Сель-унгур) [22], опосредованное влияние мы видели в Ю-В Азии. При этом влияние У-Л общности узнаётся только в Северо-Западной и Центральной частях Индостана, не достигая крайнего Юга и Востока субконтинента. Поэтому нами выделяются 2 центра формирования ашеля Индостана: древний, связанный с археолитом Кавказа, и чуть более поздний центр, связанный с Передней Азией.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #505 : Январь 02, 2020, 02:54:13 »
И снова пришельцы? Вклад архантропов Индии.
До сих пор мы говорили в основном о влияниях на Южную Азии со стороны. Отметили, правда, приверженность традиции ретуширования отщепов и заслугу во внедрении технологий крупноотщепового Ашеля (хотя это требует более пристального внимания и некоторых разъяснений). Теперь нужно указать, что в орудийном плане архантропы-индостанцы изобрели класс особых двусторонних орудий с поперечным лезвием в рабочей части - колуны или кливеры. Распространение их в раннем и среднем палеолите будет огромно: от Атлантики до Тихого океана, от Северного моря до Южного океана.
Появление кливеров где бы то ни было означает контакты с палеонаселением и/или традициями, связанными хотя бы косвенно с Южной Азией. Аттирампаккам, Исампур и весь последующий ашель/универсаль Индии - с кливерами; линия эфиопского ашеля - с кливерами; всеафриканский ашель  среднего этапа (с 1400 тлн) - с кливерами; Ближний Восток со среднего плейстоцена (с 787 тлн) - с кливерами; Европа со стадии среднего ашеля(с 550 тлн) - с кливерами. Кливеры приходят в Китай и Индонезию вместе с КОАшелем.
Вот богатейший вклад архантропов Индостана в мировое наследие древних камнеургов.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Evol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4378
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #506 : Январь 02, 2020, 03:05:27 »
Это просто великолепно!

Очень доволен, уважаемый Андрэ Натальер, что удалось, хотя бы в чем-то, помочь - хочу, даже, сказать - угодить Вам. В благодарность за прекрасный фактический материал и форму ого обобщения, что содержатся в Ваших ответах.

Спасибо за высокую оценку моего лепетного вклада в теме.

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 639
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #507 : Январь 02, 2020, 06:20:31 »
Мне то за что?
Вы информацию предоставили. Я её пропустил. Данные очень важные. Вам спасибо огромное. Я прошёлся по ссылке на оригинальную статью, там немного больше, чем на Элементах или на Антропогенезе. Материалы подтвердили полностью идею, что стоянки Айн Бушери принадлежат кругу той традиции, что известна и кратко описывалась нами для ознакомления со стоянок из Передней Азии. Ещё очень важное замечание авторов статьи, что архантропы, оставившие её, являлись полноценными охотниками, а не падальщиками. Как-то так проникла эта мысль в головы исследователей, что архантропы ранние были подбирателями остатков после трапез хищников. Мысль эту внедрил Мануэль Доминго-Родригез в 2003 году. Её растиражировали. Сам Мануэль потом целую работу писал в опровержение своих взглядов, кажется в 2013 году. Правда, он признал способность ранних хомо охотиться пусть и изначально, но только на мелких животных. А здесь лошадиные и полорогие, а также ананкус.
Ещё раз благодарю, камрад Evol.
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #508 : Январь 02, 2020, 07:44:26 »
А когда основным источником пропитания людей (большинства людей) стала охота?

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 3345
Re: Археологические культуры, где бы почитать?
« Ответ #509 : Январь 02, 2020, 09:47:53 »
Другим сопутствующим инновациям признаком стало появление орудий с шипом и зубчатых форм. Это орудия на отщепах. Кавказ (или Большой Ближний Восток?) по праву может считаться родиной этого типа орудий. Обычно зубчатые орудия оформлялись на заготовках небольших размеров. Это были шиповидные и клювовидные орудия, скрёбла с рыльцем, скрёбла с выемкой, зубчатые ножи и др. Как видим, они представляют собой более специализированные орудия, производимые на определённом уровне хозяйственного развития архаичных групп населения. Наряду с орудиями крупных размеров (ударниками, рубилами, колунами, пиками), они составляли вторую большую группу орудий, присущих палеохозяйствам, т.н. light duty tools [Lubin, 2015], особенно внутри технокомплексов раннего Ашеля и ЯЧОО (ядра, чоппера и орудий на отщепах). Встречаются шиповидные и зубчатые изделия в Аравии с 1800 тлн, Эфиопии с 1760 тлн, Китае с 1980 тлн, Индии с 1800 тлн, Ханаане с 1700 лн, Иране с 1870 тлн и далее везде. Фактически, зубчатые изделия повторяют путь пик. Но к тому же им была уготована более славная судьба. Набор этих орудий сформировал в среднем плейстоцене целый археологический комплекс - комплекс Тейяка Африки и Евразии. Стартовый импульс ему дан на склонах Кавказа.
Не составляют ли эти зубчатые орудия, наряду с орудиями крупных размеров, то ключевое, что объединяет начальную часть раннего ашеля с клэктоном и что объединяет их в единый технокомплекс о чём Вы говорили выше?
  А зубчатые орудия – это как? Чем отличаются от пик?

П.С.: не успеваю «переваривать» материал, который Вы выкладываете … да … колоссальный объём данных Вы переработали …