Вопрос по науке вообще. По её сути.

Автор V.V.P, августа 12, 2013, 17:24:08

« назад - далее »

Ярослав Смирнов

Цитата: V.V.P от сентября 16, 2013, 11:02:13
Цитата: Neska от сентября 16, 2013, 04:22:10Ответы на вопросы о творении мира есть и у науки. О путях спасения наука говорит все время.
Наука сложна.
Утверждение довольно спорное. В чём, имхо, один из грандиознейших плюсов науки (в её сфере деятельности), это как раз то, что она опирается на наглядную систему строго зафиксированных фактов, из которых, на основании относительно простых методик, выводятся проверяемые гипотезы и теории. Методология, к примеру, религиозного познания мира куда менее формализована и доступна далеко не каждому. Т.е. отличить правильную теорию от неправильной, имхо, намного проще чем истинное пророчество от ложного.
ЦитироватьВедь всё хорошее, абсолютно всё, что у нас есть, нам дала наука.
А саму науку, в узком смысле этого слова, нам дало христианство.
Нам лунный свет работать не мешает.

Micr

Цитата: Ярослав Смирнов от сентября 16, 2013, 14:24:57
А саму науку, в узком смысле этого слова, нам дало христианство.

Можете назвать трех канонизированных ученых?

алексаннндр

Ярослав сел на своего любимого коня! Виват!
:)

василий андреевич

Ярославу труднее, чем всем нам - блюсти Веру и служить науке.
  Есть вопросы, которые нельзя решить ни с позиции Религии, ни с позиции атеизма. Но может ли тут помочь эволюционный подход?
  Архаичные знания, какова их природа? Это смесь мистических, религиозных и научных подходов. Возьмем такое знание о земле, как плоскости, покоящейся на китах и черепахе. Доказательство плоскости, допустим, в работоспособности эвклидовой геометрии, и только исполины киты могут нести твердь, находясь в зыби океана, венец в черепахе, которая и на тверди и в воде. Для своего времени это вполне научная гипотеза, построенная на наблюдаемых фактах. И мы не можем со своих высот разделить мистику, религию-веру и науку, заполнявшую умы великих древних мыслителей.
  Развитие-эволюция этих знаний протекала уже по дивергентным направлениям, которые выделились в самостоятельные ветви познания: эзотерику, Религию, нормальную науку. Лично я тут усматриваю аналогии с половым отбором. Религия, наиболее консервативная, инертная система взглядов, именно Религия обеспечивает стабильность среди наукообразных революций. Эзотерика питается научной популяристикой и обязательно устремляется в сторону Религиозных воззрений.
  А как ведет себя нормальная наука в эволюционном смысле? Полагаю, ее гипотезы "деградируют" и естественно вымирают самыми быстрыми темпами, давая эзотерике столь большую пищу, что в любые времена всегда можно найти те или иные ветви развития-угасания.
  Вот мы и получаем вполне эволюционное древо познания, в котором Религия имеет свою неотъемлемую и прочную ветвь. Более того, религии тоже ветвятся со множеством вымирающих ветвей, выделяя из своей среды и креационные направления. Это вполне естественно и надо не отвергать и глумиться, а изучать эти закономерности развития социума на сегодняшних примерах. И тогда нам гораздо лучше будет видна та суть развития, которую мы нарекаем эволюцией.

Ярослав Смирнов

Цитата: Micr от сентября 16, 2013, 16:28:42
Можете назвать трех канонизированных ученых?
Собственно говоря, в википедии их шесть, но всё зависит от того, кого считать "учёным", и какой церковью и в каком чине канонизированные Вам требуются.
Хотя, безусловно, у современных научных работников атеизм - одна из очень часто встречающихся профессиональных деформаций.
Нам лунный свет работать не мешает.

Ярослав Смирнов

Цитата: василий андреевич от сентября 16, 2013, 19:36:39
Ярославу труднее, чем всем нам - блюсти Веру и служить науке.
Да ладно. Это не сложнее, чем есть и дышать. Вера естественна как дыхание, а трёп на околонаучные темы и чтение околонаучной литературы - даёт лёгкую и необременительную пищу для ума.
Нам лунный свет работать не мешает.

Ярослав Смирнов

Цитата: василий андреевич от сентября 16, 2013, 19:36:39
Ярославу труднее, чем всем нам - блюсти Веру и служить науке.
  Есть вопросы, которые нельзя решить ни с позиции Религии, ни с позиции атеизма. Но может ли тут помочь эволюционный подход?
  Архаичные знания, какова их природа? Это смесь мистических, религиозных и научных подходов. Возьмем такое знание о земле, как плоскости, покоящейся на китах и черепахе. Доказательство плоскости, допустим, в работоспособности эвклидовой геометрии, и только исполины киты могут нести твердь, находясь в зыби океана, венец в черепахе, которая и на тверди и в воде.
Можно подумать, будто сейчас (например, в околонаучной тусовке) что-то принципиально изменилось. Догматы, модели, следования авторитетам, свои мифы, легенды, даже что-то похожее на культ святых (мучеников науки) имеется. С принципиальной точки зрения мозги-то у всех людей работают одинаково.
Нам лунный свет работать не мешает.

Gilgamesh

ЦитироватьА саму науку, в узком смысле этого слова, нам дало христианство.

Несложно заметить, что обсуждение религии относится к нежелательным на форуме темам (есть список). Несложно было заметить, что Смирнов список читал (да-да, есть такая функция, кто где лазит в реальном времени). Несложно догадаться, что он реши помахать красной тряпкой, т.е. потроллить. Несложный вывод - он мало отдохнул в бане. Охотно исправляю недоразумение, на месяц.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

алексаннндр

Ну вроде как пока-то Ярослав ничего особенного, может не стоило так уж сразу?

catty

Цитата: Gilgamesh от сентября 16, 2013, 21:33:25
Несложно заметить, что обсуждение религии относится к нежелательным на форуме темам (есть список). Несложно было заметить, что Смирнов список читал (да-да, есть такая функция, кто где лазит в реальном времени). Несложно догадаться, что он реши помахать красной тряпкой, т.е. потроллить. Несложный вывод - он мало отдохнул в бане. Охотно исправляю недоразумение, на месяц.
Ну вот еще один мученик науки...

catty

Василий Андреевич, согласна полностью, вы как всегда на высоте!
Религиозное мышление является неотъемлемой частью человеческой личности и нашей истории.

Gilgamesh

#146
Цитата: алексаннндр от сентября 16, 2013, 23:16:03
Ну вроде как пока-то Ярослав ничего особенного, может не стоило так уж сразу?

Тема называется "Вопрос по науке вообще. По её сути.". И тут она превратилась в "Вопрос по христианству вообще. По его сути." и это уже не первый раз, подобные финты успели войти у Смирнова в привычку. Хочется ему почесать пальцами на этот предмет - пусть "садится на своего любимого коня" и скачет на курайник, не забыв самовыпилиться здесь.

Для профилактики обсуждение закрыто, раз заявленная тема исчерпана.

П.С. Впрочем и без усилий новообретенного Смирнова тема скатилась черти во что -  предупреждение catty.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Gilgamesh

Тоже про суть науки.

ЦитироватьГрадации Ошибочного
a.k.a. Относительность неправды

Айзек Азимов, 1988


На днях я получил письмо от одного из читателей. Оно было написано неразборчивым почерком, и читать его было трудно. Но на всякий случай я попытался его разобрать, вдруг в нем что-то важное.
В первом предложении автор письма сообщал, что изучает английскую литературу, но все же чувствует потребность поучить меня научному мышлению (я вздохнул, так как знаю очень немногих студентов английской литературы, которые могли бы учить меня научному мышлению. Однако я осознаю глубину своего невежества и готов учиться чему угодно у кого угодно, как бы низко он или она ни стояли на социальной лестнице, так что я продолжил чтение).
Выяснилось, что в одном из своих многочисленных эссе я выразил некоторую радость в связи с тем, что живу в эпоху, когда человечество наконец-то стало понимать основы устройства Вселенной.
В том эссе я не вдавался в подробности, но имел в виду то, что мы знаем основные правила, движущие Вселенной, а также гравитационные взаимоотношения ее крупных составляющих, что демонстрируется теорией относительности, разработанной между 1905 и 1916 годами. Мы также знаем основные правила, управляющие субатомными частицами и их взаимоотношениями, так как их очень красиво описывает квантовая теория, разработанная между 1900 и 1930 годами. Более того, мы узнали, что галактики и скопления галактик – базовые структурные единицы Вселенной, что было открыто между 1920 и 1930 годами.
Как видите, это всё открытия двадцатого века.
Процитировав мои размышления, молодой специалист по английской литературе перешел к строгой нотации о том, что в каждом веке люди считали, что наконец-то поняли вселенную, и в каждом веке они оказывались неправы. Следовательно, единственное что мы можем уверенно сказать о наших современных «знаниях», это то что они ошибочны.
Молодой человек затем одобрительно процитировал то, что сказал Сократ, узнав, что Дельфийский оракул назвала его мудрейшим человеком в Греции. «Если я мудрейший», сказал Сократ, «то лишь потому, что один я знаю, что ничего не знаю». Этой цитатой мне намекали что я очень глуп, раз считаю, что много знаю.
Увы, ничто из этого не было для меня новым. (Очень мало что является для меня новым; как бы я хотел, чтобы мои корреспонденты осознали этот факт). Джон Кэмпбел, чьей специальностью было выводить меня из себя, обратился ко мне в точности с такой же критикой четверть века назад.
Мой ответ ему был таков: «Джон, люди ошибались, считая землю плоской. Люди ошибались, считая землю сферичной. Но если ты считаешь, что первые и вторые ошибались в равной степени, то ты более неправ, чем те и другие, вместе взятые».
Видите ли, основная проблема тут заключается в том, что «правильность» и «ошибочность» люди считают абсолютными; всё, что не является идеально и безупречно правильным, является полностью ошибочным.
Однако, я так не считаю. Мне кажется, что правда и неправда – нечеткие понятия, и я посвящу это эссе объяснению того, почему я так считаю.

Читать дальше: http://shvarz.livejournal.com/377930.html
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Ярослав Смирнов

Надеюсь, вопрос как именно переводится слово "теория" (равно как ответ на него) не будут считаться оффтопом?
Нам лунный свет работать не мешает.

Neska

Цитата: Gilgamesh от ноября 29, 2013, 13:44:45
Тоже про суть науки.

ЦитироватьГрадации Ошибочного
a.k.a. Относительность неправды

Айзек Азимов, 1988

Читать дальше: http://shvarz.livejournal.com/377930.html
Спасибо, хороший текст!
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology