Птицы - динозавры, или нет?

[doctorBrain]

Доброе время суток.
В последнее время, в массовом сознании распространяется идея, что птицы, есть современные динозавры. Лично мне данное утверждение кажется голословным, ввиду явного морфологическго различия. Также, я слышал что птицы - не прямые потомки динозавров, а просто имеют общих с ними предков (так же как обезьяны и люди).
Так ли это?

[Alexy]

Прямые потомки ящеротазовых динозавров (от их подразделения - звероногих динозавров)

Остальные версии - от нединозавров, но родственников динозавров (было две версии - что от эозухий, и что от, если правильно помню, двуногих крокодилов - обе этих группы всё равно намного ближе к динозаврам, чем млекопитающие) вроде отмелись?

Надо ещё отметить, что сами динозавры - это тоже сборная группа, состоящая из двух групп самых многочисленных в мезозое рептилий, а именно из ящеротазовых динозавров и птицетазовых динозавров (насколько я понимаю, вовсе не доказано, что они были ближе между собой, чем к тем же крокодилам или эозухиям или летающим ящерам?)

[Set O. Lopata]

Лично мне данное утверждение кажется голословным, ввиду явного морфологическго различия.

Сложно придумать что-то более голословное, чем это ваше утверждение. А птицы считаются ближайшими родственниками ящеротазовых динозавров именно виду явного морфологического сходства.

[вечерний Андрей]

Птицы - динозавры, динозавров погубил метеорит, плейттектоника...  - излюбленный обывательский корм от Discovery, NG и прочих представителей неловкого научпопа. Надоело уже эти мантры слушать под соответствующие компьютерные мультики.

Из всех гипотезе выбирайте ту, которая не пресекает дальнейшего мышления об исследуемых вещах.
Максвелл Д. К.

А эти попкорновые популяризаторы именно пресеканием и занимаются.
В научном мире нет единого мнения по вопросу филогении птиц.
Почитайте, к примеру, вот это: Cardio-Pulmonary Anatomy in Theropod Dinosaurs: Implications From Extant Archosaurs

[Murderface]

Если птицы это динозавры, то млекопитающие тогда синапсиды.

[Set O. Lopata]

О, оказывается, тектоника плит - это мантра и компьютерный мультик. Хотелось бы в таком случае ознакомиться с примером знания, по поводу которого "в научном мире" единство таки есть.
Что касается приведенной статьи, то непонятно стремление авторов доказать, что сердечно-сосудистая система птиц весьма специализирована, в отличие от таковой теропод. Кто бы спорил-то?

[Set O. Lopata]

Если птицы это динозавры, то млекопитающие тогда синапсиды.

Синапсидоморфы, если точнее. И никто с этим не спорит, это так и есть.

[Limfil]

взгляните вот сюда:
http://tolweb.org/Amniota/14990
чтобы докопаться до "птиц" там надо ещё очень долго идти в глубь диапсид... правда, таких групп, вложенных одна в другую там очень много, и они не всегда достоверны, но всё же...

[crdigger]

Не только диапсиды,но даже архозавры.

[Николай]

(так же как обезьяны и люди). 

А общий предок обезьяны и человека - он кто? НЕ обезьяна? А собственно почему? Дайте тогда определение обезьяны.

[Дж. Тайсаев]

(так же как обезьяны и люди). 

А общий предок обезьяны и человека - он кто? НЕ обезьяна? А собственно почему? Дайте тогда определение обезьяны.

Николай, это очень рапространённая политкорректная отмазка, поскольку человек слишком похож на обезьяну, которая выглядит как карикатура на него и потому для солидности обычно говорят, мы не потомки обезьян, мы потомки приматов
Даже одиозный Кураев и тот писал, что человек не произошел от приматов, он и есть примат, правда при этом добалял, опять же для политкорректности наверное, что примат это князь)

[Дж. Тайсаев]

Птицы - динозавры это популистское обобщение, но если абстрагироваться от частностей, то почти верное. А по поводу того что совсем не похожи улыбнуло. Многие люди тоже не похожи, ну так что, не все люди что ли) Тут надо не на внешнюю буквальную похожесть смотреть, а на филогенетически значимые общие признаки

[crdigger]

 Что вы думаете (и было ли здесь) обсуждение подхода Маркова к таксономии ,и дискуссии о профсоюзах вокруг этого? Таксон - это исключительно ветка,а все ветки дерева сохраняют название его ствола.

[Neska]

По поводу птиц возник вопрос.
Вот пишут, что млеки - имеющий архаические черты, сходство с амфибиями (мягкая влажная кожа и др.) класс позвоночных.
Но ведь у птиц - тоже кожа не жесткая. А они - ближайшие родственники динозавров.
Почему динозавров считают обладателями чешуйчатой, сухой, роговой кожи?

[алексаннндр]

Ну у птиц кожа чешуйчатая есть- на лапах, ну и специализация к полёту сильно влияет. Перья и защиту от всего и вся обеспечивают, лёгкие, ну чешуя тоже не тяжёлая, но перья хорошо формируют обтекаемые обводы "корпуса" и теплоизоляция великолепная.

А самое главное, так может и были пернатые, сейчас перья всё удревняются и удревняются, как биологическое изобретение.
Только слишком разнятся мелкие и крупные динозавры.
Теплоизоляция гораздо больше значит для мелкосредних динов, тем более тёплый климат был в целом.
К тому же перья похоже образовались из полых волосков, по-видимому, покрывавших тело архозавров вместе с чешуёй, как пишут, но есть ещё нечисть волосатая- птерозавр, покрытый как будто аналогом шерсти, логично предположить, что эти волоски возможно гомологичны волоскам-протоперьям, значит у общих предков и динозавров и птерозавров такие волоски уже были- вон как далеко можно заглянуть.
Ну чешуя вроде как точно была, у птиц на лапках есть.

А потом для крупных по сравнению с птицами тяжеловесных динозавров и крокодилов тоже- вроде как отряды разные, проблемы общие- нужна была механическая защита часто, перьями тут не обойдёшься, а тяжесть особо роли не играет- вырабатывались костные панцири разного строения.
Их мы лучше всего и знаем.