Зуб и кости Приаралье

Никола · мая 29, 2013, 13:31:21

Большое спасибо за определение!Второй зуб с другой стороны обломан,вероятно он такой же как и на первом фото.Высылаю фото еще 3х зубов(2фото 1зуб) .Эти зубы с того же места,определите пожалуйста ,кому они принадлежат.С уважением Николай

Gilgamesh · мая 29, 2013, 20:06:56

Мне кажется, на среднй фотографии последний верхний предкоренной жвачного, вроде бы от существенно более крупного животного, чем то, от которого сохранился кусок нижней челюсти (там, кстати, 1 и 2 коренные). Если можно, для проверки снимите его перпендикулярно к жевательной поверхности. Первый фрагмент совсем не могу понять, последний зуб со слишком бедной морфологией. Хотя все же можно сказать, что это предкоренной с умеренно развитой режущей функцией, мог принадлежать парнокопытному животному с тенденцией к всеядности (например антракотерию http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631068303000526 http://pip.tamil.fr/bib/31660 ), либо какому-то хищнику. Это сугубо предварительные версии. В принципе, дополнительные ракурсы могут прояснить ситуацию, но не гарантирую.

Никола · мая 30, 2013, 03:17:28

Спасибо за определение. Дополнительное фото.

Gilgamesh · мая 30, 2013, 05:50:20

По нижнему все по-прежнему. Верхний скорее все же неполный верхний коренной, размер довольно значительный, на оленька не тянет, это может дополнительно омолодить оценку возраста фауны.

Никола · мая 30, 2013, 07:51:33

Пусть омолодит, интересно узнать чей он был. Еще два зуба

Gilgamesh · мая 30, 2013, 10:13:07

На первых двух зуб какого-то хищника, нужно будет позже подумать какого именно (по изолированному зубу хотя бы до семейства, хотя может и более детально). Желательно фото сверху. Хорошая фауна набирается.

Никола · мая 30, 2013, 13:03:11

Зуб 016-017 с верха.

Никола · мая 31, 2013, 05:43:14

Нашел информацию, что среди верхнего мела Приаралья ,попадаются не большие участки олигоцена , наверное найденные зубы из этого периода, но все равно хочется знать кому они принадлежали. С уважением Николай.

Gilgamesh · мая 31, 2013, 10:27:32

Мне кажется, это ранний амфиционид Cynodictis (ранее относили к собакам, впрочем это все близко к корню каниформ). В среднем олигоцене Казахстана он указывается, хотя размеры и морфология больше подходят для монгольского вида этого же рода. Я не особо знаком с палеогеновыми зверями, потому нужно будет показать снимки более сведущему специалисту, но пока мне определение кажется годным. Пристегиваю иллюстрации из работы Н.М. Яновской Новые цинодиктисы из среднего олигоцена Монголии и Казахстана и эволюция хищных подсемейства Сaninae. М. 1970.

Все зубы собраны в одном слое? Меня смущает та половинка большого зуба. Просто осматривали обнажение или просеивали грунт?

Никола · мая 31, 2013, 12:53:09

Все находки с одного места, просеивали породу через металлическую сетку, порода яркий, желтый прессованный песок. зуб 016-017 один в один цинодиктис, спасибо за определение, насчет зуба 006-007 и 011 высылаю фото другого такого-же зуба (3 фото 1 зуб) , может по нему легче будет определить

Екатерина Сенникова · мая 31, 2013, 15:39:12

Посмотрел Евгений Николаевич Мащенко и полностью подтвердил определения Gilgamesha. Мелкое жвачное, скорее оленек, ранний миоцен.
Показывайте, что там еще накопали. Вы сами собираете? Для себя или для музея?

Никола · мая 31, 2013, 16:08:50

Собираем и для себя и для музея. Еще два зуба, каждый сфотан с трех сторон.

Gilgamesh · мая 31, 2013, 20:37:05

По 28-30 - одиночный сильно стертый зуб нижней челюсти носорога. Какого именно - сказать по такому фрагментарному материалу проблематично. Если это олигоцен - возможно аллацеропс. См. например тут http://www.rhinoresourcecenter.com/pdf_files/129/1297032635.pdf если влезли в миоцен, то может брахипотерий http://age-of-mammals.ucoz.ru/index/brachypotherium/0-351 Можно заметить, что фигуры стирания зубов похожи как у образца, так и у "кандидатов", так что не думаю, что кто-то возьмет ответственность по одному зубу давать ближе семейства (и не нужно забывать про носорогов вымерших семейств, распространенных в середине кайнозоя, на всякий случай). 26-27 слишком убит, ничего не скажу.

Gilgamesh · мая 31, 2013, 20:41:46

Насчет 22-24 пока мыслей немного. От 6-7-11 мне кажется будто отличается - другая форма коронки. Предкоренной или резец? Чей - не скажу.

Gilgamesh · мая 31, 2013, 21:06:20

Цитата: Екатерина Сенникова от мая 31, 2013, 15:39:12
Посмотрел Евгений Николаевич Мащенко и полностью подтвердил определения Gilgamesha. Мелкое жвачное, скорее оленек, ранний миоцен.
Показывайте, что там еще накопали. Вы сами собираете? Для себя или для музея?

Я все же изначально подумал на (нижний) олигоцен. Оленьки для него куда типичней. Носорог недостаточно информативен, предполагаемый "антракотерий" очень зыбкий. Цинодиктис, если это он, тянет в олигоцен, а вот крупное жвачное - скорее в миоцен, т.к. ширина коронки почти в 3 см для олигоценовых жвачных вроде как слишком велика. Может часть материала переотложена?