Жаль, что ещё не доказали происхождение ланцетника от позвоночного предка.

Автор Влад, мая 24, 2013, 13:39:30

« назад - далее »

Влад

Цитата: василий андреевич от декабря 17, 2013, 19:32:17

  За кости же из желудка через легкие - это за пределами моей компетенции.

Василий Андреевич! Вы готовы извиваться как миксина.
Наводить тень на плетень. Путать хорду с костями.
Идти даже против парадигмы утверждающей, что хорда это выпячивание кишечника.
И всё это лишь бы не податься на мою провокацию и не выдать страшную тайну геологов:" куда они задевали почти миллиард лет, списанных на Великое Несогласие?"

василий андреевич

Цитата: Влад от декабря 18, 2013, 09:47:09
Вы готовы извиваться как миксина.
Наводить тень на плетень. Путать хорду с костями.
А кто бедную змеюгу избавлял от костей, что бы превратить ее в ланцетника? Я просто хочу подыграть Вам и жду, когда Вы заговорите о мультиверсах и отрицательных объемах, что бы скрыть всё под великим несогласием, которого не было.
  Итак, по Вашим намекам надо понимать, что отдельные представители прорываются на сушу, где мы о них не имеем сведений в результате плохой сохранности континентальных отложений. На суше они получают легкие, а возвращаясь в море кардинально рудиментируются, сживая со свету своих неполноценных родителей.
  Однако произнести, что на берег вылезла медуза с тяжелой головой, обросла мясом, кожей и костями, составила программу развития всего остального и дала начало творческим устремлениям, у Вас пока язык не поворачивается. Я же, всего-навсего говорю, что подобное не исключено, но только как многократность маленьких шагов. При этом континентальное несогласие закономерно уничтожит главные шажки, оставив нам изрядные прыжки в подводной летописи.
  А там из желудка ли, из легких - это не моя область знаний, тут я приму на веру, если доказательства будут в русле физических принципов.

Влад

Возможны всякие варианты.
Я просто спекулирую на тьме Великого Несогласия.

Теперь о Вашем варианте. Он опять же исходит из догмы, что нечто должно было зародится в Океане, а уж потом выползти на сушу. Хотя Вы и признаёте, что в дальнейшем оно снова могло вернутся в Океан, а затем снова выползти на сушу но уже с большим шумом....
-Могла ли это быть медуза?
-Вряд ли.
-Медуза это скорее плод далеко зашедшей деградации. Чуть дальше чем плоские черви.
Могло быть так, а могло и не быть. Ведь даже цифры парциального давления кислорода в атмосфере в те тёмные времена скачут как блохи от одного знатока к другому. Но основной тренд, кислорода было меньше чем сейчас.
Если кислорода меньше в атмосфере, то в воде, в которой он плохо растворим его было уж совсем мало.
А что делают рыбы когда в воде мало кислорода?
Конечно в моей спекуляции со "змеюкой" есть проблемы.
Как только растворится скелет, исчезнет балласт который компенсировал воздух в лёгких, и для того что бы не болтаться на поверхности воды и нырнуть "змеюка" должна будет испустить дух, и перейти на дыхание кислородом растворённым в воде, заодно она должна будет заполнить "лёгкое" каким то другим содержимым.

Но большинство авторов в своих фантазиях проблемами плавучести не заморачиваются.

василий андреевич

Спекуляции с кислородом, еще хлеще спекуляций с несогласиями. Теперь в кембрии его доводят практически до современного, а в мезозое просто до умопомрачительного, когда деревья бы загорались самопроизвольно даже не подсохнув как следует.
  С этим кислородом еще одна проблемка в пользу моря. Не сформировался озоновый слой - нечего делать на воздухе, ультрафиолет убьет и разложит органику. Но чуть спасает гипотеза еще не разгоревшегося Солнышка. И в самом деле, геология преподносит докембрийские континентальные отложения либо в виде ледниковых, либо вулканогенных. Месторождения черноцветных сланцев одиночны.
  Но, начиная с кембрия уже можно наверняка посылать гонцов на поверхность в илистые прибрежья. Уже наверняка камни освоены симбизом гриба и водоросли, а латеральные илы нашпигованы "червями и тараканами". Я колотил в свое время молотком по сланцам Якутии кембрийского возраста. Это мелководные отложения, распространенные на площади поболее Европы. Там, как караваи сыра сидериты водорослевого генезиса окруженные сланцами, с нашпигованными трилобитами. И очень много тонких выдержанных слоев кремнезема. Т.е. жизнь кипела, и никаких волноприбойных знаков(!?). Ну прям древние "мангры". А вот континентальных не только отложений но и размывов нет...или не видно.

Ну и теперь к деградации, как основной, по Вашему мнению, дубине прогресса. Я за дубину, но ту которая бьет по тем экземплярам, которые вырвались вперед, вроде генералов тридцать седьмого... А вот как эти "генералы" становились, что бы этого становления мы не могли обнаружить, я не знаю. Подходит и континент. Или то, о чем мы с Вами уже начали беседу на "том" форуме. Мое озвучивание здесь "того", пока ответной реакции не вызвало.

Влад

Кислорода для создания озонового слоя нужны доли процента.
А вот для полноценного дыхания продвинутого предка, да ещё если этому предку не давать дышать атмосферным кислородом, если этого предка засунуть в глубины Океана надо много, почти как сейчас.
Игры с Солнышком тоже очень опасны, оно со временем только растёт, краснеет. Так что уменьшить мощность ультрафиолета сильно не получиться, замерзнет Земля и Ваш Океан.

Влад

Цитата: василий андреевич от декабря 18, 2013, 16:44:47
И очень много тонких выдержанных слоев кремнезема. Т.е. жизнь кипела, и никаких волноприбойных знаков(!?). Ну прям древние "мангры". А вот континентальных не только отложений но и размывов нет...или не видно.


"Мангры" это не я сказал, это Вы сказали.
Ну а отсутствие континентальных отложений? Значит Великое Несогласие не закончалось сразу, ещё долго было наполовину Великое Несогласие.

василий андреевич

Цитата: Влад от декабря 18, 2013, 17:50:24
Ну а отсутствие континентальных отложений? Значит Великое Несогласие не закончалось сразу, ещё долго было наполовину Великое Несогласие.
Надо искать в литературе особо. Я могу сказать только еще не забытую классику. Собственно жизнь на суше диагностируется только с силура. До этого - отложения палеонтологически немые. Когда нет растительности мало что остается от смыва в море. Так что выпихивать живое в кембрии на сушу - малоперспективно, разве что самая прибрежная часть.

Влад

Тогда о чём например вторая работа из этого сборника:
http://www.paleo.ru/upload/iblock/a74/paleopochva.pdf
"Древнейшие коры выветривания...." М.М. Астафьева, А.Ю. Розанов.

василий андреевич

А это уже по поводу Ваших поедателей оливина. Однако я, действительно, должен поправиться. Надо было сказать о силуре не как появлении жизни на суше, а как первые находки растений. Виноват.
  Но вот, кажется, на чем можно сосредоточится по поводу "несогласия" - это широкое распространение "равноправного" симбиоза, далеко не ограниченного лишайниками. Возможно именно тут сидит Ваш продвинутый зверюга.

Влад

Похоже Василий Андреевич Ваши взгляды очень широки. От моменту в море, до абсолютного сушняка:
http://elementy.ru/news/431967

Хотя в принципе хордовые могут жить в симбиозе с водорослями, особенно когда в окружающей среде мало кислорода.
http://www.pnas.org/content/108/16/6497.full

василий андреевич

Просто я, в самом деле, за Вашего гада, "курящего сигару", но он не может быть одним организмом - это уже существующие различия, из которых "фантастическим" образом выделяется какой-то один, сумевший объединить в себе достижения многих. Генетика запрещает очень многое, но, возможно, эти запреты не были так строги в преддверии фанерозоя.
(извините, несколько дней меня не будет) А подключаться к нам что-то никто не собирается...

Влад

Спасибо за компанию.
А на счёт запретов генетики.
Так то что современная генетика запрещает, завтрашняя генетика может разрешить.

Влад


василий андреевич

К моему маленькому счастью с большое головой огорчения я не ведаю проблемы возникновения хордовых. Я чист, как утреннее солнышко, хоть червя с гвоздем в ... , хоть наутилусы парами в перовом классе. Знаю только одно - прежде чем появилось подобие хорды, на арену уже вышли те, кто обладал струной вместо нерва.
  Можно, конечно, выпрыгнуть из болотца выше крыши, но крыша при этом не может находится в поднебесьи. Потому лично для дилетанта лучше "склеивающиеся" форминеферы, плавающие як змеи, чем змеи.

Влад

Лучше то оно лучше.
Но Вы не сможете доказать, что во времена Великого Несогласия не было "змеюк". Даже не сможете доказать, что тогда не было "paleoforumA".
Более того, доказать наличие фораминифер во времена Великого Несогласия тоже будет не просто.
http://enc.sci-lib.com/pictures000317.html