нашли микро-континет

[василий андреевич]

Так найдены ли погруженные континетальные участки, утонувшие из-за навалившихся на них траппов?

Тут Вы немножко неверно судите о причинности. Вроде сейчас модна плюмовая гипотеза, когда дегазация-разуплотнение начинается чуть ли не от поверхности ядра Земли. При подходе этой разуплотненной зоны к астеносфере, как бы начинается куполообразный рост земной коры и ее растяжение ближе к поверхности. При этом основная магма инъецирует осадочную толщу даже не обязательно изливаясь на поверхность. Блоки осадочных пород как бы тонут в этой магме. Если процесс на этом не останавливается, то магма прорывается на поверхность, образуя собственно траппы - чередования пластов излившихся базальтов и вулканогенно осадочных. В сибири это до трех километров.
  Если плюмовые "газы" уходят из очага, то вся площадь (а она может быть равна по полощади хорошему океану) будет испытывать прогибание, вначале в осевой части, а потом все далее к периферии. Современным геофизическими методами невозможно однозначно изучуть состав пород, которые могут находиться под таковыми "морскими траппами". Но, например, в Атлантике драгированием и неглубоким бурением около срединно Атлантического хребта находят участки с континентальными отложениями, на что мобилисты справедливо возражают, что это вовсе не есть доказательство невозможности спрединга.

Лично я, не сторонник плюмовой гипотезы, хотя наличие горячих точек, над которыми идет движение земной коры - это очень сильный аргумент.

[идрис]

Аргумент чего?

Горячая точка идет от границы ядра мантия. А конвекция идет в мантии. Потому горячие точки и плиты двигаются в разных направлениях и не связаны друг с другом.

Где в атлантике найдены следы континентальных отложений?

[василий андреевич]

Идрис, я предпочитаю дистанцироваться от обсуждения тектоники плит - у меня просто нет на этот счет своего мнения. Утверждать о конвекции в мантии или восходе флюидов от ядра, все одно, что спорить есть бог или нет. Для серьезных обсуждений есть геофорумы.

"Историческая" цепочка горячих точек говорит лишь о том, что предпочтительнее горизонтальные перемещения между нижней и верхней астеносферой.

Можно, конечно, долго судачить о том, континентальная или океаническая природа о.Исландия.

[Alexy]

Гавайская горячая точка (плюм) первая и самая классическая из всех горячих точек извергает кислую (гранитную) лаву?

Нет (отвечу я), вы явно ошибаетесь

Где-то такое вычитал? Может перепутал?

А может это касалось лишь траппов на континентах, где возможно к глубинной магме подмешивается расплавленный гранит континентальной коры?

[идрис]

Может быть. Горячие точки отличаются глубинной магмой с низким содержанием оксида кремния. Соответственно это очень жидкая, как вода лава, которая спокойно течет и образует щитовые широкие и плоские вулканы. Противоположна ей магма с высоким содержанием оксида кремния (гранитная условно). Такая магма очень вязкая, не течет, склона к взрывам, выдавливаниям и т.д.

[Alexy]

Но СВЕРХглубинная магма горячих точек чем-то отличается от просто глубинной магмы срединных хребтов и рифтов? Я не путаю, что первая всё-таки менее основная?

[Alexy]

Вроде сейчас модна плюмовая гипотеза, когда дегазация-разуплотнение начинается чуть ли не от поверхности ядра Земли. При подходе этой разуплотненной зоны к астеносфере, как бы начинается куполообразный рост земной коры и ее растяжение ближе к поверхности. При этом основная магма инъецирует осадочную толщу даже не обязательно изливаясь на поверхность. Блоки осадочных пород как бы тонут в этой магме

Наверное помимо погружения коры из-за инъекций в неё магмы ещё должно происходить и утончение коры, поскольку из-за упомянутого Вами куполообразного роста должны усилиться процессы эрозии, съедающие кору сверху

А когда данный участок уплывет с горячей точки, то куполообразность опустится, и изъеденная эрозией дневная поверхность (точнее крыша догорячеточковых и горячеточковых пород - если я правильно использую геол термин крыша?) должна оказаться на намного более низкой абсолютной высоте, чем была до проплывания данной местности над горячей точкой?

Итак какой же след обычно оставляет горячая точка на континенте, который проходит над ней?

Понижение крыши догорячеточковых и горячеточковых пород по всей длине следа  действительно наблюдается?

[василий андреевич]

Такое опускание дневной поверхности действительно наблюдается?

Нет, не наблюдается при жизни наблюдателя.
  Алексей, в геологии принято, что единственным документом наблюдаемого являестся полевой денвник Наблюдатея. Все остальное - интерпретации дневника (пикетажки).
  Но Вы же не захотите читать сотню дневниковых наблюдений, Вы захоите вывоводов, а это аналогично Вере.
  Исследователь геологического разреза не имеет права иметь собственное мнение о том, как этот разрез состоялся. Исследователь должен Тупо описывать в меру своей дисциплинированности.
  Но это соблюдается далеко не всегда, более того, никогда не соблюдается, когда дело касается выводов, по, якобы, объективному материалу.

  И я, честно, не знаю, чего Вам больше хочется, Алексей, выводов от Меня или общепринятой точки зрения. Моя геологическая практика, "извращенная камералкой" способствует тому, что нет "основы для горячих точек, ведущихся от ядра". Есть метаморфизм пород, как работа, разряжающаяся выделением тепла на тех горизонтах недр, откуда происходят землетрясения.
  Что бы понять общепринятую точку зрения, можно читать вики.
  Хотите конкретики по экзо- и эндо- контактам, пожалуйста, я помню. Но они ничегошеньки не дадут, важно мое, или иное мнение. Вы же выберете не истинное, а нужное. Так устроен мир человеческого сознания.

[Alexy]

Нет, не наблюдается при жизни наблюдателя

А не при жизни, а так сказать за геол время (тысячи или даже млн-ы лет?)?

[василий андреевич]

Трапповый магматизм Сибири не очень-то удобно сравнивать с горячей точкой, типа Гавайской.
  У нас есть пермское накопление угленосных толщ на огромной площади от Урала и Казахтана, включая Таймыр, а возможно и север Китая. При этом флористические комплексы говорят о общности всего бассейна континентального осадконакопления. А вот был ли размыв на всей этой площади пред началом площадного извержения? Где-то был, а где-то и не был, ясно лишь, что перерыв не был глобальным. Есть площади, где осадочная толща не затронута магмаическими инъекциями, но перекрывается вуканогенно осадочными без видимого перерыва в осадконакоплении. Но буквально в десяти километрах наблюдаются площади, нашпигованные силлами (согласными интрузивами) по суммарной мощности превышающими мощность терригенных осадков.
  Угленосное осадконакопление - это компенсированное осадконакоплением прогибание. Вулканногенно осадочные породы пермо-триаса, скорее всего, это тоже компенсированное накопление в условиях континента. Если решить, как и поступают многие, что это плюм, не бывалый ни до ни после в фанерозое Земли, то надо искать внеземную причинность...(мне это крайне не любо).
  Относительно продолжительности траппового магматизма Сибири, данных, заслуживающих однозначной веры нет. Лично я бы предпочел очень длительные сроки - десятки миллионов лет. В сети же полно утверждений, что этот этап не превышал пары тысяч лет. Тысяча лет - это плюм. Десятки миллионов - это эволюционная закономерность.
  И всегда надо иметь ввиду, что именно в это время закладывались основные предпосылки к мезо-кайнозойской "тектонике плит".

[Alexy]

Не знаю как во времена Сибирских траппов, но во времена Деканских траппов, надолго (от 80 млн до 120 млн) приостановились перескоки магнитных полюсов