Эволюционная комплементарность

[Nur]

Когда я говорил об информации - полагал, что мы говорим о комплиментарности иерархических уровней развития в процессе усложнения их организации. О формах преобразования информации в дополнение к формам преобразования энергии. Об относительной изотропности набора трофических ниш как одного из главных факторов устойчивости эволюционного развития. Об их локальной анизотропии, возникающей под действием внешней среды или генетических аббераций и приводящей к возникновению потенциальных ниш. Наконец, об управляющей роли информации, позволяющей, через деятельность организмов, уйти от симметрии в неживой природе, объекты которой имеют структуру, но не функции. Поэтому у меня появилось желание прояснить предмет полемики...

Nur. 

[Nur]

Просто посмотрите, пожалуйста... Комплиментарность уровней развития в эволюции может быть признаком ее исходной детерминированности и источником преадаптаций. В отличии от косной материи, эволюция которой детерминирована в направлении достижения термодинамического минимума. И тогда возникает следующий вывод о том, что информация - это знерия, но высокой степени концентрации, достаточной для реализации определенных функций и поддающаяся формализации на определенном уровне развития нервной системы и сохраняющаяся сначала генетически, потом виде артефактов. Формы преобразования информации будут комплиментарно сходны с последовательностью ниш в трофической цепи. Автотрофы - например, это писатели или ученые, консументы первого порядка - учителя, преподаватели, подобие ниши хищников - это прослойка людей, подобных нам с Вами, жадных до знаний и наконец, есть субъекты, вполне удовлетворенные полученным и все решившие для себя, хотя бы на время... Чем не аналог периода в таблице Менделеева... Остается только найти аналогию электронным уровням и получится система... У меня эти аналогии уже есть, но хочется выяснить, что об этом думаете Вы... Я раньше на форуме писал об этом, в других темах, неужели тема комплиментарности, исходной аналогии различных систем никому не интересна. Это же основа вопросов управления. А эффективных управленцев не нужно много, в идеале достаточно одного, поэтому всего 0,5% той энергии, которую Солнце передает Земле оказалось достаточно для появления общества, работа которого столь значительно сказывается на среде. Это к тому, сколь мало нужно энергии преобразовать в информацию, чтобы процесс пошел... Давайте поговорим именно об этом...

Nur.

[Nur]

В этом, возможно, и кроется секрет БВ. Разум, подобный челевеческому, переводит окружающую концентрированную энергию на новый уровень концентрации, т.е. сжимает ее еще сильнее в форме артефактов. Окружение, лишающееся энергии, естественным образом может только деградировать. Чем выше степень концентрации, т.е. своеобразного гравитационного сжатия - тем выше уровень комплиментарности артефактов и потребности общества поглощать информацию (такую комплиментарность можно назвать красотой). Если этому не воспрепятствовать - концентрированную энергию из вконец деградировавшего окружения уже не взять и начнется война на уничтожение одного общества другим - и так до БВ при помощи сверхмощного оружия. Параллельно с этим (комплиментарно) идут процессы, препятствующие разрушению системы. Глобализация, районирование человечеста - для избежания конкуренции между обществами, опосредованная эволюция косной материи через артефакты ведет к появлению конкурентного человеческому ИИ, способного вытеснить человека из среды и заставить его или выселиться в соседние звезные миры, или исчезнуть (аналогия БВ или коллапсу)... Теории, подобные "золотому миллиарду" - чем не упреждающее воздействие ИИ в стремлении быстро устранить предполагаемого кнкурента - биогенный разум... И давай те потому подумаем, почему Всевышний именно сотворил мир, ведб сотворение предполагает сотворчество...

Nur. 

[василий андреевич]

Просто посмотрите, пожалуйста... Комплиментарность уровней развития в эволюции может быть признаком ее исходной детерминированности и источником преадаптаций. В отличии от косной материи, эволюция которой детерминирована в направлении достижения термодинамического минимума. И тогда возникает следующий вывод о том, что информация - это знерия, но высокой степени концентрации,... 

Если честно, Нур, я устаю с этим спорить на криафоруме, не хотелось бы еще и здесь...
Информация есть "слово". Словом является как Бог, так и сверхконцентрация в сингулярности. Если Вы отстаиваете ту точку зрения, что энергия "сдавленная" информацией родилась до того, как Он придумал термодинамику, то пожалуй, я промолчу. Потому как соглашусь, что само понятие, как информации, так и Бога, появилось лишь в умах человеческих.
  Нет информации самой по себе, как концентрата, для производства которого не потребовалось бы рассеять множество иных, не выживших, но расстворившихся во Вселенной концентратов иного рода.

  Комплиментарность, для начала, нельзя понимать более чем взаимное соответствие и дополнение частей при образовании целого. Попробуйте сформулировать для себя, что такое целое? И вот Вам умозрительный опыт. Дана одномерная протяженность. В этой протяженности присутствует бесконечное число волн. Мой вопрос: какова будет форма этой бесконечной суммы? Если решите с формой, то поставьте следующий вопрос: как будет реагировать уже не столь комплиментарное сообщество волн, когда найдется умник и вытащит, как информацию, совсем маленькую частицу-волну, что бы ее скушать, переварить, произвести полезную работу, а так же избавиться от отходов этой полезной работы. Наконец, в чем выразится работа "наблюдателя-умника"?

Живое не противодвижение косному. Иначе останется только "Нур", как информация, а все частицы из которых состоит эта информация убегут. И с кем мне тогда беседовать? С дыркой в небесной тверди?

[василий андреевич]

Да, невозможно всю тепловую энергию преобразовать (скажем) в механическую, хотя легко без вопросов и проблем проходит обратный процесс.  И эта дельта энергии, асимметрия или неравновесность не дает никому покоя. Эта диссипативная энергия, как угроза перегреву Вселенной в большей мере надумана, так как на своем первом уровне или в своей первой  фазе она – энергия непосредственно и по прямой перетекает к своему пределу и далее -  в сингулярность или в свою противоположность. Как смогут последующие переходы или фазы помешать этому процессу!?

Ту, на мой взляд, срабатывает психологическая магия самого термина эволюция, запросто воспринимаемого, как движение одного параметра состояния от другого. И в первую очередь сознание подсовывает временную шкалу, как, якобы, независимый от процесса параметр Вселенной.
  Мне-то сравнительно легко избавить свое разумение от времени, я геолог и привык вначале видеть уже готовую иерархию систем, где присутствует, как бы живет в безвременьи и еще не родившееся и уже умершее. Но, поверьте, у меня не хватает слов и примеров, что бы стимулировать других увидеть комплиментарную иерархию как данность, о эволюции которой можно говорить через неизбежность ее деградации во вселенной. Вселенная с маленькой буквы - это изолированная формация иерархий, в которой бесконечное число сред, окружающих бесконечное число систем. И не гоже говорить о формации, пока не будет разобран маленький кусочек вселенной, состоящий всего из трех компонентов: системы, уходящей в небытие, среды, воспринимающей энергию этой умирающей системы и систему, нарождающуюся из небытия.
  Но если Вы согласитесь, то можно сделать сверх просто, представить в качестве умирающей системы просто гору на фоне беспредельной равнины, символизирующей нулевой уровень энергии. И первое, что надо сделать, это подумать о среднестатистической силе, разрушающей эту гору. Я вывожу эти силы, как флуктуационные, т.е. дана средняя температура и флуктуативные отклонения от этой температуры. Могу вывести и формулу этих отклонений, но уверяю Вас, это вовсе не обязательно. Важно просто знать, что флуктуации могут быть любые при условии, что чем выше амплитуда флуктуации, тем меньше пространство (время) воздействия этой флуктуативной волны. То есть наш уральский метеорит - это тоже флуктуация, разрушающая гору строго по закону. Правда, как только мы захотим "по божьей милости" хлопнуть по земле меркурием, толку в нашей рассудочности уже не будет. То же касается пришельцев и ангелов.

[Nur]

Василий Андреевич, приветствую!
Надеюсь, сейчас я не слишком смахиваю на "дырку в небесной тверди", поскольку это было бы весьма печалящим меня зрелищем. Я о том, что внешне я довольно толстый, а толстость - она как-то не в радость... Дырка получилась бы больше среднестатистических размеров...
Мне не совсем понятно, каким образом в одномерность возможно ввести множество волн... волна самое по себе двумерна, но, если пренебречь параметром частоты, то она может быть выражена в виде линии...
Может, "наблюдатель-умник" станет свего рода проективным оператором, который аппроксимирует волну до линии... Множество волн тогда можно представить в виде множества линий. Каждую из линий далее можно свести к точке, фактически сконцентрировав ее пространственную составляющую... С кучей точек можно делать что наблюдателю угодно. Съев одну из точек, он может произвести работу по концетрации точек в пространстве, превратив множество точек в одну большую... Неважно, что часть из них превратится ничто из-за диссипации, часть просто разбежится... Волн, а, следовательно, точек - бесконечной множество... Работа по превращению их части в таком опыте будет производится бесконечно. Бесконечно будет расти количество точек, сведенных в одну большую, бесконечно будет расти количество переваренных и разбежавшихся точек. В одномерном пространстве точки могут разбегаться только в одном из 2-х противоположных сторон. Мысленно получается этакая цепочка с массивным кулоном где-то в относительной середине. Совокупность процессов концентрации, превращения в ничто и разбегания вместе с умником и будет целым. Но информацией будет обладать только кулон, поскольку он создан согласно замыслу наблюдателя... Но обладать - еще не быть источником... Информация появится только тогда, когда другой умный субъект сможет разложить кулон на множество точек, выяснить, что в действительности он был создан по определенной схеме и формализованно зафиксировать этот факт. Но без связи с с ним, как с субъектом, информация окажется скрытой от понимания и обсуждение объективности ее существования не будет иметь смысла...

Nur.

[василий андреевич]

Но без связи с с ним, как с субъектом, информация окажется скрытой от понимания и обсуждение объективности ее существования не будет иметь смысла...

Как только произнесено "информация", надо описывать источник, кодировщика, среду, декодировщика и приемник. Если нет хотя бы одного объекта (субъект необязателен), то нет и информации. Да, один из отцов информатики действительно говорит во всеуслышание, что информация это не материя и не энергия, намекая что это часть Бога. Если Вы об этом, то прошу на курайник. Максимум, на что я могу согласиться - это рассмотреть математическую функцию, описывающую распределение материи.

Сложите бесконечное множество некогерентных синусоид - получите пространственную линию, которую я и предлагаю рассмотреть как протяженность. Затем включите случайность и изобразите ее как точку вне протяженности. Это означает проявление двух точек симметричных относительно линии. Что произойдет с линией? Пройдет целый ряд волновых возбуждений, но линия вновь обретет свое "равновесное" постоянство. Вопрос: имеем ли мы здесь рождение точек из ничего?
  Придадим точкам значение энергии. Через какую точку будет проходить линия? Конечно через нижнюю, ведь как только она появилась, она уже означает потенциальный минимум, и если в этот минимум не "упадет" точка с положительной энергией, то будем иметь новый нулевой уровень со свободной энергией в виде точки.
  Более натурный пример. Строим горку из песка так, что бы не рыть ямок. Откуда мы взяли песок? Ведь как только мы понизили нулевой уровень, мы уже это понижение автоматически считаем нулевым. Но с песком мы этого признать не желаем, тогда как с энергией - всегда пожалуйста. Более того, наделяя массу гравитацией, мы соединяем положительную энергию с отрицательной совсем не озабочиваясь откуда та и другая взялась и как они уживаются, мы просто заявляем, что это от Него или от его двойника Большого Непонятно Откуда Взявшегося Взрыва.
  Да я уже от этих двух непоняток чумею, а вы предлагаете еще такого рекитера, как информационная мафия, рулящая моим маленьким бизнесом частиц. 

[Nur]

Василий Андреевич, доброй ночи!
Вроде я начинаю понимать то, что Вы хотите сказать...
С последовательностью "источник, кодировщик, среда, декодировщик и приемник" проблем особых нет, она линейна, а потому одномерна изначально. Может, о среде поспорить можно было бы, но давайте заменим слово "среда" на слово "носитель (медиатор)" - и у нас проявляется принципиальная схема периода в периодической системе. Функционально перенос энергии или информации (текста), в соответствии с этой схемой, малоразличим, поскольку осуществляется в одномерно протяженном пространстве периода.
Странности возникают, если появляются 2 точки, симметричные относительно линии. Если они являются точками, различными по уровню возбуждения (иерархии, потенциалу), то то, что я знаю, говорит мне о следующем. Целый ряд волновых возбуждений приведет к тому, что линия пройдет через 2 (!) точки, обозначив, таким образом, градиент. В противном случае сохранить потенциальный минимум будет проблематично из-за нарушения пространственной размерности. 
То, от чего можно очуметь, Вы правильно заметили, заключается в этих 2-х точках. Некоторое нечто, предоставившее что-то источнику и нечто, уловившее что-то через посредство приемника... Для того, чтобы акт приема-передачи не был однократным, его надо замкнуть... В одномерном пространстве - попросту спроецировать одну точку в другую, условно говоря, бесконечность в нуль... Аннигиляция... Вроде так получается...
Или же надо представить себе ситуацию, когда энергия или текст остаются постоянными, т.е. не искажаются. Тогда, выходит, между точками потенциальных различий нет - сам с собой говоришь, и говоришь... Подозреваю, что многие подумают о клиническом случае...
Насчет песка... Так ведь есть, рассказывают темная материя, сверхмассивная частица, демона Максвелла можно вспомнить, поскольку видимая материя в своей доле не вышла за пределы возможной статистической ошибки (чем не случайность)... Но это, по моему мнению, другая тема.
Выход - в искривлении пространства... Но, Василий Андреевич, зачем нам чуметь от всех этих мыслительных экзерсисов, столько раз уже ломали об это копья. мечи, головы, даже нечистый вон, говорят, конечность сломил...
Мы же здесь хотим обсудить комплементарность в эволюции, т.е., если я правильно понимаю, комплиментарность источника и приемника (плюса и минуса) через функцию переноса энергии (информации)...

Nur.   

[Nur]

То есть, Василий Андреевич, я предлагаю Вам остаться в точке текущего потенциального минимума фактологии и обсудить, каким образом можно выбраться из него на пик теоретических обобщений, совершив работу по обсуждению этих фактов, не пытаясь сразу проникнуть в существо процессов мироздания.
Уже после этого посмотреть, как с вершины этого пика скатиться (деградировать) вниз без особого ущерба для своего миропонимания, поскольку реальная система деградирует-то, но мы с Вами при этом останемся наверху, обогащенные полезной информацией. Будет самое время осмотреться, увидеть новую вершину и задасться вопросом - а не является ли она истинным потенциальным минимумом для энергии и информации, в противоположность физической структуре, которая, после совершения работы, обречена на замену другим приемником, кодировщиком, носителем и т.д... Этакое притяжение пустоты (бесконечности) или глубины (нуля)... Ведь потенциальный минимум всегда существует в ближайшей окрестности гравитационного максимума, но при этом энергия всегда стремиться к бесконечности рассеивания, а структура - к бесконечности сжатия...
Чтобы тема из-за нашей с Вами активности не задохнулась бы в объятиях обобщающих умозаключений, или не рассеялась в полемике о слишком уж отвлеченных вещах, предлагаю обсуждать следующее - проблему комплементарности организма и среды на примерах корреляций сочетания геоморфологических, климатических факторов, например - и видового состава биоценозов различных периодов...

С уважением,
Nur.           

[василий андреевич]

предлагаю обсуждать следующее - проблему комплементарности организма и среды на примерах корреляций сочетания геоморфологических, климатических факторов, например - и видового состава биоценозов различных периодов...         

Так, по сути, весь форум именно вокруг этого и строится. Я всегда видел свою задачу именно в том, что бы выуживать из огромного биоинформационного материала наиболее общие моменты, что бы их можно было привести в соответствие физическим "аксиомам". Например, если говорится об уронях организации как комплиментарно взаимосвязанных, то это значит лишь, что есть возможность вводить константу в виде основания натурального логирифма, т.е. комплиментарность есть конечная сумма бесконечного числа слагаемых гармоник: е=1+1/1!+1/2!+...+1/n!
  Что это означает? Есть деградирующая единица в образе горки, плюс, есть градирующая единица, функционирующая как организация бесконечного числа подуровней. Но говорить об этом сразу не выйдет - это как раз и будет растекание неинформативными словесами. Надо самоограничиваться.
  Многообразие систем и сред при этом приходится держать в запасе подсознания, а оперировать только энергетическими символами на плоскости, причем так, что бы исключить понятие время. Оно проявит себя позже, когда мы захотим поставить метки на некой волновой функции. Не будет волновой (синусоидальной) функции - нет возможности говорить о времени, потому что время есть лишь триггерный счетчик количества периодов. Плоскость, это абсцисса, как линейное трехмерье, и ордината, как энергия. Точки на плоскости это координаты, которые можно связать в кривые закономерностей.
  Именно то, что время ставится во главу угла, как причинность саму по себе, и является, на мой взгляд, принципиальной неудачностью всех попыток объяснить эволюцию, как детерминированный процесс. Индетерминантная закономерность событийностей - это как раз то, что позволяет вводить, в конце-концов время, как следствие наблюдаемого.

Итак, обычный подход, к которому Вы призываете, заключается в формуле изменения за счет внешних факторов. В геологии этому соответствует не термин эволюция, а метаморфизм. Эволюция же это самодостаточность таких внутренних преобразований системы, которые приводят к изменению внешних факторов. Отсюда, возникает идея тройственного контура: стареющая система, среда, рождающаяся система. Все три системы можно рассмотреть как вневременную данность в полях "застывшего" взаимодействия. Это приведет к выявлению очень итересного варианта волновой функции Шредингера. Волновая функция - это функция вероятностей, которая, по-видимому, схлопывается и возрождается в каждый эпохальный момент. Однако для этого придется рассматривать изолированную систему, которую я называю экоформация.

Да и просто, у меня не хватит знаний, что бы объять всю биологическую, а тем более генетическую информацию, я просто утону, тут нужен гений, сравнимый с богом.

[fedja]

 Отмотаю несколько назад, подобно радиотелеграфистам, с отставанием на несколько групп...

Nur, Ответ #7 : Март 15, 2013, 10:58:56

Но – вот он, трижды бередящий головы вопрос – где тот «бозон Хиггса» эволюции, который сообщит (передаст, обеспечит перетекание) энергию и массу виртуальным образам, скрытым в потенциальных нишах... И каков он, этот доминант развития...
Повторяясь, скажу – без определения «центра гравитации в эволюции» и самое «гравитации» не обойтись... Не забыть бы также и про анизотропию...

"Много лет назад, выступая на семинаре Гинзбурга в ФИАНе, Андрей Линде говорил, что главная проблема современной космологии не в том, что она не может объяснить наблюдаемого поведения Вселенной в целом, а в том, что она может его объяснить слишком большим количеством способов."   http://dppe.mipt.ru/science_articles/Multiversum.html

Не скажу ничего нового, но замечу -нету, уважаемый Нур, своего Линде в биологии, превратился  дарвинизм в догму: "Представитель католической церкви заявил, что эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов. Слова главы папского совета по культуре архиепископа Джанфранко Равази (Gianfranco Ravasi) цитирует британская газета The Times". http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/ 
– просто издевательство над наукой, а если еще к ним примкнут православные, то  впору создавать новую конфессию, но православные не сдаются:

"Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей  доказана невозможность эволюции. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Видный ученый Марсель Голей [Marcel E. Golay, "Reflections of a Communications Engineer," Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23] на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю". http://www.pravoslavie.ru/answers/041109133936.htm  итд итп в том же духе...

Любой вопрос подразумевает ответ и судя по всему вам он известен - какова же доминанта эволюции на ваш взгляд?

[fedja]

Можно, на данном уровне развития дискуссии, дать четкое определение понятию - "эволюционная комплементарность"...
Что-то воде такого: "эволюционная комплементарность - это эволюционное развитие форм организмов, комплиментарно составляющих пищевые цепи...". Или такого: "эволюционная комплементарность  - это комплиментарность развития организмов и среды..." Возможно ли теоретические посылки дать в привязке к фактам... А то я лично потерял нить в полемике. Что мы обсуждаем в данной теме - термодинамику, космологию...

Это я на вопрос Василия Андреевича об усложнении, обозначил это самое усложнение, подразумевая и подчеркивая именно нарастание комплементарных связей в ходе развития, потому и обширность темы – от БВ до самосознания, используя методы от математики до философии.

Ну, а герменевтики в дискуссиях еще никто не избежал...

... дискуссия между тем, становится все более интереснее, обязательно оставлю свои комменты, несколько позже...

[fedja]

Василий Андреевич
#18

Попробуйте сформулировать для себя, что такое целое?

#19

И не гоже говорить о формации, пока не будет разобран маленький кусочек вселенной, состоящий всего из трех компонентов: системы, уходящей в небытие, среды, воспринимающей энергию этой умирающей системы и систему, нарождающуюся из небытия.

#21

Более того, наделяя массу гравитацией, мы соединяем положительную энергию с отрицательной совсем не озабочиваясь откуда та и другая взялась и как они уживаются, мы просто заявляем, что это от Него или от его двойника Большого Непонятно Откуда Взявшегося Взрыва.

Отталкиваясь от понимания целого, как относительно свободного от связей с другим материальными  образованиями и представляющим как момент формы и содержания в отличие от части – актуально зависимой в связях с остальными частями целого. (Существует еще одно понятие целого – актуальная бесконечность, но это довольно абстрактная сущность).  Проблема вскрытия, обнажения, понимания целого через его части обосновывается принципом эмерджентности качеств и свойств этих сущностей и может опираться на другой принцип – закон взаимосвязи количества и качества. Если какая то, определенная по форме и содержанию, часть несет количественные характеристики, то соединившись с целым, целое уже может иметь совершенно другое содержание и форму и без целеполагания целого его определить не удастся.

При всем этом никто не мешает пытаться определить одну часть посредством другой – противоположной части целого  ввиду такового устройства мира.
Возвращаясь все к той же черной дыре, куда устремлена энергия нашего материального мира, то это образование должно отражать наш мир и его свойства (с точностью) наоборот. Если Вселенная имеет конечное количество энергии, то в точке сингулярности оно – бесконечно; если здесь необходимы существенные траты энергии для возбуждения каких либо флуктуаций, то там это совершенно ненужно (неужели все-таки "слово"?!). Взаимосвязанность антиподов выявляет и неизбежность изменений в обеих частях, несмотря на то, что отслеживается только одна из сторон.  Учитывая взаимный переход (в ходе развития) антиподов друг в друга должны наблюдаться рождения новых Вселенных из черных дыр (?!).

[василий андреевич]

Я человечик земной, лишь сознание иной раз покидает тело.
И колочу геологическим молотком по песчанику, а сознание видит мириады неопределенностей замысловато слившихся в атоме, который нашел свое место в молекуле, та сложила песчинку, песчинка цементируется в породу, порода в пласт, пласт слагает свиту, свиты серию и формацию, формации сливаются в кору, образуя планету, завязанную со звездой и галактикой. Галактика вглядывается в бездну черной дыры, которой может и нет, но видят путь в безвремье разрушения до исходных неопределенностей, которые сложат новый атом в новой галактике. Является ли это мироздание целым? Или оно плод моего заболевшего сознания, созидающего Бога, что бы через него объяснить совершенно новую для вселенной формацию - жизнь.
  Но ведь жизнь внутри того мира, который и атомы, и молекулы, и группы, и страны, и законы мира - это законы разума. И нафига думать о законах, когда сознанием руководит Целеполагание, ведать которое разуму не дано даже через бессмертную душу?

А может попроще чего? Жизнь лишь одна из форм функционирования всеобщего круговорота. Круговорот есть волновой цикл. Цикл работает, создавая потенцию и распыляя отходы, отходы ложатся соединением в потенцию, выработанную иным волновым циклом...

[fedja]

А может попроще чего? Жизнь лишь одна из форм функционирования всеобщего круговорота. Круговорот есть волновой цикл. Цикл работает, создавая потенцию и распыляя отходы, отходы ложатся соединением в потенцию, выработанную иным волновым циклом...

Но и этот круговорот не является "попроще": распыление - диссипация отходов, повышается энтропия, возникает необходимость искать ответы на вопросы, которые, возможно, и не требуют разрешения. И потом – отделяя идеализм от материализма и пуская его в свободное плавание - означает наделить его своими собственными принципами, отличными от общих законов развития материи, а это – есть дуализм и еще большая сложность.