Мнения о глобальном всемирном потопе

Влад · марта 21, 2013, 16:19:17

Помянем дятлов.

catty · марта 21, 2013, 17:39:57

Идрис, я извиняюсь, но оказывается под местом пристанища Ноева ковчега древние понимали Джезире (представляет собой невысокую равнину, которая снижается от 480 м на северо-западе до 200 м на юго-восток), а не тот Арарат, что находится в Турции. Вообщем про это все хорошо в Википедии написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Арарат.

идрис · марта 21, 2013, 18:35:07

Давайте не будем, абсолютно доминирующей и фундаментообразующей сейчас является ТЕОРИЯ множественности покровных оледенений. Нравится она вам или не нравится, но это факт. Так что давайте вы не будете СПЕЦИАЛЬНО писать гипотеза, для самой детально разработанной ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Иначе вы напоминаете американцев начала 20 века, специально говорящих человеку чтобы его обидеть слово НЕГР. Всем понятно для чего вы говорите гипотеза, а они говорили негр. Так что давайте не будем.

Есть многочисленные монографические исследования по мощностям Скандинавского ледника. Там максимум в районе севера Ботнического залива и высота там 3,5-4 км, никогда не встречал больших величин. Ваша карта Гренландии тоже какая то странная, я ничего не понял, вы ее сами нарисовали что ли?

То есть на фото с дятлами вы привели доказательство наличия захоронения миллиардов кубометров древесины и миллиардов трупов животных смытых водами потопа я правильно понял?

Что там понимали древние в древности мы не знаем и никогда не узнаем. Мы не древние и те представления что были у них, у нас отсутствуют.

catty · марта 22, 2013, 00:23:30

Вообщем очень трудно ломать представления, полученные в детстве. Но теперь все стало на свои места: во первых, земля с точки зрения бытьеписателя это окрестности Вавилона, поэтому он бы никогда бы не написал просто Араратские горы, если бы это место не было бы поблизости. Во вторых, для меня всегда оставалось загадкой как и зачем Ной вернулся в Вавилон.

идрис · марта 22, 2013, 02:54:31

Мигрантов нигде не любят, ему пришлось вернуться. Туда куда гипотетически пошли ребята с междуречья то есть на север в горы. Там уже жили другие народы. Может быть зная о катастрофе (предположим наличие крупного наводнения) местные приютили беженцев с равнин. Но потом напряжение могло возрасти и их попросили вернуться домой.

Ведь незаселенных мест в Передней Азии в то время ясное дело не было.

василий андреевич · марта 22, 2013, 08:51:11

Я в какой-то степени краеционист, когда дело касается обобществленного сознания. Потому что считаю Бога реальностью, порожденной человеком, как эволюционную теорию, даже парадигму своего времени. Работая в этой парадигме, пытливый ум, мал-мальски знавший историю, предания, видел как постепенные процессы, так и катастрофические. Легенда с Ноем олицетворяет эксплерентов, покинувших пределы ойкумены, которая неуклонно идет к стагнации. Стагнация - может длиться бесконечно, пока не придет катастрофа, чем длительнее это "заболачивание", тем явственнее будет катастрофа. Вернуться в стагнирующее общество, значит учинить в нем разрушительную для этого общества катастрофу. Вот Ной и олицетворяет новое нарождение.

Но раз уж мы коснулись ледниковий, то необходимо бы знать, что происходит вблизи границ ледника. Могла ли в планетарном масштабе сложится такая ситуация, что в северном полушарии практически все осадки концентрировались над эпицентром, т.е. климат был резконтинентальным? Если так, наиболее благоприятные для жизнедеятельности условия были на периферии ледника. И мигации этих островов жизни происходили вдоль его границ. Следовательно, в этапы отступления ледников, жизнь перемещелась на север. Тут бы определяющей могла стать лёссовая гипотеза, когда происходит элоовое накопление богатейшей почвы, задерживаемой травяным покровом. Но это уже для Вас, Идрис.
Какие могут быть археологические данные для северных границ межледниковий? Вот, например, мне в личку пишет (в форуме участия не принимает) энтузиаст по изучению пертроглифов Карелии. Он пытается доказать, не получая никакой академической поддержки, что можно отличить поздние петроглифы от межледниковых. Т.е., по сути, выдвигает гипотезу становления древнего человека в цивилизованного и "ускоренно эволюционировавшего" именно в бореальных условиях. Я, к сожалению, мало могу тут что сказать-порекомендовать. Если Вас, Идрис, или кого другого интересует данное направление исследований, то может получится оказать этому энтузиасту научно-моральную поддержку? У него есть книги, издаваемые за свой счет...

Gundir · марта 22, 2013, 09:27:48

ЦитироватьКакие могут быть археологические данные для северных границ межледниковий? Вот, например, мне в личку пишет (в форуме участия не принимает) энтузиаст по изучению пертроглифов Карелии. Он пытается доказать, не получая никакой академической поддержки, что можно отличить поздние петроглифы от межледниковых.

Если он про Карельские петроглифы, то там, по-моему никаких межледниковых не было. Савватеев достаточно убедительно показал их дату как 4-2 тысячелетие до н.э.

Влад · марта 22, 2013, 09:35:47

Цитата: идрис от марта 21, 2013, 18:35:07
Давайте не будем, абсолютно доминирующей и фундаментообразующей сейчас является ТЕОРИЯ множественности покровных оледенений. Нравится она вам или не нравится, но это факт. Так что давайте вы не будете СПЕЦИАЛЬНО писать гипотеза, для самой детально разработанной ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Иначе вы напоминаете американцев начала 20 века, специально говорящих человеку чтобы его обидеть слово НЕГР. Всем понятно для чего вы говорите гипотеза, а они говорили негр. Так что давайте не будем.

Есть многочисленные монографические исследования по мощностям Скандинавского ледника. Там максимум в районе севера Ботнического залива и высота там 3,5-4 км, никогда не встречал больших величин. Ваша карта Гренландии тоже какая то странная, я ничего не понял, вы ее сами нарисовали что ли?

Хорошо. В дальнейшем буду употреблять вместо слова гипотеза слово парадигма. И для Вас наверно будет приятно. И для меня это слово на грани цензурности.
3,5-4 км в самой высокой точки ледника достаточно, что бы погнать ледник через скандинавию в Северное море, но совсем недостаточно, что бы лёд дополз до Украины.

Насчёт моих художественных способностей Вы слишком высокого мнения, карту я взял из Википедии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E5%ED%EB%E0%ED%E4%E8%FF

Влад · марта 22, 2013, 09:56:51

Цитата: Gundir от марта 22, 2013, 09:27:48
Если он про Карельские петроглифы, то там, по-моему никаких межледниковых не было. Савватеев достаточно убедительно показал их дату как 4-2 тысячелетие до н.э.

Действительно, что там было делать людям когда вокруг ледник, ледник, ледник...
А единственная живность, это гигантские грызуны роющие своими огромными многометровыми резцами, которые почему то сейчас называют бивнями, огромные норы в леднике.
http://www.luomus.fi/mammutit/tietoa/suomi.htm

идрис · марта 22, 2013, 10:41:22

Да, климат на большей части Евразии был экстрааридным. На большей части крупных озер уровень падал. Например оз. Хубсугул и прочие глубокие озера южной сибири достоверно снижали уровень на 100-200 метров. Байкал вероятно не снижал, но все остальные точно. Каспий в ательской регрессии на уровне -130 метров. Мертвое море полностью пересыхало, то есть падение уровня на 300 метров. Всякие Туз и Ван тоже пересыхали. Так что осадков почти над всей Евразией почти не было. Как раз таки вся растительность и почвы погибали. И высушенная поверхность сдувалась ветрами из этого образовывались лессы. Вот такая примерно схема.

Петроглифы в межледниковье, то есть созданные неандертальцами, маловероятно.

Значит викиумельцы нарисовали, не будем к ним слишком предвзяты. Все таки влад есть в сети собственно научные исследования по ледниковью и палеогеографии. Кстати парадигма очень хороший термин, ведь ледниковых теорий и гипотез великое множество.

Влад · марта 22, 2013, 11:26:00

Цитата: идрис от марта 22, 2013, 10:41:22

Значит викиумельцы нарисовали, не будем к ним слишком предвзяты. Все таки влад есть в сети собственно научные исследования по ледниковью и палеогеографии. Кстати парадигма очень хороший термин, ведь ледниковых теорий и гипотез великое множество.

Я думаю Вы также слишком хорошего мнения о талантах викиумельцев, карты они русуются с карт.
А первоисточник наверно где то здесь:
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/relief/ETOPO1/docs/ETOPO1.pdf

идрис · марта 22, 2013, 11:49:28

А в этом смысле. Просто я карту Гренландии плохо посмотрел. Так это карта твердой поверхности подо льдом. Центр острова изостазия вдавила ниже уровня океана на пару сотен метров. В Антарктиде глубина такого продавливания превышает 1400 метров. То есть если прямо сейчас лед оттуда убрать, то центр и Гренландии и Антарктиды зальется водой. Но тут же поверхность начнет всплывать и подниматься. Это прекрасно видно по Скандинавии. Там тоже было изостатическое прогибание. Следом которого является Ботнический залив. И он тоже был вдавлен и до сих пор остался немного вдавлен. Но там берега всплывают по несколько сантиметров в год. То есть ставят отметки на скалах на уровне моря, ну или на 1 метр выше. Приходят через 50 лет и видят что отметка поднялась над уровнем моря и уже не на высоте 1 метр, а на высоте например 3 метра. С изостазией то все понятно. Извините, я просто не внимательно на ту карту посмотрел.

Но там нет ничего про высоты покровных ледников в плейстоцене.

Влад · марта 22, 2013, 12:39:04

Так там ничего и не надо про плейстоцен.
Это Вы предложили коррелировать максимальные высоты современных гренландского и антарктического ледников с их площадями,
и распространить эту корреляцию на парадигматические ледники плейстоцена.
Тогда я предложил, распространить на парадигматические ледники и направление движения льда, которое мы наблюдаем у современных гренландского и антарктического ледников, то есть движение льда из центра континента (острова) в море.

василий андреевич · марта 22, 2013, 12:40:49

Насчет межледниковых пертроглифов Карелии, я судить не смогу и не буду. Автор лишь утверждает, что есть группа петроглифов, так сказать, архаичных по технике исполнения, но с хорошо различимой штриховкой, прочерчивающей как фон, так и само углубление рисунка. Автору лишь нужны какие-то изыскания по штриховкам, оставляемым ледником на гладкой поверхности камней. Я же не решаюсь лезть со своим мнением.

Ледниковый рельеф Европы это еще и Ирландия, и Шотландия. Скорее всего был шельфовый ледник Северного моря. Как украдкой слышал или читал, на дне Северного моря находят отложения континентального генезиса. Плюс шельфовый ледник всего Ледовитого океана, эдакая Евро-Азия-Америка.
В принципе, не исключено, что миграции ледников в европе шли в противофазу ледникам Азо-Америки. Но тут необходимо знать корреляции по моренам. Если противофазы хоть в какой-то степени были, то ледниковье становится исключительно внутренним делом самой Земли, и нет необходимости привлекать гелио гипотезы.

Влад · марта 22, 2013, 13:24:03

Цитата: идрис от марта 22, 2013, 11:49:28
Но там берега всплывают по несколько сантиметров в год. То есть ставят отметки на скалах на уровне моря, ну или на 1 метр выше. Приходят через 50 лет и видят что отметка поднялась над уровнем моря и уже не на высоте 1 метр, а на высоте например 3 метра. С изостазией то все понятно.

(3-1)/50=0.04м/год=4 см в год?
А я то привык считать свою фантазию самой буйной.
http://www.cfa.harvard.edu/space_geodesy/BIFROST/radial_rates.html