Мнения о глобальном всемирном потопе

[Андрей Небогин]

1. Интересно, какой минимальный промежуток времени требуется для того, чтобы порода со дна океана или моря оказалась на горной местности? Например, может ли ракушечник возрастом 10 тыс. лет переместиться со дна водоема на возвышенность (горы)?
* Некоторые (и вовсе не креационисты) предполагают, что этот ракушечник мог быть занесен на вершины гор потопом.
2. Может ли от удара кометы или астероида возникнуть волна, которая омоет всю сушу Земли? Для этого нужно достаточно массивное тело. Но не сойдет ли Земля при этом с орбиты?

[Gilgamesh]

1. Некорректный вопрос. Как минимум, Вы считаете, что в горах не бывает своих водоемов с ракушками? Гора - это сколько, в метрах?
2. Если имитировать научную беспристрастность, для однозначного ответа на такой вопрос нужно моделировать на суперкомпьютере. Если включить здравый смысл, то можно вспомнить, что и мл-палеогеновый импакт дал лишь бледненькое подобие подобной ситуации. Вывод - на практике событий подобного масштаба не зафиксировано, едва ли есть астроблемы, дающие повод даже предположить такое, даже минимальнейшего подобия не зафиксировано для голоцена, вообще же не зафиксировано никакого глобального потопа. Если кому-то из упоротых креационистов Вы заикнетесь про моделирование, он с Вас не слезет. Будет играть скептика и сторонника точных наук. Вопросы заданы с целью что-то ответить креационистам в дискуссии? Если так, то добрый совет переключиться с бессмысленных сетевых диспутов на книги.

[Андрей Небогин]

Спасибо за ответ!

1. Некорректный вопрос. Как минимум, Вы считаете, что в горах не бывает своих водоемов с ракушками? Гора - это сколько, в метрах?

Например, выдвигают довод, что на вершинах гор найдены породы с ракушечником возрастом 10 тыс. лет и заявляют, что эта порода там появилась вследствие потопа.
Хотелось бы понять какова максимальная скорость перемещения породы со дна водоема (моря, океана) на возвышенность. Т.е. если известно время = 10 тыс. лет и скорость, то можно будет вычислить расстояние, на которое переместился, например, ракушечник.

[Gilgamesh]

Нечего комментировать. Пусть приводятся конкретные данные - где, какие ракушки, как датировалось, кем и где опубликованы данные.

[василий андреевич]

Т.е. если известно время = 10 тыс. лет и скорость, то можно будет вычислить расстояние, на которое переместился, например, ракушечник.

Вообще-то поступают чуть наоборот. Если в горной стране находят некие денудационные площадки, несоответствующие углам залегания коренных пород, и на этих площадках находят россыпи морских ракушек, датируемых каким-то отделом четвертички, то на этом основании делается вывод о средних скоростях воздымания горной страны. Изучается подобное наукой неотектоникой. Конкретных цифр я не знаю, но они есть. Скорости тектонического воздымания региона там "немалые".

[идрис]

Горы бывают разными. Может быть например грязевой вулкан или просто вулкан. Он может подниматься чуть ли не на 10 см в год. Недолго правда, но тем не менее. Например для Каспийского моря 3-7 тысяч лет назад была новокаспийская трансгрессия (собственно и сейчас она идет), но тогда уровень моря был -20м (сейчас -28м). Как понятно вдоль всех берегов уровень был одинаков. Но там где осадки новокаспия (с моллюсками, например с четко датированным и ранее не встречавшимся Cardium еdule) находятся на склонах грязевых вулканов, в Азербайджане. Там осадки подняты до высоты -8м, то есть на 12 метров за 3-4 тысячи лет.

Берега Ботнического залива всплывают вследствие изостазии и там инструментально зафиксированная скорость всплытия достигает что то около 5 см в год - максимум на крайнем севере залива.

Вы видели видео цунами в Японии и Суматре? это страшная волна, которая размывает и разрушает все на своем пути. Осадки оставленные цунами легко обнаружить, потому что это фактически куча несортированного перемятого мусора из камней. песка, глины и всего всего. Такие же осадки характерны и для других схожих явлений (селей, паводков, наводнений и т.д.). А в обычном океане или море или озере или реке откладываются совершенно другие осадки. Это слоистые осадки маленькой мощностью, например 1 мм в год или 10 мм в год. Могут конечно откладываться и быстрее например галечники или пески, но и они тоже будут иметь определенные особенности внутреннего строения. Например чтобы сделать из остроугольных обломков камня - округлую гальку, 40 дней явно не достаточно. Даже 40 лет и то недостаточно. А уж чтобы эту гальку перемолоть в песок, то тут уж вообще счет идет на очень и очень большие сроки.

[Андрей Небогин]

Я так понял, что если бы глобальный всемирный потоп (а бывает глобальный не всемирный?)) имел место, то осадки, характерные для наводнения (груда грубого мусора) наблюдались бы практически повсюду? Ну разве что за исключением океанических хребтов...

[идрис]

И на хребтах бы наблюдались тоже. Вещество не может просто так взять и исчезнуть. Если что то было, должны быть следы, хотя бы один след. Вот например ударил астероид в кратер Чиксулуб и следы этого есть. То есть все дело в том был ли мальчик, может не было никакого мальчика.

Зачем далеко ездить. Вот есть Москва, вокруг нее много равнин. Кругом кучи карьеров. Вот пусть кто нибудь поедет в карьеры и поищет следы Всемирного потопа. Ведь никакой разницы где его искать нет. Хоть под Москвой, хоть на Тибете, хоть на Арарате, потоп ведь Всемирный. Так что ждем исследователей Подольских и Домодедовских карьеров.

[Андрей Небогин]

Спасибо! Ясно.  А если допустить, что было глобальное потепление, ледники растаяли. Насколько массовым при этом оказалось бы затопление суши?И должны ли в этом случае на площади затопления остаться раковины моллюсков или другие следы такого затопления?

[василий андреевич]

А если допустить, что было глобальное потепление, ледники растаяли.

Можно, конечно, рассматривать притчу о всемирном потопе, не с точки зрения наказания за "грехи" человечества, а как историческую реалию, отраженную через катастрофу затопления. Но ежели таяние ледника, то это, как минимум, десяток тысяч лет назад. Возьмем район месопотамии с мелководным Персидским заливом. Допустим там была цивилизация, сконцентрированная в той низине, что ныне под водами залива. Таки да, подъем вод (или опускание суши) на несколько метров могли привести к катастрофе, для местного населения Вселенского масштаба. Но это не обязательно ледник.

[идрис]

На земле осталось не так много мест о которых мы ничего не знаем. Ледников больших всего два. Площадь и мощность и объем их мы знаем. Площадь земли тоже знаем. Довольно легко посчитать на сколько метров поднимется уровень океана если растают эти ледники. На 70 метров. То есть например москва киев минск смоленск и т.д, не будут затоплены о возвышенностях,тем более горах вообще молчу.
Ну и даже если ледник начнет таять он же не может растаять за месяц или даже за 100 лет. В сибири маленькие наледи и то иногда за год не могут растаять. Так что медленно тает ледник и медленно растет уровень океана.

[catty]

А если допустить, что было глобальное потепление, ледники растаяли.

Можно, конечно, рассматривать притчу о всемирном потопе, не с точки зрения наказания за "грехи" человечества, а как историческую реалию, отраженную через катастрофу затопления. Но ежели таяние ледника, то это, как минимум, десяток тысяч лет назад. Возьмем район месопотамии с мелководным Персидским заливом. Допустим там была цивилизация, сконцентрированная в той низине, что ныне под водами залива. Таки да, подъем вод (или опускание суши) на несколько метров могли привести к катастрофе, для местного населения Вселенского масштаба. Но это не обязательно ледник.

100% по Св. Писанию всемироного потопа, который покрыл бы всю землю, в смысле планеты, не было. Было наводнение которое сгубило все человечество жившее в райне Месопотомии, кроме Ноя. Мне кажется, что 150 дней врядле достаточно что бы повыростали ракушки.

[Влад]

[
100% по Св. Писанию всемироного потопа, который покрыл бы всю землю, в смысле планеты, не было.

В смысле планеты не было. Но!!

Книга Бытия 7:19
И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что по­крылись все высокие горы, какие есть под всем небом;


Хотя может всё было и не так трагично, но какие то форточки в небесной тверди наверно всё же открывались, и вполне возможно не на 150 дней, а на гораздо больший срок.

Вот Пазинич, да не к ночи он будет помянут, всё время носился с приледниковыми озёрами, а теперь похоже начинает сомневаться:

http://geografica.net.ua/publ/sattti/statti_ukrajinskikh_naukovciv/do_problemi_genetichno_vikovikh_viznachen_utvoren_dolinno_terasovogo/82-1-0-1080

[идрис]

Нет никаких данных о гибели всего или крупной части человечества в месопотамии. Наоборот все данные говорят что кроме месопотамии люди жили и в других местах и там ничего страшного не было.

[Митрич]

100% по Св. Писанию всемироного потопа, который покрыл бы всю землю, в смысле планеты, не было. Было наводнение которое сгубило все человечество жившее в райне Месопотомии, кроме Ноя.

Не совсем так. Вот что читаем в Писании:
Быт. 6;17 И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни.
Быт. 7;19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом.

Для ортодоксов это вполне солидное основание настаивать на глобальном характере катастрофы. С другой стороны, воспринимать тексты Писания буквально было бы опрометчиво. Так, безобидный отрывок Деян. 2; 5 "В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом", буквально утверждает присутствие в Иерусалиме в те дни индейцев, пигмеев и австралийских аборигенов.
Думаю, что говорить о стопроцентной ясности чего бы то ни было, описанного в Писаниях, не стоит.