Афоризмы и высказывания из дискуссий в Сети

[Fangorn]

*бьется под столом*

Автора! Автора!

Увы, всего лишь некая Олеся М. с Правмира: http://forum.pravmir.ru/showthread.php?p=366959

[chief]

varja: Дело в том что некоторые племена действительно произошли от "обезьян" (на самом деле от неандертальцев или трагладитов), а некоторые нет. Тут не про то кто лучше или хуже - это факт, как факт то что на Кавказе в конце 60-х была поймана самка трагаладита (дикая женщина Зана), и у неё есть потомки, чьи имена известны! Не секрет и из-за чего сваны (самые храбрые и могучие воины планеты, по утверждению древних греков) обосновались чуть ли не на горных пиках, и среди них не редкость голубоглазые блондины, а и в Армении те кто живёт высоко в горах до сих пор не тёмные, а светло-рыжие. А уж предания о кровопролитных битвах там до сих пор передаются от отцов детям.

Poka:  varja, Послушайте, потомок...не знаю, кого. Если уж беретесь рассуждать на такие темы, потрудитесь заглянуть в словарь. Нет такого слова "трагаладит", есть троглодит. И нет ненадертальцев, правильно - неандерталец. Ну, и кроманьОнец, конечно же. У вас интернет под рукой.

varja:Poka, Ваши комплексы неполноценности мне не интересны. ))) Я не рассуждаю - это факты которые достоверно подтверждены, чао.

[chief]

Да, и чтобы комментарий был в тему хочу отметить, что если теория эволюции верна, то за период в 150 000 000 лет должны были оставаться промежуточные виды. А то не понятно. Была рыба, вдруг стала птицей...
В политологическом институте на эту тему ничего показать не смогли.

http://botalex.livejournal.com/113769.html

[chief]

А: С позиции борьбы за существование развитие в сложные организмы для бактерий абсурдно.

Б: С позиции данного топика... какую специализированную литературу по этому вопросу вы прочитали за последний год?

А: Я вообще-то приверженец догматического принципа подхода к осознанию внешних источников информации. Догматика не предполагает нарушение целостности конструкции основания для изучения - в этом отношении философская школа Аристотеля, которая и привела к Дарвинизму, предполагает математические методы для формирования выводов из смысла основ, которые можно изменять по усмотрению рассуждающего. Знание не может базироваться на гипотетических предположениях, знание бывает либо отвечающим системным требованиях к знаниям, то есть быть последовательно от источника к предполагаемому результату, либо это не знание, а формула. Формула не понятна, но логична, поэтому удобна. Также и с Дарвинизмом. Гармония знания в свободном и независимом исследовании, а не в формулах и аксиомах.

Б: На вопрос ответьте пожалуйста. Если есть, что ответить.

А: Вероятно Вы не видите ответа. Уточните вопрос, для корректировки ответа. А раздражение не лучший способ для дискуссии.

[chief]

О дарвинизме:

Ты не представляешь, сколько я материала перерыл по этому поводу.
Во многих развитых странах эту теорию в школах официально запретили преподавать.

[Жан-Люк Пикар]

Выкопал старый перл Клёсова (ну, у которого арии R1a)

В антропологии "человек" - имеет совершенно четкие понятия и определения, и в Африке, например, 7-10 тысяч лет назад людей не было. Как не было и в Азии 15 тысяч лет назад. Было "архантропы", "неандертальцы". Они - не люди.

[Жан-Люк Пикар]

Опять Клёсов и компания, не нравится им выход из Африки. http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=2364&view=findpost&p=104348

То есть опять мы видим, что место, где жил предок всей "альфа" гаплогруппы, пока никак не локализуется. Он мог жить где угодно. Африка здесь не имеет никакого преимущества. В этом и состоит принципиальное положение нашей критики.

Это верно. Там ситуация была бы патовой, если бы не одно обстоятельство, которое, на мой взгляд, перевешивает в пользу "не из Африки". Это - неандертальцы, которых в Африке нет, и которые не негроиды. А они - наши племянники.

Фрики! Не ходите на тот форум, он плохой.

[chief]

Неандертальцы - это мощный довод в пользу "не из Африки" ))

[chief]

Из спора по поводу закона против "черных копателей":

Многи находки ортодоксальные археологи ищут, чтобы уничтожить, чтобы никто не узнал правду об истории, поэтому они уничтожают конкурентов.

[Николай]

 Какие, однако, злодеи эти "ортодоксальные археологи"!!!   Вот оно - истинное лицо официальной науки, её злобный оскал!!!

[Жан-Люк Пикар]

Клёсов опять взялся за антропологию (в его понимании) http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=4063

Тогда имеем - 60 тысяч лет назад - всего две основные расы, негроидную и не-негроидную, какую - пока неясно. Может быть по виду "папуасную", поскольку в Костенках нашли "папуасного", если этому верить, и понимать, что назвали так за неименеем лучшего названия.

[Молодой]

ххх: По сути дела - да. И это верно. Все мы - и человек, и гориллы, и макаки, и гиббоны, и боноби, и прочие произошли от одного (первичного) вида.
Или Вы считаете, что мы потомки глиняной горшка?

ууу: по сути эволюции виды исчезают, а что то красивое как человек никак не получается многое учение так говорят, как я и ггооворил вы обезьяны  поверь ты из горшка

ххх: Ну тогда в составе нашего тела должно быть 90% кремния.

ууу: я не школа чтоб ша теорию читать , если надо как кремний стал живой материей сам читай
...
ууу: в космосе ты не сможешь даже церез 5000 лет, ты веришь этой пропоганде , тебя не было 1000 лет назад , как я там может быть наука даже людей не было  сказки детские школьные не россказывай, учетеля уже рассказывали не раз

И такой хрени в одноклассниках три вагона две телеги.

[Александр Зюркалов]

xxx: суть моего недоверия Свантеновским выводам заключается в ... уменьшении процентного соотношения ДНК человека и ДНК обезьяны. Если сегодня (официально!) признано , что разница составляет около 1%, то с признанием родства с неанд. эта разница СУЩЕСТВЕННО изменится. Таким образом, креационисты получают лазейку и возможность поорать о НЕСХОДСТВЕ и Творце...

[Gilgamesh]

http://science-freaks.livejournal.com/2316858.html

[Gilgamesh]

Продолжени банкета http://bash-kirka.livejournal.com/34663.html Пустил слезу умиления.

Всё больше убеждаюсь в том, что наука – не меньшее шарлатанство, чем эзотерика. Предположения учёных мужей напоминают батхёрт эзотериков, объявивших себя носителями тайных знаний. Вылезут на кафедру, сделают авторитетный вид и болтают чепуху с умным выражением на литсе. Ёбаный стыд и позор.


Заявляется например, что индейцы заселили Америку приблизительно 11 тысяч лет назад. Нарисовали на карте путь через Берингов пролив и объявили: там шли люди. При этом, никаких археологических находок переселения не предоставили. Дальше, больше. Провели генетическое исследование в Мичиганском университете и заявили, что все индейцы – дети аборигенов Алтая. Миллионная многонациональная раса произошла от горстки несчастных бурят.

Ладно, берём мандарин и очищаем от шкурки. Отламываем одну дольку и смотрим – это алтайцы. Чтобы понять логику учёных, нужно представить на примере: они говорят, что оставшийся мандарин – произошёл от отломленной дольки. И обосновывают: исследование Мичиганского университета жы!

Ебанаты. Всем понятно, что долька – часть целого мандарина, а не наоборот. И генетические исследования доказывают лишь родственные связи между алтайцами и индейцами, а не то, что последние произошли от первых.

Но науке похуй на логику. У них есть теория, под которую подгоняются факты. Например, древнейшие ископаемые останки Луизии и Кенневикского человека. Ну, не похожи они на бурят, алтайцев и дажы индейцев! Другая раса в принципе. Луизия вообще странная – помесь австралийки и африканки. Как она оказалась в Южной Америке 11 тысяч лет назад? Наука молчит.

Сама по себе теория блуждающих по Земле племён и народов очень ржачная. Живут люди себе на Алтае, и тут им вдруг захотелось пойти в путешествие. Да не куда-нибудь рядом, а непременно в Америку. На север, сквозь ледниковый период и Чукотку, где и сейчас-то тухло, а тогда воще не хиленько так морозило. И, наука нам говорит, что дошли они! Дошли-таки, сукины дети! И пошли блуждать по Американскому континенту, разделяясь на народы – внимание! – с языками разных групп и семей. Языки жителей поймы Амазонки вообще за уши не притянуть ни к одной языковой семье! Нет таких семей!

Нет, я знаю, что наука мне на это ответит: раз такая умная, скажи, как там на самом деле было. Но и тут я отвечу: анеебу, но точно не так, как вы, шарлатаны, описываются. Думайте над новой теорией, свиньи! Сегодняшняя всё равно ничего, кроме ржаки не вызывает.