Представления о росте населения

Автор идрис, ноября 03, 2012, 18:11:29

« назад - далее »

abram

Цитата: идрис от ноября 13, 2012, 12:46:38
Я хотел сказать что это не вы будете решать сколько вам иметь детей. Это уровень развития общества в котором вы живете за вас решит.

Как это не странно выглядит.
Это не странно, хотя не факт, что верно, но насколько такое типично для братьев наших меньших, чтобы не видеть различий?

идрис

Нет такого постулата. Просто название социально-экономическое развитие воспринимается в первую очередь как развитие ЭКОНОМИКИ, то есть воспринимается как чем выше доход населения - тем выше уровень развития. А это далеко не так.

Постулатом концепции перехода является влияние на него развития общества в целом по всем его направлениям, включая эмансипацию, развитие системы социальных гарантий, рост качества медицинского обслуживания, урбанизацию, секуляризацию, введение систем всеобщего образования, развитие гражданского общества и примата закона и ряд других.

Исследования социальных животных только начинаются и кто знает "сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век". Более того мы еще с людьми то разобрались в сверхкрупных мегаполисах, как их жизнь (в том числе репродуктивное поведение) меняется в этих сверхскоплениях человека.

василий андреевич

Численность популяции испытывает взлет, когда особи этой популяции получают доступ к ресурсам, созданным иной популяцией.
  Это тезис, который можно доказывать, а можно опровергать.

идрис

Паровой двигатель был изобретен в Англии, что позволило англичанам вместо заканчивающегося леса (который они стремительно вырубали), начать использовать каменный уголь. Чтобы откачивать воду из шахт и поднимать уголь на поверхность. Это позволило англичанам получить доступ к новым ресурсам на своей территории. Что позволило им испытать грандиозный взлет в 18-19 веках.

Тезис опровергнут.

abram

Цитата: идрис от ноября 13, 2012, 13:31:36
Нет такого постулата.
Ну нет и нет.
Цитата: идрис от ноября 13, 2012, 13:31:36
Просто название социально-экономическое развитие воспринимается в первую очередь как развитие ЭКОНОМИКИ, то есть воспринимается как чем выше доход населения - тем выше уровень развития. А это далеко не так.
Ясно, я постараюсь запомнить, что ув.Идрис воспринимает термин социально-экономическое развитие как повышение доходов населения.

василий андреевич

Идрис, я чегой-то недопонял. Англичане создали запасы угля или они взлетели, когда использовали ресурсы накопленные не ими?

armadillo

он утверждает, что паровой двигатель позволил активно использовать шахты.
самые первые промышленные двигатели действительно использовались для этой цели, но так обобщать не стоит).
Шахты вполне могли эксплуатироваться и без них. Просто паровые двигатели Ньюкемена для другого были мало пригодны.



василий андреевич

Да, Армадилл, я прекрасно понял, но чуть поёрничал. Уверен, что и Идрис меня понял. Ведь весь тезис "взлет численности при использовании ресурсов, накопленных другими" направлен на отсечение побочных событийностей из абстрактной модели. В социокультурной эволюции это сделать труднее из-за множества сопутствующих факторов. В грубой форме, изобретение/применение паровой машины не дало никакого толчка к рождаемости самим конкретным изобретателям. А вот плодами их трудов воспользовался весь надуровень организации в виде государства. И размножились те, кто присвоил себе блага созданные не ими. (с использованием угля и совсем просто)

В очищенной до безобразия модели (даже без включения рождаемости) получится, что сам процесс отмирания одной условно изолированной системы создает тот ресурс, который будет использовал иной системой, которая увеличит общую численность хотя бы за счет увеличения среднестатистической продолжительности жизни отдельных индивидуумов. Математически это будет выглядеть, как очень интересная система экспонент, порождаемая всего двумя "градиентами-константами".

Но вначале надо подумать над самим тезисом. Если он не верен, то надо искать иной тезис.

идрис

Тезис заключается в том что термин ресурс для человека несколько отличается от такого для других животных. Это можно было бы назвать качественным отличием, но сомневаюсь. Просто животные (остальные) для своего роста используют один и те же ресурсы. Например один вид колибри один и тот же вид орхидеи. И численности обоих видов строго зависят от "ресурса" - численности другого вида.

А человек может "сделать" новые ресурсы. То есть начать использовать то, что раньше ресурсом не считал. Как только появляется такой "новый" ресурс - то мы тут же получаем взрывной рост. Заканчивается этот "новый" ресурс, либо численность росла слишком быстро  - получаем резкий спад численности популяции.

идрис

Вот данные по изучению динамики населения в ранние времена http://science.compulenta.ru/721529/

"Первые земледельцы, обрушившиеся на Европу 6–7 тыс. лет назад, могли вырасти из своих штанов (точнее, шкур животных). Новое исследование неолитических поселений Западной Европы показало, что численность обитателей увеличивалась слишком быстро, приводя к неминуемой демографической катастрофе."

Как мы видим эти предварительные данные подтверждают ранее высказанные мной положения. Хотя это конечно только первые данные, но тем не менее.

abram

Цитата: идрис от ноября 19, 2012, 12:45:13
Вот данные по изучению динамики населения в ранние времена http://science.compulenta.ru/721529/
Все-таки в таких вопросах рулят первоисточники, а не журноламерские пересказы, сильно смахивающие на бред.

"Исследователи разработали статистический метод отслеживания роста и падения численности на основании выверенных радиоуглеродных датировок. Учёные рассудили так: чем больше дат, тем выше населённость." (с)
А это мне до боли напомнило методу одного известного новохронолога.

идрис

Компулента - хороший сайт. Не обижайте их.

abram

Цитата: идрис от ноября 19, 2012, 13:55:41
Компулента - хороший сайт. Не обижайте их.
Хороший сайт в сегодняшнем понимании - это который пишет на серьезные темы и по которому можно выйти на первоисточники. Но и на хороших сайтах журноламерство цветет. Исключение составляют отличные сайты, где в качестве журналистов надвязываются специалисты, типа как Элементы или Антропогенез, однако Компулента к таковым не относится.

идрис

Вот откуда они взяли материал

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/11/europes-first-farmers-came.html

То есть сайт журнала Science такой источник вас устроит? Автор статьи Энн Гиббонс http://www.anngibbons.com/ (как я понял она на Сайенсе курирует антропологическую проблематику, да и вообще известный исследователь). Так что компулента просто перевела ее статью с английского и разместила ссылку. Мне вот например компулента нравится больше чем Элементы или Мембрана.

abram

Цитата: идрис от ноября 19, 2012, 15:05:04
То есть сайт журнала Science такой источник вас устроит?
Кстати, да, в оригинале гораздо лучше. Ученые выяснили, что численность земледельческого населения колебалась и это не было связано с климатом - т.е. с уменьшением биопродуктивности территорий и соответствующего сужения экологической ниши земледельцев. Я не вижу как это могло бы подтверждать Ваши положения. Животные популяции колебались бы вместе с емкостью ниши.