Преадаптация, как всеобщность.

[Micr]

Хотелось бы получить уточнение, о какого рода избыточности здесь говорится.

Всякая функциональная избыточность противоречит естветственному отбору. Выживает тот, кто абсолютно приспособлен к конкретным условиям. В какой-то теме Gilgamesh давал ссылку на книгу с названием вроде "Величайшее шоу на Земле", аннотацию которой я понял так, что дескать в мире царит естественный отбор, потому что каждая мелочь в организме объясняется именно им. А преадаптация - это нечто лишнее, потому что сейчас оно не нужно, а будет нужно только когда-то. Например:

Классика: передние жабры гиперактивно развиваются, затем "рудиментируются" и используются для, допустим, "перетирания рачков".

Так вот, передние жабры неестественной формы повлияют, например, на центр тяжести головы, а отсюда и на характер движений. Если, по словам Дж. Тайсаева, узкие глаза у азиатов появились потому, что из-за песка люди с широкими глазами отсеивались, то тем более должны отсеиваться особи с удлиненными передними жабрами, если только такие жабры не приносят пользы сами по себе.

Кроме того, если говорить например о мышечной структуре организма, то уже на протяжении жизни единственной особи все неиспользуемое будет атрофироваться. Что в организме не используется, то отмирает, это как закон физиологии.

Поэтому есть цепь последовательных адаптаций, а слово "преадаптация" - условное. Либо вы говорите о преадаптации, которая по-видимому не имеет ни внешних, ни внутрениих физиологических проявлений, иначе высок риск того, что эти проявления окажутся вредны для выживания.

Или что-то другое?

[василий андреевич]

"если только такие жабры не приносят пользы сами по себе".
Разумеется "такие жабры" приносят не только пользу, но и привносят определенный выигрыш сами по себе. И какой-то организм отбором поведется по этому пути. Но не все идут с толпой к той узкоспециализированной адаптации, которая в дальнейшем будет гарантировать полное вымирание группе узких симбионтов.
  Избыточность структуры перед настоящей потребностью говорит лишь о том, что эта избыточность ОБЯЗАТЕЛЬНО потребуется в дальнейшем. Например, корень морковки избыточен для жизнедеятельности растения в первый год, но обязательно эта избыточность станет жизненной необходимостью на следующий год. Избыточно длинный клюв колибри вреден для среднестатистического цветка, но ведь так же вреден избыточно удлиненный цветок для среднестатистического клюва. Польза же для "вредно-избыточных" отклонений обязательно скажется на видообразовании, и, как следствие, на увеличении материала для ЕО.
  В живом ли, в косном ли естественно только разрушение к хаосу простоты, но не становление сложного. Сложное избыточно для сегодняшнего, потому нужен механизм, во-первых, появления избыточного, во-вторых, вероятный механизм доведения избыточного до необходимого. И боже упаси, без Волеизъявления и Ламарковской тренировки.
  Не скрою, завести тему меня угораздило только после темы о "лжегеккельстве". Но там интуиции без знания конкретики делать нечего. Здесь же можно рассудить о появлении избыточности, как естественной реакции, подобной инерции. Избыточность появляется, как естественная реакция - выживает тот, кто продвинулся чуть дальше условий среднестатистической среды, защищаясь от флуктуативности её параметров. Оттого и появляются гипертрофированные комплексы "нейтральных" уродств, от которых необходимо избавиться. И вот тут проявляется "во-вторых" (доведение избыточного до необходимого). Пусть будет рассасывание ненужного (хотя это не совсем так на генетическом уровне). Именно рассасывание или рудиментация происходят в согласии с принципом потребности. И именно в таком случае будет возможна сходимость избыточных структур к единственно возможной "точке", которой не было вчера, но есть сегодня.

И теперь трудный вывод-прогноз. Видовой прорыв к противоестественному усложнению начинается как виргация на химер с гипертрофированно избыточными признаками. Отбор выбраковывает (кроме нежизнеспособных уродств) некоторые средние значения, оставляя выживать "гармонирующие" между собой линии. "Рудиментация" этих линий обязательно сойдется в той точке, которая будет знаменовать собой появление (пусть путем скрещивания) того нового вида, который естественным образом вберет в себя единственно необходимое, как комплекс признаков, вредных по отдельности.
  Но это вершина, есть уровни и пониже. У каждого организма есть цикличность развития. Каждый цикл должне бы (по гипотезе преадаптации) начинаться как избыточный рост структуры и только потом как использование этой избыточности (просто я не хочу в примерах идти дальше морковки).
  Но отсюда же "оправдание биогенетического закона" уже без Геккеля и даже Бэра. Эмбрион развивается так, что в начальной стадии цикла продвигается в развитии органа дальше того, который будет у рожденной особи... Но это надо комментировать отдельно.

[василий андреевич]

Другое дело - что, возможно, на языке термодинамики все эти вещи можно описать более красиво - и даже, наверное, возникнет иллюзия телеологичности.

Это было бы конечной целью. И телеологичность выпячивается пока не удастся наполнить содержанием эту чертову потенциальную яму, еще вроде бы не заполненную, но уже отбирающую для себя особей.
  Но я буду пробовать без введения потусторонностей информационных полей.