Возможные успехи в спорте древних видов людей.

[рагнар]

Много читал про-то что наши доисторические предки физически превосходили нас. А так ли это на самом деле? Давайте предположим чем бы закончились поединки чемпионов нашего вида (на фотографии) с чемпионами вымерших видов. Например сильнейший на данный момент боксёр нашего вида против чемпионов среди неандертальцев, денисовцев, гейдельбергцев, эректусов, хабилисов.

[Gilgamesh]

...гигантопитеков, рамапитеков, адаписов.

[рагнар]

...гигантопитеков, рамапитеков, адаписов.

Ну я предлагаю огрничиться однозначно двуногими, согласен на австралопитеков

[Жан-Люк Пикар]

Например сильнейший на данный момент боксёр нашего вида против чемпионов среди неандертальцев, денисовцев, гейдельбергцев, эректусов, хабилисов.

Зависит от условий поединка сильно. Если сытого боксёра из мегаполиса отправить в джунгли, привычные для эректуса, без всяких удобств нашей цивилизации, то боюсь, что наш чемпион может даже не дожить до самого поединка.

[рагнар]

Например сильнейший на данный момент боксёр нашего вида против чемпионов среди неандертальцев, денисовцев, гейдельбергцев, эректусов, хабилисов.

Зависит от условий поединка сильно. Если сытого боксёра из мегаполиса отправить в джунгли, привычные для эректуса, без всяких удобств нашей цивилизации, то боюсь, что наш чемпион может даже не дожить до самого поединка.

Условия - ринг, перчатки, но с возможностями неогранниченной по времени подготовки для бойца из прошлого.

[Neska]

Боксеры говорят - побеждает не высокий или низкий, а с лучшей техникой.
С предложенными условиями задача не имеет решения.

[Арон.]

 Первое место эректус, ибо он
а) Выносливей всех других.
б) Имеет толстый череп - значит будет хорощо "держать удар".
Слабые места это руки (как-то не так они росли) и общая туповатость - за счёт этого эректуса можно обхитрить, или спровоцировать на нарушение правил (чтобы начал кусаться или напал на судью).
Второе место (с хорошими шансами на первое) - это гейдельбергис. Он сообразительней эректуса и имеет такой же толстый череп, хотя и уступает эректусу по выносливости.
Третье-четвёртое места это сапиенс и неандерталец. У них очевидные слабости. У сапиенса это тонкий череп, а у неандера плохая выносливость и неспособность к тонким движеним тела.
Прочих хабилисов, австралопитеков и хоббитов в расчёт можно не брать. Они тупые и хилые.

[user]

ARON пишет: «Прочих хабилисов, австралопитеков и хоббитов в расчёт можно не брать. Они тупые и хилые.»

Вы уверены ? Например, шимпанзе в среднем сильнее человека. Если австралопитеки были такие же сильные как  и шимпанзе, то вполне могли нокаутировать хомо сапиенса. Или же австралопитеки и хабилисы были слабее шимпанзе ?

[Ярослав Смирнов]

Вероятнее всего, победит сапиенс за счёт лучшей техники, более быстрой и лучшей обучаемости, большего роста и массы тела (если мы не смотрим на весовые категории). Опять же, важен вопрос - берём ли мы "додревнего человека" случайным образом, выбираем ли мы лучшего бойца на ограниченной территории в короткий или длинный промежуток времени. Грубо говоря - современный чемпион мира - он лучший на данный момент в выборке из десятков/сотен миллионов особей, а додревний экземпляр - он может быть потенциально лучшим (но не исключено, что далеко не самым лучшим) из значительно меньшей выборки.

[Ярослав Смирнов]

Вы уверены ? Например, шимпанзе в среднем сильнее человека. Если австралопитеки были такие же сильные как  и шимпанзе, то вполне могли нокаутировать хомо сапиенса. Или же австралопитеки и хабилисы были слабее шимпанзе ?

Была статья на антропогенезе. Не сильнее они. Да, когда ценное лабораторное животное бьётся в истерике - его довольно сложно удержать слабо физически подготовленным сапиенсам, да так, что бы ни повредить, ни себе, ни ему. А так, вероятнее всего, хорошо подготовленный сапиенс порвёт хорошо обученного шимпанзе как Тузик грелку.

[рагнар]

Первое место эректус, ибо он
а) Выносливей всех других.
б) Имеет толстый череп - значит будет хорощо "держать удар".
Слабые места это руки (как-то не так они росли) и общая туповатость - за счёт этого эректуса можно обхитрить, или спровоцировать на нарушение правил (чтобы начал кусаться или напал на судью).
Второе место (с хорошими шансами на первое) - это гейдельбергис. Он сообразительней эректуса и имеет такой же толстый череп, хотя и уступает эректусу по выносливости.
Третье-четвёртое места это сапиенс и неандерталец. У них очевидные слабости. У сапиенса это тонкий череп, а у неандера плохая выносливость и неспособность к тонким движеним тела.
Прочих хабилисов, австралопитеков и хоббитов в расчёт можно не брать. Они тупые и хилые.

1.В босе большое значение имеет длинна рук - возможность выдерживать выгодную для себя дистанцию. Неандеры нам здорово уступают.
2. Найдётся ли эректус с боевым весом в 110 - 113 кг чтобы победить нашего чемпиона? В боксе весовые категории не просто так существуют.
P.S. Зато в тяжёлой атлетике и пауэрлифтинге неандеры порвут всех.

[user]

Вот что пишет Станислав Дробышевский:

«Насчёт "в несколько раз" - это я сомневаюсь. Думаю, олимпийские борцы шимпанзу таки победят, но в среднем шимпанзе сильнее. Правда, она же ещё сильнее за счёт того, что у неё тормозов нет - она будет кусаться, рвать и метать. Это как психически неполноценные люди или люди в состоянии аффекта - их тоже крайне трудно удержать даже очень сильным санитарам. А шимпанзе ещё ведь по деревьям лазает, у неё руки для этого предназначены, чтобы себя по веткам кидать. Мышцы толще, однако. Думается, руки у человека ослабли именно при спуске с деревьев. Приобрёл же он именно что тонкую моторику, это совершенно верно. Скорость и точность движений пальцев, да и рук в целом. Меткость кидания ещё. Балет и космос, опять же.»

Всё-таки шимпанзе сильнее. И если брать не среднего шимпанзе, а чемпиона, то он вполне может быть тоже сильнее чемпиона-сапиенса.

[Mr. B]

Шимпанзе-чемпион - понятие, скорее, сугубо теоретическое. То же - в отношении предков человека и прочих гоминидов. Едва ли среди них были особи с существенно отличными характеристиками от среднего значения. Ведь специальных тренировок они не проводили.

[user]

Mr. B пишет: «Ведь специальных тренировок они не проводили.»

Нужно выставлять против специально подготовленного человека именно специально подготовленного шимпанзе, иначе нечестно получается. Или сравнивать среднего человека со средним шимпанзе.

[Ярослав Смирнов]

Нужно выставлять против специально подготовленного человека именно специально подготовленного шимпанзе, иначе нечестно получается.

Можно. Другой вопрос, что шимпанзе плохо обучаются, и слишком дорогие.