Змеи вышли из-под земли...

Автор Dessa, сентября 20, 2012, 14:19:36

« назад - далее »

Neska

Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Dessa

#16
Цитата: Neska от сентября 22, 2012, 18:22:11
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.

Плюс возникло инфракрасное зрение. По-моему, очень удобно охотиться в отсутствие света в норках под землей.

Gilgamesh

#17
Цитата: Oleg Kandagarov от сентября 21, 2012, 17:42:04
А после такой информации вопрос возникает. Веду уроки биологии и географии в школе url=http://uroki-shkola.ru/ [imghttp://uroki-shkola.ru/banner.png[/img[/url и как теперь быть - рассказывать все это или нет? На уроки биологии url=http://mirbiologii.ru/]img]http://mirbiologii.ru/banner.png[/img[/url мы информацию берем не из Интернета, а из учебников, а вних такого нет. Хотя опять же учащиеся больно умные - в Интернете много всего находят - что правда, что нет, не поймешь. А на уроке географии url=http://www .mirgeografii.ru/7-klass][img http://www.mirgeografii.ru/banner.png[/img[/url меня спросили  - Когда Земля остановится, что будет? Порылся в ИНтернете, и действительно, пишут, что Земля замедляется. В общем, вопрос остается открытым - верить или не вертить тому, что Интернет пишет? И как быть при изучении темы геохронлогия и наследственность?

Хотел ответить по сути, а в цитате скрытые ссылки на внешние ресурсы вылезли. Скобки порушил, чтобы видно было. Нехорошо, батенька. Бан за спам. Хотя сайты может и полезные.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

sanj

Цитата: Neska от сентября 22, 2012, 18:22:11
Цитата: sanj от сентября 21, 2012, 03:09:54если из под земли и от слепых, то как глаза у них вновь пооткрывались?
А разве не у всех змей сросшиеся веки? Вот как раз и ответ на вопрос. Под землей срослись, как вылезли - стали прозрачными. Как-то так.
сомнительно. если б были непрозрачными, то нужда в зрении бы отпала, стали бы реально слепыми. потом даже если вдруг веки стали прозрачными, то с каких радостей они вдруг видеть начнут?

Dessa

Цитата: sanj от сентября 24, 2012, 23:49:54
сомнительно. если б были непрозрачными, то нужда в зрении бы отпала, стали бы реально слепыми. потом даже если вдруг веки стали прозрачными, то с каких радостей они вдруг видеть начнут?

М.б. они тоже впадали в спячку под землей. И большую часть жизни проводили под землей. А для спаривания, допустим, выбирались на поверхность, поэтому глаза и не атрофировались.

sanj

длинное построение и слишком много если..

Дж. Тайсаев

кстати, может я не в курсе, но из известных мне роющих форм, могу вспомнить только первично безногих, вторично безногих не припомню что то. А те что мне известны, как раз таки чаще имеют ещё более сильные конечности, особенно передние (медведка, крот). А вот как раз для пресмыкания по поверхности суши конечности и не обязательны. У безногих земноводных потеря ног связана тоже с неотенией, а не с роющим образом жизни
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Ярослав Смирнов

Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
вторично безногих не припомню что то.
А цецилии как же?
Нам лунный свет работать не мешает.

Дж. Тайсаев

Цитата: Ярослав Смирнов от сентября 29, 2012, 23:00:03
Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
вторично безногих не припомню что то.
А цецилии как же?
так я же упомянул безногих земноводных, у них неотения. С червягами правда сложнее, там всё таки своя личиночная стадия есть, с жабрами, в отличии от того же протея напрмер. Возможно это уже вторичный геронтоморфоз или не полная неотения
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

Тут верно такая штука, передвигаться в узких ходах действительно удобнее ползком, то есть везде, куда пройдёт голова, пройдёт и всё остальное тело гарантировано или обязательно есть путь назад.
Но вот сооружать именно подземные ходы- зачем медведке или кроту именно куда-то проползать, они проделают себе нужный ход.
Медведка вообще суперзверь- она ещё и летает, суперпроходчик, имеющий возможность переброски по воздуху в нужное место, всё равно что самолёт с подземным щитом скрестить. :)

Тут наверное возникает фундаментальный вопрос, зачем вообще терять конечности, чем выгоднее вторичное ползание и в каких условиях?
Только млекопитающих и нет змеевидных, ну червяки- профессионалы, идеал, они имеют гидравлический привод, там просто конечности как-то без надобности. Но потом- земноводные, настоящие змеи, со сросшимися веками, безногие ящерицы, точно не знаю, но кажется нескольких побегов, у них-то веки не сросшиеся.
То есть можно предположить, что змеям срастить веки было насущно необходимо, но зрение всё-таки терять было не с руки.

Млеки наверное змеевидными уже не станут, всё-таки у пресмыкающихся, верно, больше свобода жизненных форм.

Так та змея, нашли же скелет с почти утерянными конечностями, но ещё даже с костями таза и лапками, это конечно сейчас неясно скорее всего, вот какой образ жизни она вела?
Уж всяко она около корня всех змей, если она настоящая змея.

Dessa

Насчет утерянных конечностей и разнообразия форм у млеков - вспоминаются, правда, не ползающие, а плавающие млеки - китообразные, ластоногие и т.п...  По-моему, очень отличаются от наземных. :)
Думаю и змеевидные могли бы получиться, если потребовалось бы.
И летающие формы есть - рукокрылые. Богатое разнообразие форм у млекопитающих.

Fangorn

Цитата: Дж. Тайсаев от сентября 29, 2012, 21:59:09
кстати, может я не в курсе, но из известных мне роющих форм, могу вспомнить только первично безногих, вторично безногих не припомню что то. А те что мне известны, как раз таки чаще имеют ещё более сильные конечности, особенно передние (медведка, крот). А вот как раз для пресмыкания по поверхности суши конечности и не обязательны. У безногих земноводных потеря ног связана тоже с неотенией, а не с роющим образом жизни
Еще двуходки.

Дж. Тайсаев

Цитата: Fangorn от октября 01, 2012, 00:03:14
Еще двуходки.
про них совсем забыл. Кстати как они потеряли ноги? Сдаётся мне, что сначала потеряли, а уж потом перешли к роющему образу жизни, а не наоборот, в противном случае логичнее было бы предположить большее разнообразие безногих роющих форм, чем наземных у рептилий. А у червяг тоже видимо сначала неотеническая личинка, потеряла ноги в воде, а уж потом некоторые потомки перешли в подземному образу жизни
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Fangorn

У змей сросшееся веко и утрачен слух.
Имхо, и то, и другое нелегко объяснить иначе, чем приспособлением к подземной жизни. А родство с роющими змеями еще более усиливает это предположение.
То, что роющие змеи слепые, а прочие нет, не выглядит удивительно - вторые вернулись наружу раньше, чем ослепли окончательно, а первые продолжили приспособление к подземной жизни. Сросшиеся веки всегда возникали раньше, чем полная слепота.
Цитата: Дж. Тайсаев от октября 01, 2012, 00:17:20
Кстати как двуходки потеряли ноги? Сдаётся мне, что сначала потеряли, а уж потом перешли к роющему образу жизни
Чего не знаю - того не знаю (и знает ли кто-нибудь?). Но в любом случае, они отлично приспособлены к рытью.
Соответственно: даже если змеи вначале потеряли ноги на поверхности, то роющая эволюционная стадия у их предков все-таки должна была быть.

алексаннндр

А правда, что способствует потере конечностей само по себе?
Столько вариантов природа придумала, в воде конечности не особо нужны, плавание возможно только засчёт изгибов, очень конкурентное...
Но вряд ли змеи с воды начинали, и как раз водные формы часто конечностей не теряли, даже мозозавры, они же змеевидные в целом, но имели ласты.
Даже киты не потеряли полностью конечности, а ихтиозавры так и полный набор имели.

Как выглядел предок безногости на суше, вот когда он ещё не особо специализировался, что ему такое было удобно делать, не пользуясь ногами, но вот он ещё не змея?
Неизвестно наверное, слишком специфично, нет же сейчас полуногих, но были же когда-то!