Почему птицы не эволюционировали в разумных существ? Возможно ли такое?

Автор Кот, сентября 11, 2012, 20:24:00

« назад - далее »

Дж. Тайсаев

полностью согласен Николай, схема очень наглядная и в какой то мере разрешает проблему "курицы и яйца", но первотолчком каждой красной области всегда была намеченная цель, а уже потом целевой труд, как следствие. Либо так, случайная работа (не целевая, животная) надоумила примата на мысль о её пользе и возможности повторения, с ЦЕЛЬЮ получить такой же полезный опыт. Тогда работа будет первична (работа, а не труд), затем цель, а затем только труд. Но поскольку труд закреплял полученный опыт и мотивировал на дальнейшую целевую деятельность, то и труд также уже участвовал в антропогенезе. То есть вопрос не в том, труд или не труд, вопрос в том, что первично.
Кстати о птицах ))) а для всего этого клюва и ходильных ног врят ли будет достаточно )))
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

А нужен ли неокортекс?

Так! Предпосылки к конечности сейчас есть у гоацинов, как минимум.
Правда, им стоит перестать быть растительноядными спецами для этого всего...

Николай

ЦитироватьЛибо так, случайная работа (не целевая, животная) надоумила примата на мысль о её пользе и возможности повторения, с ЦЕЛЬЮ получить такой же полезный опыт. Тогда работа будет первична (работа, а не труд), затем цель, а затем только труд.

Это больше похоже на правду, потому что целеполагание, как таковое, у животных есть.

Сойдёмся на том, что в животном мире есть все предпосылки для возникновения разумного существа, в частности человека; и возникнет оно вероятнее всего там, где эти предпосылки сконцентрированы в наибольшей степени.

Можно даже попробовать перечислить эти предпосылки:

1. Всеядность и, как следствие, относительно высокий интеллект.
2. Стайность.
3. Хорошие манипулятивные возможности, желательно отделённые (или с перспективой отделения) от функции передвижения, или других функций (например еды и коммуникаций, то есть клюв, как манипулятор - не очень хорошая штука).

Дополнение и коррекция приветствуются. :)
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

алексаннндр

Манипуляция- это конечно очень важно, человек рукой, которая вполне развивается именно на обезьяньем уровне, потом и кувалдой машет, и в волосе тоннели для микропаровозиков сверлит, у клюва попугаев вряд ли что такое получится, представляем- гигантский попугай машет кувалдой в кузне или в шахте в забое, ну тут проще, у дятлов большие заделы по долбёжке, надел насадку, и вперёд...

Дж. Тайсаев

#34
Цитата: алексаннндр от сентября 13, 2012, 14:49:04
А нужен ли неокортекс?

Так! Предпосылки к конечности сейчас есть у гоацинов, как минимум.
Правда, им стоит перестать быть растительноядными спецами для этого всего...
про гоационов я уже писал, это не эволюционное приобретение, а скорее архаичный рудимент, крыло это тупик. А про неокортекс.... ну не знаю, если бы мы имели примеры разумных существ без оформленного неокортекса... более того, его развитие явно коррелирует с уровнем интеллекта
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Николай

 Знакомтесь, Avis Sapiens Sapiens.   ;D
Или что было бы, если бы птицы так не специализировались и архозавровая эволюционная ветка победила тероморфную.

Произошёл от древних неспециализированных пингвинов, обитавших в мангровых зарослях и ведших полудревесный-полуводный образ жизни.  Изменения климата, его аридизация, привели к сокращению мангровых деревьев и осушению водоёмов, вынудив пингвинов искать альтернативы для выживания.

В настоящее время птицы представлены огромным количеством отрядов, занимая разнообразные экологические ниши, от гигантских водоплавающих (очень умных, почти как пингвиновые!) подводных птиц, до наземных копытных птиц и хищников, представленных двумя подотрядами двуногих и четвероногих.
Млекопитающие представлены, главным образом, рукокрылыми и некоторым количеством наземных енотоподобных (как хищных, так и травоядных) видов.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Дж. Тайсаев

Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Николай

Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Николай

Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Влад


Николай

 Интересно, что это с ним? :) Болячка какая-то или просто ощипали?

-----------

Но пропорции туловища всё равно буду делать  поближе к человеческим. :) Конвергенция-с.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Дж. Тайсаев

я думаю, что вывели этого уродца, так ведь удобнее, ощипывать не надо и белок лишний не расходуется. Но мне больше по вкусу наши местные куры, которые на открытом воздухе травкой питаются. Привозных, в красивых упаковках вообще есть не могу они какие то безвкусные
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Влад

А почему птеродактили не эволюционировали в разумных существ?
Они ведь больше похожи на приматов, чем птицы.
Или может эволюционировали?

Обидно за них.


Арон.

Цитата: Влад от сентября 14, 2012, 12:15:30
А почему птеродактили не эволюционировали в разумных существ?
Они ведь больше похожи на приматов, чем птицы.


Обидно за них.


Вымерли, и хорошо. Птеродактиль - это летающий крокодил - такой же тупой и агрессивный. 
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Влад