Хочу более быструю теорию эволюции

[talash]

есть. кстати, ЭТЭ, но если быть честным сути её я уже не улавливаю...

Вот спасибо. Изучаю. Вышел оттуда по ссылке на "Эволюционную биологию развития". Тоже интересно.

А что касается сути, то почитав отрывочно некоторых авторов, хотелось уже послать нахрен всю теорию, однако, другие авторы, заинтересовали.

[talash]

Самое  простое  объяснение  -  их  там  нет.  И  не    надо  путать  циркового  мишку  с  мишкой  на  природе. 
Опять  же  повторюсь  -    читайте   ТФС

Ещё проще объяснение: "На всё воля божья". Читайте библию, там уже давно объяснено вообще всё.

[Дж. Тайсаев]

А что касается сути, то почитав отрывочно некоторых авторов, хотелось уже послать нахрен всю теорию, однако, другие авторы, заинтересовали.

рановато. Вы уж разберитесь сначала

[Питер]

Самое  простое  объяснение  -  их  там  нет.  И  не    надо  путать  циркового  мишку  с  мишкой  на  природе. 
Опять  же  повторюсь  -    читайте   ТФС

Ещё проще объяснение: "На всё воля божья". Читайте библию, там уже давно объяснено вообще всё.

Я  вам  про  теорию функциональных  систем,  ы  вы  мне  про  бога.  Скажите   просто  - вы  Анохина  читали ?  Фрейда,  Юнга ?   

[анест]

Я уже придумал самые общие черты, которые должны быть у такой теории, но знаний в этой области у меня немного и поэтому хочу опереться на что-то уже прорабатываемое. И пытаюсь это что-то найти.

"Каждый уважающий себя антрополог имеет собственную теорию происхождения человека."

Так назовите хотя бы общие черты своей теории (для начала).

[Limfil]

Механизм, предлагаемый СТЭ, совершенно сюда не подходит. Я десяток механизмов сходу придумаю, которые лучше объясняют ситуацию.

на каком основании вы так считаете? только на том, что для этих самых безусловных рефлексов необходимо слишком много генетической информации? но тогда, о чём уже говорилось, проблема не со СТЭ, а с передачей наследственной информацией вообще - человек не имеет каких-то особых отличий от прочих приматов на уровне ДНК - по крайней мере таких, которые бы касались количества изменений. то есть темп замен в линии человека ничем не отличается от линии шимпанзе и прочих - относительно их общего предка. так показывает сравнительная геномика. есть правда, ещё эпигенетика (но не так о которой речь в ЭТЭ), но это пока крайне туманная область.

[talash]

"Каждый уважающий себя антрополог имеет собственную теорию происхождения человека."

Так назовите хотя бы общие черты своей теории (для начала).

Написал статью:

Биосферная теория эволюции


Аннотация

В данной статье рассматривается предположение, что естественный отбор должен был способствовать появлению симбиотических вирусов по отношению к многоклеточным организмам. В самом деле, длительное существование вируса в клетке с периодическим производством копий самого себя представляется более выгодной стратегией, чем одномоментное производство множества копий и уничтожение клетки. Поэтому, те вирусы, которые оказывали на клетку полезные с точки зрения выживания многоклеточного организма действия, получали преимущество в размножении.

Почему же вместо этого логичного предположения по-прежнему большое распространение имеет мнение, что вирус просто таки обязан уничтожить клетку? Об этом в первой части статьи.

Проблема науки как таковой

Отсутствие желания найти истину это главная проблема в науке. Хотя, это не совсем точно, вернее будет сказать, что различные страсти перевешивают желание искать истину. У многих учёных желание быть первым, оригинальным, опровергнуть других, придумать что-то своё и доказать остальным стоит намного выше желания упорно анализировать и постигать устройство природы.

Как следствие такой природы человека, в точных науках учёным в основном удалось прийти к единому мнению, потому что в них есть чёткие критерии доказательств. А вот в науках связанных с анализом сложных систем, по крайней мере в двух, которыми я увлекался (экономика и психофизиология), какой-то одной общепризнанной теории не существует. Есть различные школы, направления и т.д. причём в значительной степени противоречивые.

Особняком стоит наука об эволюции. Хотя жизнь есть сложная система, но была создана теория, которая стала общепризнанной, называется она синтетическая теория эволюции СТЭ. В её основу были положены крупицы знаний о живой природе, причём, полученные экспериментально. В результате она сильно противоречила теории Дарвина.

Дарвин строил такую теорию, которая наилучшим образом объясняла все известные ему явления живой природы. Это единственно верный способ анализа сложных систем. А СТЭ это теория, в которой экспериментальным микробиологическим данным придан слишком большой вес. Перекос этот возник не по логическим соображениям, а из желания доказать другим свою правоту. Вот мы поставили эксперимент и доказали свою правоту, а теперь вы ставьте эксперимент, чтобы нас опровергнуть. Не можете? Значит наша теория верна!

Влияние эмоций и соответствующих желаний на мышление человека очень велико, оно происходит неосознанно, мысль легче развивается в желаемом направлении, поэтому объективность сохранить очень трудно. В результате огромное количество научных теорий имеют весьма слабое отношение к действительности, а являются продуктом дологического мышления.

Алло, мы ищем таланты

Что же делать, как же быть? Ответ: надо объединяться, но не для того, чтобы доказать другим свою правоту, а для того, чтобы развивать правильную научную теорию. И со временем она уйдёт далеко вперёд в объяснении явлений природы и захватит всё больше умов, а продукт дологического мышления так и останется на месте с кучкой приверженцев, подгоняющих под неё реальность.

Так что кого заинтересуют моё мнение об устройстве жизни и её эволюции, прошу, присоединяйтесь.

Биосферная теория эволюции

В окружающей нас среде в огромных количествах есть микроскопические частички, называются они вирусы (а также: вироиды, прионы и т.д., но для простоты дальше будем их всех называть вирусами). Эти частички есть основа эволюции. Принцип такой, вирус попадает в клетку, что-то в ней меняет и если клетка здорова и ей хватает питания, то она начинает выбрасывать копии этого вируса в окружающую среду.

Таким образом происходит естественный отбор вирусов, те из них которые оказывают полезные для клеток действия - размножаются, а вирусы делающие клетку больной или убивающие её - размножаться перестают.

Благодаря этим частичкам биосфера эволюционирует как единое целое. Самые разные многоклеточные организмы в своём развитии используют общую информацию, закодированную в вирусах.

Также в вирусах кодируется и специфичная для видов информация, связанная с формой органов и т.п.

Само развитие многоклеточного организма из зародыша похоже на производство механизма на заводе. Биосфера это завод, а вирусы это миллионы микростанков, которые строят живой организм, модифицируя клетки, управляя их взаиморасположением и т.д.

Представление, что в ДНК находится вся информация, необходимая для разития организма, ошибочно. ДНК скорее представляет собой набор ключей к биосферной генетической информации, а эта информация закодированна в вирусах.

Кроме вирусов в симбиозе с нами (многоклеточными организмами) также сосуществуют многие бактерии. Но это общеизвестно, так как было доказано экспериментально. Но бактерии это клетки и они намного крупнее вирусов, а потому изучать их намного проще.

Мы в самых общих чертах получили простую и понятную теорию эволюции. Она намного быстрее неодарвинизма и СТЭ, потому что посредством отбора вирусов (и других микроскопических частиц) создаются как частные так и общие для всех многоклеточных организмов механизмы развития.

[Питер]

А   это  вся  статья  ? "Представление, что в ДНК находится вся информация, необходимая для разития организма, ошибочно. ДНК скорее представляет собой набор ключей к биосферной генетической информации, а эта информация закодированна в вирусах."  -  это  посильнее  чем  Фауст  Гете.      А  мужики-то  не  знают ...

[Gilgamesh]

Круто. Закрываю.