Границы контакта с реальностью

Автор Шаройко Лилия, ноября 09, 2022, 15:29:06

« назад - далее »

василий андреевич

  Логика Томсона шла "от обратного". Есть классическая формула, с изрядной точностью, описывающая эксперимент. Если допустить у частицы разную массу и заряд, то формула перестает работать. Следовательно, "одинаковость" частицы, которую назвали электрон, становится аксиомой. И уже из аксиомы будет следовать, что одинаковый электрон проявляет разные свойства, по разному концентрируясь в модели "протонного пудинга с легкими и подвижными изюминкамаи-электронами".
  До того, что бы ударить альфа бронебойным снарядом по листику из пудинга, нужен был Резерфорд, который обратил внимание, что снаряд иногда отскакивает от тонкого листика. "Пустота с редкими вкраплениями от Демокрита" вновь набрала силу, а электрон оказался эфемерен по свойствам, несмотря на аксиому о неизменчивости.

  А вот с "железами", по идее, надо поступить наоборот - аксионимировать их свойство единственности функции, оставив за ними право быть разными.
  Но ведь и Лилия Шаройко одна и таже - это аксиома, но проявляет разные свойства в зависимости от, как скажет Арефьев, контекста. При этом, что такое контекст, лучше не задумываться - уплывем внетуда.
  Что бы одной и той же Лилии проявлять разные свойства, нужны разные железы с одинаковыми свойствами - симметрия (ясен пень).

  Теперь. Сомы, с железами разные с одинаковой функцией под лозунгом "выживай", ментальность одна с разными функциями, вплоть до жертвы выживания.
  Где
Цитата: Шаройко Лилия от апреля 19, 2023, 19:03:15про действие фиксации луча внимания в ЦНС и последующее действие ЦНС на медиаторные и гормональные процессы в организме
, если под лучом понимать недостающее звено в балансе симметрий?

  В моих опытах медитации главным оказывалось "не думать про желтую обезьяну", т.е. о контроле ментальности за своенравностью мельчайших мышц сомы. Как только это удавалось, сома становилась невесомой и "луч контроля" более не отвлекался от состояния "восприятие". Следовательно, высвобождение "луча" достигалось через симметрию состояния сомы и желез, когда менталитет спокойно засыпает.
  Или шуточно: железы только в отсутствии ментальности знают, как правильно нажимать клавиатуру сливного бачка. Сома начинает кушать те шлаки, которым менталитет придает ценности незабвенного Плюшкина.
  Право, моя кошечка трехцветно-шельмовой масти, много больше моего знает, как надо балансировать на грани медитативности и аппетита.

Шаройко Лилия

#61
Цейтнот поэтому коротко.
Про медитацию пока моя промежуточная цель, определить что медитация действительно физиологически работает, а это не фантазии не имеющие под собой физиологической почвы. Поэтому так же как искусственный разум она может быть опасна в неумелых руках и так же как с ИИ и ИР не нужно закапывать голову в песок-масса сект, основная цель которых сбор таньга научает реальному выбиванию из ЦНС кайфа в особо крупных размерах и обдолбаные люди не вникающие в то, что именно они с собой делают доходят до состояния, когда из них можно вить веревки, что и делают создатели таких сект. Но это механизм может и укреплять здоровье и находить ментальное равновесие, и развивать личность, нужно просто каждому самостоятельно разбираться, что именно делает такой экстрим и насколько осторожно нужно подходить к этому.

Законодательно это запрещать можно как разновидность наркомании, но в таком случае надо запретить до кучи любовь -это тоже разновидность наркотика для многих кто ее светлые стороны не воспринимает и не понимает что это такое. С ИИ и ИР та же петрушка- не отказываться но изучать и понимать насколько это тотальная штука, требующая глубокого понимания и вменяемого разумного контроля.

По электрике, спасибо, такой ракурс мне в голову не приходил, пока я думаю, что если формула перестает работать при снятии аксиомата, то она скорее всего не верна. Но если она подтверждена каким то настоящим опытом - это другое дело. Вероятно нужно поглубже покопаться в предыстории Томпсона, что к тому времени уже существовало и что было подтверждено столкновением с реальными физическими явлениями. Вообще сунуть нос в опыты поглубже и детально, увидеть, что именно там происходило.

Здесь я без Вас не справлюсь, если Вам конечно еще окончательно не надоело постоянно натыкаться на ежика, который упорствует в том, что то, что он видит с помощью посредника ЦНС имеет решающее значение. Вы мне очень нужны, но каждый конечно свободен гулять где вздумается и бродить сам по себе

Одинаковой Шаройки нет, она постоянно меняется, точно также как Арефьев и Василий Андреевич и еще триллионы биологических объектов разной степени сложности, я исхожу из этого.
Завтра эпопея с переездом должна закончится и если ничего нового на голову не свалится я хочу поподробнее разобрать и механизмы связи гормональных и медиаторных потоков как у Дубынина очень хорошо показано в процитированном мной тексте - о норадреналине и адреналине и как на такие связи действует луч внимания(в биологии именно его определяют как сознание в физиологическом смысле), который таже описан в его лекциях, в курсе Нейрофизиология ЦНС, я из презентаций неоднократно приводила этот фрагмент, но найду и повторю.

 

василий андреевич

  В последнем посте Вы с легкостью выпучили пять-шесть проблемных областей так, что на них нет готового ответа, и, пожалуй, у них есть или должна быть "красная нить".
  "Луч внимания"? Мне больше нравится термин "фокус внимания", потому что он удобнее ложится на мое графическое видение процессов фигурации (эволюции), как вплетения полутонов "изниоткуда".
Цитата: Шаройко Лилия от апреля 20, 2023, 14:45:33еще окончательно не надоело постоянно натыкаться на ежика, который упорствует
Скажу так, что для меня приятнейшая неожиданность, что параллельные взаимодействия психотипов (Дон и Баль, в частности) могут обходиться без ярости неизбежных конфликтов. Это как ежики, тараном пря на друг друга, в силу направленности иголок, не могут уколоть.
  На вопросах от Вас, мне думается легко и легко удается сосредоточиться на содержании, вместо того, что бы тратить силы на форму изложения, которая, собственно говоря, и является конфликтующей границей реальностей.

василий андреевич

  Электрон. Это одинаковая частица классической реальности. Но он же - волна вероятности реальности квантовой. Две реальности, которые тщатся объединить поборники идеи скрытых параметров, один из которых называется воображаемый наблюдатель. Этот наблюдатель оказывает влияние даже там, где физическое поле теоретически имеет нулевой потенциал-значение.
  Получаем, что если частицу поместить, как точку, в Декартову координату 0;1 то она может быть обнаружена и в координате бесконечность;0 точно такой же. Можно, конечно, повозиться с "парадоксами Бома", а можно взглянуть на эффект Ааронова-Бома в его приложении к гравитационному полю, что бы посмотреть на Дарвиновскую дивергенцию глазами воображаемого наблюдателя.
  Это мы, из нашего настоящего вынуждаем мирно пасущуюся овечку дивергировать на две одинаковых виртуальных, интерферирующих между собой. Где здесь дивергенция, а где конвергенция в области максимумов волн вероятности, можно не учитывать - получим, что даже не родившиеся овечкины клоны конкурируют за нахождение в интерференционной среде с максимумом амплитуды вероятности. При этом, какие мутационные отличия сгруппируют-дифференцируют клоны, принципиально вычисляемо.
  Тогда то, что мы назовем отбором в направлении адаптации, окажется не эфемерной силой, а следствием квантовых парадоксов. Наблюдатель, как тот мавр, который сделал свое дело - должен с полным и демократическим правом умереть.

  Все овечки одинаковы, как электрон, и одна и та же овечка оказывается одновременно в разных условиях, демонстрируя те разные функции, которые которые дивергируют-конвергируют в по новому функционирующее тело-точку. Можно даже попрыгать от восторга, как в той песне от Высоцкого про индуистское перерождение кармических связей.

Питер

Все   овечки  НЕ  ОДИНАКОВЫ.   По  геному.
А  оно  вам  надо  ?

василий андреевич

  Питер, при всем уважении, в модели мухи отделяются от котлет. Я знаю, что Вы знаете, о том что я знаю - кроме овечек в стаде есть еще и бараны, зачастую с козлами, да еще с разной шерстью и разными болячками.
  И электроны не одинаковы, но принимаются таковыми. Популяцию можно описывать, как классические частицы, а можно как бозе-газ или как ферми-газ. В итоге должны получить распределение овечек по группам в той или иной мере соответствующим разным энергетическим уровням. А это последнее будет означать дивергенцию популяции на относительно изолированные (обособленные) группы. Какие принципиальные различия в геномах у двух разных групп, мы из модели установить не сможем.

  Иначе, все Васи одинаковы по определению, но проявляют разные свойства в зависимости от реакции на одинаковое внешнее воздействие. Если сможете предсказать какие конкретные гены понуждают Вась статистически группироваться в разных Вась, то ура генетике. А до того придется рубить фенотипические, а не генетических хвосты.

  Круговорот идей от Ламарка к Дарвину и обратно должен выкристаллизовать "перпендикулярный вектор" хоть к какому-то подобию СТЭ (популяционной генетике). Хотя можно и через возрождение идей от панспермии, если не сможем обосновать гипотезу "мутационных векторов" проявляющихся, допустим, как половой отбор.