Процент подлинности.

[Micr]

Рыба из США с нарисованными краской плавниками и частью хвоста, также закрашено туловище (на фотографиях не обведено). Длина 12.4 см. E-bay, США. Из описания: «here is a nice Fossil Fish - Mioplosus labracoides from Wyoming in its 100% natural matrix!!!!». Все честно, заметьте.
ЗЫ. Туловище закрашено, но именно закрашено, а не нарисовано. Местами сохранились остатки чешуи.

[Micr]

Но рыба на плитке — дело тонкое во всех отношениях, можно и ошибиться. У следующей рыбы Priscacara liops, США (E-bay, США), примерно такого же размера все плавники и хвост настоящие (как вроде бы и все остальное), но они (в тех же местах) настолько тонкие, что выглядят точь-в точь как нарисованные очень тонкой кисточкой очень тонким слоем краски. Даже геолог не смог сказать уверенно, он сказал, что рыба по-видимому подлинная, но остаются подозрения. Все-таки он специалист по трилобитам, а не по рыбам, да еще американским. Выручило то, что на плавниках при продаже оставались маленькие кусочки породы. Я сам их счищал, и под ними было то же самое, что и вокруг них. Следовательно, это не краска.

[Micr]

Маленькие рыбки Knightia, США (E-bay, США). Геологом не проверялись. Для таких рыбок типичная ситуация, когда отпечаток закрашен, где бы их ни продавали. Увидеть это легко можно по тому, что на некоторых рыбках рельефный отпечаток не совпадает с окраской, сдвинут относительно нее (таких фотографий я не делал).

[Micr]

Небольшой полностью подлинный аммонит, купленный на московской ярмарке «Самоцветы на Кузнецком». Сзади по центру залит клеем для прочности.

[Micr]

Теперь побольше об избранном.

Вот этот трилобит (E-bay, Польша) явно крашеный, но еще более замечателен тем, что должен иметь сложные многолинзовые глаза, потому что называется Hollardops, Марокко. Однако глаза у него совершенно гладкие. Согласно классическим воззрениям, это признак подделки      Однако я верю в то, что он настоящий (геологом не проверялся), по разным причинам, в том числе потому что доверяю его продавцу. Продавец проверенный. По-видимому, глаза гладкие потому, что они ободраны при препарировании в Марокко. У этого трилобита на не менее чем половине поверхности имеет место одно из двух: либо отсутствует верхний слой панциря, либо отсутствует панцирь вообще, а присутствует крашеный камень. Что именно, я не знаю, не настолько разбираюсь. На третьей фотографии можно видеть небольшой рельефный выступ у правого глаза со стороны носа. Это кусок (верхнего слоя) панциря, на всем остальном носу верхний слой панциря (панцирь) отсутствует. Также ободранность панциря хорошо видна с хвоста, да и весь он какой-то...

[Micr]

Следующий трилобит, Phacops, Марокко (E-bay, Испания) на момент продажи был черным и красивым, немного блестящим. Вот его маленькие фотографии.

[Micr]

Однако места для хранения окаменелостей у меня не так много, поэтому я взял ножовку по металлу и стал отпиливать лишние куски камня. Пилил, как помню, более трех часов, может даже еще больше. Когда отпилил два куска, обнаружил, что на спине трилобита появились желтые пятна. Очевидно я нечаянно протер их рукой, держащей камень, т.е. стер краску. Поскольку после пиления на трилобите была пыль, я протер его мокрой ватой. И черный трилобит вдруг заметно посерел.
Что же, красить трилобита такой краской, которую очень легко стереть — это тоже честность 

[Micr]

Как показала проверка, желтые пятна являются подлинными, это результат частичного химического растворения вещества панциря. Реставрация тоже есть, но маленькая, прилагаю.

[Micr]

Теперь философия.

Я согласен с rusik'ом в том, что хорошо, когда реставрация видна. Но как вроде бы показывает практика, наше с ним мнение не совпадает с общественным мнением. Считается, что если реставрация не выделяется, это красиво и должно нравится покупателю. На деле ее обычно можно различить невооруженным взглядом, но при определенном опыте, который у новичка (на моем примере) отсутствует. У окаменелостей есть много разных неоднородностей поверхности, и опыт нужен для того, чтобы знать, какие из них являются реставрацией, а какие естественные.

Бывает так, что продавцы предупреждают о наличии реставрации, но чаще не предупреждают. Из приведенных мной образцов (трилобитов и рыб) предупреждение о наличии искусственных «улучшений» имелось только для петербургского трилобита. Некоторые продавцы бесплатно предоставляют карту (рисунок) реставрации, если их попросить, однако я не видел продавцов, которые предоставляли бы карту реставрации окаменелости до того момента, как эта окаменелость будет оплачена.

Однако не похоже, чтобы было много таких продавцов, которые скрывают недостатки своих окаменелостей. Молчать и отрицать недостатки — не одно и то же. Кто хочет знать, тот должен спрашивать    На словах расскажут. Никто недостатков особенно не скрывает.

Вопреки мнению rusik'а, у меня сложилось впечатление, что обычно реальное состояние окаменелости честно учитывается при установлении его цены (но цена зависит не только от состояния). Это не означает, что не бывает хороших дешевых окаменелостей, но что если хочется купить хорошую и дешевую, надо ее старательно искать, и она конечно же будет хорошей в каких-то пределах.

Необычен в этом смысле крашеный трилобит Phacops с желтыми пятнами, он стоил 70 евро, что для такого качества совсем не дешево. Однако возможно, что при установлении его цены учитывались хорошее качество препарирования (т. е. объем затраченного на него труда) и малая реставрация.

В итоге, при профессиональной проверке в моей коллекции  не выявлено ни одной настоящей подделки     Но они существуют, предположительно    Я недавно видел на E-bay одного американского продавца, который продавал муляжи (replica) трилобитов. Для каждого из муляжей, их было штук 10, он написал, что ему продали его как трилобита с реставрацией, и только потом он обнаружил, что это муляж. Я бы ссылку привел, но сейчас у него этих муляжей нет, поэтому привести нечего.

Однако, всякий ли продавец способен определить, где в его собственных окаменелостях реставрация? Не знаю. Если говорить вообще о компетентности продавцов, то однажды у меня был такой случай. Я купил в Испании (E-bay) марокканского ордовикского трилобита Asaphellus с большими желтыми участками панциря,  size : 93x63 mm approx, фотографию прилагаю.

[Micr]

Когда я получил трилобита в руки, то обнаружил, что желтое вещество на панцире ведет себя примерно как пудра: если прислонить к панцирю палец, на нем остается немного желтого вещества. Я обратился к продавцу с вопросом, что это такое, и вредит ли трилобиту, и он мне ответил:

About the "yellow trilboite" it is a natural film of oxide. The real color of the rock is black or grey, but with the oxide is the real look for the specimen.

The real color of trilobite and rock is black or grey. The oxide is iron, or possibly limonite. Is natural and this not destroy the specimen.

The oxide precipitate from others level with others minerals. slowly, the mineral filter until the trilobite.

Проще говоря по-русски, желтое вещество медленно просачивалось сквозь породу и оседало на панцире трилобита потому, что не могло пройти сквозь него. Для трилобита безвредно.

Через некоторое время я отправил геологу на проверку имеющих такое же желтое покрытие кембрийских трилобитов Ellipsocephalus hoffi, Марокко (E-bay, Польша). Правда, на пальце от них ничего не остается, но в остальном то же самое. Фотографии прилагаю. Size: 8.5 x 8.5 x 1.8 cm (весь камень). Оказались полностью подлинными.
Поскольку этот геолог профессионально препарирует, я попросил его  аккуратно счистить с трилобитов желтое вещество. На что он ответил, что если счистить желтое вещество, от трилобитов не останется ничего, кроме отпечатка на камне, поскольку желтое вещество — это остатки панциря. Я сообщил ему мнение испанского продавца, и он ответил, что может что-нибудь на панцире и оседает, но обычно такое желтое вещество является остатками от панциря после его химического растворения.

[Micr]

Тогда я еще раз внимательно осмотрел Asaphellus и обнаружил, что в острых выступах на концах его щек нет панциря, а есть только его отпечаток в породе, заполненный желтым рыхлым веществом (на фотографии это видно). Откуда сделал вывод, что продавец сообщил мне неверные сведения.


ЗЫ. А между прочим, у продавца того Phacops с желтыми пятнами были в продаже и полностью подлинные трилобиты из Марокко по более дешевой цене и такого же качества по внешнему виду (но другой породы).

Продолжаю...

[Micr]

ЗЫ2. И вроде бы это нередкая ситуация, когда у одного продавца одновременно есть что-то крашеное и/или реставрированное и что-то некрашеное и нереставрированное.

А теперь — подлинный, полностью натуральный (нет реставрации, нет окраски) кейхозавр (keichousaurus), найденный в Китае, купленный через E-bay в Китае по китайской цене. Size:
slate : 17.5 x  11.5 x 0.6 ( size  in cm )
fossil:13.5 cm  x  3.5 cm

[Micr]

Проверено геологом. Цена была по-китайски низкая, и геолог сообщил мне свое мнение, почему она низкая (на примере конкретно этого кейхозавра):
«китайцы не расчищают аккуратно породу, открывая постепенно кости, а бормашиной с бором, например, полукруглым постепенно как бы стачивают ее до тех пор пока не покажутся кости и продолжают дальше вместе с костями, чтобы расширить срез кости в породе. Это заметно на ребрах и даже позвоночнике, хотя он и выступает, но как бы обточен».

Должен уточнить, что я покупал одного из самых дешевых у этого продавца, у него были и более дорогие, и следовательно более качественные. Однако поскольку китайские кейхозавры китайского препарирования стоят приблизительно в десять раз дешевле, чем китайские кейхозавры американского препарирования, здесь есть о чем задуматься.

Еще добавлю от себя, что если кости кейхозавра сточены при препарировании, это, по-видимому, может усилить иллюзию того, что кейхозавр нарисован или (т.к. он имеет неестественную форму) выточен из камня.

Теперь приведу что-то вроде интервью, взятого мной у моего знакомого геолога по вопросу проверки подлинности окаменелостей (в уточнение тому, что было в этой теме раньше).

Вопрос: Вы определяете подлинность по химическому составу. Почему Вы считаете, что нельзя взять кусок нужного минерала и выточить из него подделку? Почему Вы считаете, что нельзя взять подлинную окаменелость с подпорченной поверхностью, обтесать ее с приданием нужной формы и так получить "улучшенную" не вполне подлинную окаменелость?
В том числе, искусственно изготовить кусок минерала и искусственно его состарить? Изготовить из него заплатку к окаменелости, как бы замаскированную реставрацию, а швы заделать как при обычной реставрации?

Ответ: Я не определяю подлинность по химическому составу. Я определяю подлинность по специфическим признакам, часть из которых видна только под микроскопом. Можно сделать много из того, что Вы описали, но это будет видно при исследовании. Что касается  того, чтобы выточить окаменелость из камня – это возможно, конечно, но окаменелости – это не только камень, это еще панцирь или кости, которые имеют особую структуру, вид, цвет, минерализацию и т.д., а их подделать уже гораздо сложнее, поэтому и легче обнаружить.

Вопрос: Перечислите пожалуйста упомянутые Вами «специфические признаки».

Ответ: Это набор абсолютно стандартных диагностических признаков проверки и определения и минералов и пород, примененных со знанием дела и опытом. Специфика их заключается в том, что именно они в комплексе используются для проверки. Итак: микроструктура вещества, например, поры или линии роста или шагрень на панцире трилобита не подделать так, чтобы этого не было видно, цвет, прозрачность, наличие включений,твердость, крепость, свечение в ультрафиолете, наличие склеек и т.д.
Но, случаются особенности. Например, если панцирь трилобита сильно минерализованный или перекристаллизованный, на нем не может быть видно ни террасовых линий, ни пор.

Вопрос: На живом существе под микроскопом можно рассмотреть ткань из живых клеток. Сохраняется ли что-нибудь из внешнего вида такой ткани, видимого под микроскопом, в окаменелости? Я имею в виду, на примере хотя бы панциря, костей. Или сходство окаменелости с живым существом ограничивается более крупными деталями, например порами?

Ответ: Я никогда не видел остатков или следов (отпечатков) тканей на панцире трилобита ни снаружи, ни внутри. Ну да, только поры, террасовые линии, места креплений мускулов с обратной стороны.
А, кстати еще пигментные пятна на некоторых трилобитах - это тоже считается места крепления мышц. Например, на этой фотографии:

[Micr]

Фотография выложена с разрешения нынешнего владельца трилобита. Имеются в виду красноватые пятна — парные на носу (я вижу 6 штук) и плохо различимое большое одиночное (то ли два близко друг ко другу расположенных) примерно посередине сзади трилобита.

Вопрос: Есть ли для конкретного панциря трилобита способ узнать, является ли он собственно останками погибшего трилобита или панцирем, сброшенным во время линьки?

Ответ: Конкретных способов я не знаю. Но, считается, что трилобит при линьке вылезает через щеку, соответственно отодвигая ее. Исходя из этого соображения, покинутые панцири не имеют хотя бы одной щеки.

Вопрос: Когда я при хорошем прямом освещении (обычные лампы накаливания) рассматривал глаза большого Phacops (с мягким носом - Micr), мне казалось, что они в отличие от остального панциря частично прозрачные и за ними есть что-то белое. Можете ли Вы это прокомментировать?

Ответ: На глазных поверхностях трилобита – самый тонкий «панцирь», поэтому они часто отсутствуют.  Фасетчатые глаза – это бывшие прозрачные линзы. В окаменевшем состоянии глазные поверхности замещаются тонким полупрозрачным минеральным веществом. Белое вещество за ними, которое Вам видится, на мой взгляд – это либо эффект рассеивания света в округлой линзе фасетки, либо порода, которая просвечивает сквозь тонкий слой глазной поверхности.

И в заключение — поучительная история о том, как я нашел в Китае подлинного кейхозавра.
Есть у меня на примете один продавец на E-bay из Великобритании. Я пока ничего у него не покупал, но вид его окаменелостей мне нравится, и цена довольно низкая, а выбор большой. Кейхозавров он не продает.

В середине октября, движимый надеждой на удачу, я вошел на главную страницу E-bay, набрал по-английски «кейхозавр» и стал рассматривать результаты. Был там в том числе один китайский продавец, имевший от покупателей много положительных отзывов, а также несколько отрицательных и несколько нейтральных.

На вид его кейхозавры мне не понравились. Я стал читать отрицательные отзывы — там в большинстве случаев было слово «fake». Но это меня не убедило, потому что по своему опыту я уже знаю, что если покупатель на E-bay написал «fake», то это еще не гарантирует, что там действительно «fake». Покупатели тоже бывают разные. Тогда я стал читать нейтральные отзывы, и увидел приблизительно такой: «часть изготовлена искусственно, часть покрашена, поэтому я не знаю, что же здесь настоящее». При том, что сам продавец пишет: все 100% натуральное. Увидев этот отзыв, я пришел к мысли, что продавец продает подделки, потому что покупатель ясно показал: он (покупатель) специалист, способный различить искусственные части и окраску. Правда несколько странно, почему специалист не может понять, «что же здесь настоящее», но он меня убедил.

Я собрался поискать где-нибудь еще, и пытаясь закрыть страничку, окинул ее вскользь прощальным взглядом... который случайно уперся в идентификатор того самого продавца из Великобритании. Тогда отзывы не были анонимными, как сейчас, они буквально недавно стали анонимными. Британец купил сразу двух кейхозавров и написал отзыв «отлично».

Подумав над этим, я пришел к мысли, что скорее всего британец плохо посмотрел на кейхозавров, когда выставлял отзыв. Это казалось наиболее правдоподобным объяснением. Но чтобы знать наверняка, я набрался некоторой наглости и, хотя британец вообще ничего обо мне не знал, написал ему через E-bay такое письмо:

Dear .....,
You recently bought two Keichousauruses from the seller ....., China. Pictures of items of this seller make me doubt, and he has negative feedbacks about the authenticity of his fossils. Could you say what percentage of authenticity on your opinion I can expect with this seller?
Many thanks in advance
..... (подпись)

Через несколько часов пришел ответ:

Dear .....,
Hi
I have bought about 10 specimens from this seller in the last 2 years and all of them are genuine, i can see enthusiasts new to the hobby could think them faked but i have found them to be completely genuine. Having said this i can only speak for the ones i have bought and not for all of this seelers items
Hope this helps
..... (подпись)

Я проверил и убедился, что этот британский продавец действительно покупал у китайского продавца кейхозавров несколько раз. Осталось одно — заказать кейхозавра и проверить у российского специалиста. Что я и сделал. Когда я договаривался о проверке, он сказал мне: не надо было его покупать, лучше бы со мной посоветовались, потому что я двух таких кейхозавров раньше видел, и они не были вполне подлинными. Но когда он его проверил, то сообщил: 100% натуральный.
Когда я выставлял свой отзыв, то обнаружил, что передо мной еще один человек написал «fake», а другой купил сразу 9 штук, и отзыв от него был практически восторженный. Вот такие приключения кейхозавров 

Рассказ окончен.

P.S. Забыл сказать, на мой взгляд, если хочется купить нереставрированного трилобита, то надо в первую очередь искать среди тех, продавцы которых пишут, что они 100% натуральные, и тех, которые имеют дефекты внешнего вида (отсутствующие кусочки). Потому что если продавец не обманщик, из наличия дефектов по-видимому следует отсутствие реставрации. Но наличие дефектов не означает, что трилобит не крашеный.

Кроме того, дефекты могут быть такими, что их особенно не отреставрируешь, и тогда их наличие не говорит об отсутствии реставрации, вот пример (трилобит Proetus (Gerastos), Марокко, куплен в Польше, около 3 см. длины).

[ключ]

С точки зрения макетчика.
Препарировать трилов мне не приходилось. Но если бы...
Допустим я собираюсь его потом красить,а при обработке малость подпортил.Или он какой то скучный.Что бы сделал лично я (за других не скажу-не знаю)? Смешал пыль от этой породы с этой же краской (или с клеем) и ей бы и подправил поверхность.Просто потому что под рукой. Потом подправил шкурочкой или надфилишкой. Потом покрасил.
Наверняка есть еще способы,которых я не знаю.Но это знают все.