Турция - родина индо-европейских языков.

Автор Cirill, августа 24, 2012, 14:26:11

« назад - далее »

идрис

Это и есть новые исследования. Раньше (20 лет назад) считалось что возраст максимума Хвалынской трансгрессии - 50-70 тысяч лет назад. Вы привели данные о конечных датах поздних стадий т.н. Позднехвалынской трансгрессии. При чем это радиоуглеродные даты, то есть надо еще пару другую тысяч лет накинуть, для абсолютного возраста.

По поводу тундростепей. Если они были на Приволжской возвышенности, то уж в более северо-восточных регионах (междуречье Волги и Урала) они были и подавно и с более континентальным климатом. Хотя я не совсем понял при чем тут ямная культура и хвалынская трансгрессия. Возраст этой трансгрессии от 18 до 11 тысяч лет назад. А ямная культура возникла через много тысяч лет после конца хвалынской трансгрессии. Вы бы еще про акчагыльскую трансгрессию вспомнили, тогда уровень Каспийского (Акчагыльского) моря поднимался до отметок +200 метров и вообще чуть ли не пол Евразии заливал.

Viktor-2012

ЦитироватьХотя я не совсем понял при чем тут ямная культура и хвалынская трансгрессия.
Разговор про Фому и Ерему... Вы видите лишь то, что хотите, а не что я говорю.
Я даже карту прикрепил... Как таковая, ямная культура не причем, действительно...

идрис


Viktor-2012

Сорри, я  все писал... Еще раз лень повторять.

Жан-Люк Пикар

В общем-то, в пользу Анатолии может говорить такой сомнительный аргумент, как наличие в исторической Анатолии анатолийской группы языков, вроде бы как противопоставляемой всем остальным индоевропейским - за пределами этого региона эту группу не видно толком. Сомнительный потому, что они могли прийти в Анатолию с тех же Балкан, почему нет? :-[

Дж. Тайсаев

Цитата: Жан-Люк Пикар от января 12, 2013, 15:24:37
В общем-то, в пользу Анатолии может говорить такой сомнительный аргумент, как наличие в исторической Анатолии анатолийской группы языков, вроде бы как противопоставляемой всем остальным индоевропейским - за пределами этого региона эту группу не видно толком. Сомнительный потому, что они могли прийти в Анатолию с тех же Балкан, почему нет? :-[
из Анатолии вышли не только индо-европейские языки, но судя по всему и сино-кавказкие (дене-кавказские)
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Жан-Люк Пикар

http://www.vokrugsveta.ru/nauka/article/178620/ статью Касьяна читали?

ЦитироватьОсновываясь на данных этих списков, российские лингвисты датируют распад праиндоевропейского языка на анатолийскую и «узкоиндоевропейскую» ветви концом V тыс. до н. э. Такая датировка, кроме того, хорошо согласуется с данными относительно колесной технологии. Это означает, что для индоевропейского праязыка уверенно реконструируется лексика, касающаяся колеса. В разных индоевропейских языках восстанавливается, в частности, следующий ряд слов, обозначающих колесо: тохар. *kukäl, англ. wheel (из староангл. hweohl), греч. kyklos — все эти слова восходят к праиндоевропейскому *kwekwlo-. Самые ранние археологические находки, связанные с колесом, датируются рубежом V–IV тыс. до н. э., так что мы можем видеть совпадение лингвистических и археологических данных.

ЦитироватьИсходя из лингвистической реконструкции, таким образом, можно выбирать место для прародины из двух возможностей: Карпато-Балканы V тыс. до н. э. или Анатолия того же времени. Но первая по целому ряду аргументов намного предпочтительнее. Защитники анатолийской локализации вынуждены исходить из более ранней датировки распада индоевропейского праязыка, иначе им сложно убедительно доказать свою точку зрения.

ЦитироватьПродвижение земледельцев из Анатолии на Балканы в неолите отражает более раннее языковое состояние. Не факт, что в основном эти мигранты были носителями именно раннеиндоевропейского (или даже индоуральского) языка. На эту роль есть и другие претенденты, скажем, носители баскско-северокавказского праязыка.

идрис

Почему это синокавказские оттуда?

я всегда думал что ареал куро-араксинской культуры лежал к востоку от анатолии, то есть там где сейчас Западный Иран, Восточный Ирак, Армения, Азербайджан, Восточный Кавказ. Тем более что и по гаплогруппам есть резкие отличия между этой зоной и зоной лежащей к западу (Турция, запад Ирака, Сирия, Ливан).

Дж. Тайсаев

Цитата: идрис от января 12, 2013, 19:27:22
Почему это синокавказские оттуда?

я всегда думал что ареал куро-араксинской культуры лежал к востоку от анатолии, то есть там где сейчас Западный Иран, Восточный Ирак, Армения, Азербайджан, Восточный Кавказ. Тем более что и по гаплогруппам есть резкие отличия между этой зоной и зоной лежащей к западу (Турция, запад Ирака, Сирия, Ливан).
у кура-араксинской культуры скорее всего был хуритто-урартийский субстрат (Алородии это как раз Анатолия), хотя есть версия что кура-араксинская культура напротив была уничтожена хуриттами
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

идрис

А чем хуррито-урарты отличаются от сино-кавказцев?

Это вроде как одна макросемья. Или даже можно использовать термин хуррито-урарту-кавказская семья.

Жан-Люк Пикар

https://www.box.com/shared/ft4x8phbus статья Касьяна про хаттский (не путать с хеттским ;) ). картинки оттуда вроде:
http://s019.radikal.ru/i612/1211/54/dee9b597b53e.jpg
http://s54.radikal.ru/i146/1211/8e/0a9a9fc8ebe0.jpg
http://s019.radikal.ru/i612/1211/1e/395a1b2e53cc.jpg
http://s019.radikal.ru/i639/1211/b0/aa94b62021bb.jpg
http://s55.radikal.ru/i150/1211/50/6d339d525cae.jpg
http://s019.radikal.ru/i602/1211/b7/483b8a07b8f9.jpg

интересно, что хуррито-урарты и хатты могут быть ближе к буришам и енисейцам, а не к северокавказцам и баскам.

Дж. Тайсаев

Цитата: идрис от января 13, 2013, 11:20:45
А чем хуррито-урарты отличаются от сино-кавказцев?

Это вроде как одна макросемья. Или даже можно использовать термин хуррито-урарту-кавказская семья.
хуррито-урарты (алародии) и хатты (ашуйцы) это две ветви северокавказской семьи языков, которая действительно является составной частью сино-кавказской макросемьи (не понимаю, где вы увидели другое)
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Цитата: Жан-Люк Пикар от января 13, 2013, 11:56:58

интересно, что хуррито-урарты и хатты могут быть ближе к буришам и енисейцам, а не к северокавказцам и баскам.

к ним они близки, поскольку они тоже являются осколком того самого дене-кавказского этногенетического пучка, с басками сложнее, но тоже не исключено что и они потомки миграционной волны сино-кавказцев. А то, что нахско-дагестанские народы, потомки хурито--урартов, а абхазо-адыгские, соответственно хаттов, уже давно не гипотеза, а факт. Посмотрите хотя бы работы Дьяконова и Старостина. Например его сайт Вавилонская башня http://starling.rinet.ru/indexru.htm Сам он недавно умер к сожалению, но проект живёт
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Жан-Люк Пикар

Цитата: Дж. Тайсаев от января 13, 2013, 14:12:53
А то, что нахско-дагестанские народы, потомки хурито--урартов, а абхазо-адыгские, соответственно хаттов, уже давно не гипотеза, а факт.

По-моему, никто так никогда не говорил, говорили только о возможном родстве. А судя по работам того же Касьяна не всё так однозначно как вам представляется. ;)

Жан-Люк Пикар

Цитата: Дж. Тайсаев от января 13, 2013, 14:12:53
к ним они близки, поскольку они тоже являются осколком того самого дене-кавказского этногенетического пучка, с басками сложнее, но тоже не исключено что и они потомки миграционной волны сино-кавказцев.

Собственно, я просто привёл интересную точку зрения, что северокавказцы могут быть дальше от хуррито-урартов и хаттов (вопреки невероятно разросшемуся в сети мнению), чем енисейцы и буриши (как ни странно на первый взгляд), ни на чём не настаиваю. Кого-то убедит, кого-то нет, обычное дело.