Панспермия

[идрис]

Вопрос специфичности жизни и возможности ее качественных отличий волнует многих. Вот например мысли одного специалиста из всем известного проекта SETI:
"Правда, полагает г-н Шостак, для SETI это скорее плохая новость. Ведь океанские течения не смогут выравнивать температуру на суше"
http://science.compulenta.ru/676594/

То есть данный специалист полагает что океанские течения никак не влияют на температуру суши. Можете спросить любого жителя Европы влияет ли на них теплое течение Гольфстрим. Или жителей Лабрадора, влияет ли на них холодное Лабрадорское течение. Человек вероятно не понимает что если есть океан, значит неизбежно есть и атмосфера и в ней будут не менее масштабные, а вероятно более масштабные вихри и переносы тепла, чем в гидросфере. Так что таким специалистам жизнь на других планетах с такими представлениями еще искать и искать.

[Ярослав Смирнов]

То есть попытки найти на любом объекте космоса что то радикально отличное от земной жизни теоретически бессмыслены. Если пространственной изоляции нет и никогда не было. Значит и условий для образования чего то качественно отличного от жизни на Земле в принципе невозможны.

А была ли "пространственная изоляция" в рамках одной (нашей) планеты? Отличается ли кенгуру от овцы "качественно" или "количественно"?

[василий андреевич]

Отличается ли кенгуру от овцы "качественно" или "количественно"?

Допустим, что жизнь - это способность воспроизводить себе подобных из хаоса разрозренных частиц. Тогда получим, что гравитационное сближение в планетарные системы с последующей смертью во взрыве, порождающем новые системы и есть функционирование, подобное жизни. Как овца отличается от кенгуру, так и звезда отличается от планеты.
  И обязана ли жизнь функционировать только на уровне углеводородов? А не, скажем, в океане жидкого метана на основе кремния? И самое главное, какие условия на древней Земле могут препятствовать какой-то стадии абиогенеза? Если таковые условия есть, то безусловно необходимо выносить преджизнь углеводородную, например, в протогалактическое облако...

[идрис]

Овца ничем от кенгуру качественно не отличается.

[идрис]

Вот очередной "успех" американских исследователей. Хотя весь их успех это просто претворение в жизнь написанных мной в первом сообщении темы 5 аксиом. А саму эту идею я выдвинул задолго до некоего "Джей Мелош, геофизик из Университета Пердью"
http://science.compulenta.ru/690239/
Цитирую на какой проект замахнулась НАСА
"Однако Джей Мелош ещё несколько лет назад показал, что верхняя зона поверхности Марса, около нескольких метров, испытает при таком столкновении не слишком сильное воздействие."
"Из-за вероятности наличия в пробах фобосовского грунта бактерий марсианского происхождения НАСА уже пообещало, что если оно всё же решится на миссию к спутнику Красной планеты, то грунт будет упакован герметичнее, чем в своё время лунный. Работать с фобосовским материалом будут в максимально защищённых лабораториях. Опасение скорее теоретическое: даже если марсианские бактерии в фобосовских породах способны к возобновлению жизнедеятельности, вряд ли Земля окажется для них благоприятным местом."
"Группа, работавшая под руководством г-на Мелоша, пришла к выводу, что 200-граммовый образец, поднятый с поверхности Фобоса, может содержать в среднем 0,1 мг материала с марсианской поверхности, покинувшего её не более 10 млн лет назад, и около 50 млн индивидуальных частиц грунта марсианского происхождения."
"Группа, работавшая под руководством г-на Мелоша, пришла к выводу, что 200-граммовый образец, поднятый с поверхности Фобоса, может содержать в среднем 0,1 мг материала с марсианской поверхности, покинувшего её не более 10 млн лет назад, и около 50 млн индивидуальных частиц грунта марсианского происхождения."
"«Каждый год на Землю оседает одна тонна марсианского материала, — замечает учёный. — По Солнечной системе туда-сюда носятся значительно бóльшие объёмы вещества, чем люди осознают. Мы вполне можем быть обязаны происхождением земной жизни Марсу»."

Можно особо выделить что НАСА фактически будет работать в соответствии с написаными мной аксиомами и они априоре будут считать что существует теоретическая неизбежность возможного выноса жизни за пределы крупных космических тел (планет), то есть ровно то что я написал. То есть они потратят на это деньги американских налогоплательщиков и твердо убеждены в том, что написанные мной аксиомы верны. Более того поскольку очевидно всем что поскольку теоретическая возможность выноса жизни за пределы планет существует, то эта жизнь может существовать в открытом космосе длительное время (люди из наса оперируют абстрактной цифрой в 10 млн лет). То есть даже если предположить что такую цифру то потенциально наличие жизни хотя бы у 1 объекта в галактике автоматически означает что жизнь с него за такое время может распространиться по всей галактике на всех доступных для нее телах. А на недоступных она может оставить свои следы.

Правда к сожалению умея читать по русски они не всегда понимают и находятся в плену устаревших представлений 19 века. Они продолжают рассматривать либо говорят об этом, но в сознании уже думают по другому. Что жизнь могла попасть на Землю из космоса. Но этот вопрос сейчас не актуален и проблема появления жизни сейчас не научная проблема. Нет инструментальной базы для изучения вопроса. Важно что если жизнь есть на Земле, то она могла и неизбежно была вынесена из нее и разнесена по всему космосу. Можно например изучить пресловутый лунный грунт. Если в нем найти следы земных частиц. Микро или даже нанометеоритов. То на них неизбежно будут следы земной жизни.

[nik_1978]

Вы зашли по ссылке?

Там японцы запустили аксиомы моей гипотезы в свою математическую модель столкновения Земли с объектом размером с астероид Чиксулуб (параметры которого хорошо известны). И где то полгода назад они установили что на Европу и Ио выпало бы несколько миллионов кусков вещества с Земли (кусок это наверное размер трехмерного пикселя в их математической модели столкновения). При чем их число на Европе и Ио было бы примерно таким же как и на Луне.

Но они полгода не сидели без дела и провели моделирование падения кусков этого столкновения уже для соседних звезд. Теперь всем ясно что у всех звезд есть кучи планет. И было установлено что для ближних звезд число таких фрагментов исчисляется десятками тысяч. При чем куски от этого удара уже через 1 млн лет могли достичь (а по мне безусловно достигли) ближайших звезд.

Далее в той статье авторы пишут, что если наши куски могли перенестись с Земли к этим звездам. То наверняка мог идти и обратный процесс. Даже более того они прямо пишут что я написал в п.5. Правда там они пишут что если жизнь есть на 25 точках в космосе, то она автоматически таким механизмов за 10 млрд лет занимает всю известную Вселенную. Хотя непонятно почему 25 точек и чем 25 точек отличается от 1 точки (Земли). Здесь то жизнь очевидно есть.


Так что поиски каких то качественно иных форм жизни обречены на провал.

"При чем куски от этого удара уже через 1 млн лет могли достичь (а по мне безусловно достигли) ближайших звезд. " - какой "зверь" (какая форма жизни) мог выдержать путишествие в 1 млн лет?

[Дж. Тайсаев]

Овца ничем от кенгуру качественно не отличается.

а как же плацента например

[nik_1978]

А из тех организмов, что могут выжить в Космосе, какие самые сложные?
Или это не важно? Или всё-равно на других планетах шансов больше у простейших?
А у кого именно?

Коловратки!

[nik_1978]

Вы, Идрис" слишком категоричны.
Тихоходки выживали на поверхности спутников- крайне сомнительно.
Потому что даже при не очень больших скоростях спуска спутников поверхность испытывает значительный нагрев, приходится специспаряющиеся нужным образом покрытия придумывать, кварцевые плохотеплопроводящие плитки, на поверхности спутника при спуске очень некомфортно.
Тела, прилетающие в систему из других систем, будут с большой вероятностью иметь очень большие скорости, когда они прибудут в зону обитания, они вернее всего испарятся, не долетев до поверхности планеты- тоже проблема.
И речь всё же о миллионолетних круизах и облучениях.

Маленькие по размерам тела (сфера в десяток микрон из капрона) испытывают менее значительные тепловые нагрузки при входе в атмосферу. Споры бактерий "носятся" в воздухе постоянно - спросите любого микробиолога. Покидают земную атмосферу только инертные газу + ионы - ну... улететь споры с орбиты земли не смогут сами собой (при "штатном" поведении атмосферы).

[nik_1978]

Ещё вопрос, всё это понятно про большой кусок породы, в котором крупицы жизни, в первую очередь покоящиеся формы, могли бы стартануть с поверхности планет.
Но тут такая штука, породы бывают самые разные, от глины до базальта.
Какие ускорения испытывают осколки планетарных пород при выбросе в открытый космос, причём чтобы набрать ещё третью космическую скорость, ну хорошо, там потом планеты могут помочь в разгоне, чтобы осколки могли покинуть солнечную систему.
И всё же. Какие осколки в зависимости от свойств пород могут быть выброшены с поверхности земли?
Чем больше осколок, тем из более прочной породы он должен состоять. Но в прочной породе нечего делать жизни, только если придумывать спецхитрости с полостями, которые были в сплошном куске, одновременно туда происходило поступление питательных веществ и кислорода ну или вообще химических ресурсов.
Больше всего живого вещества будет в поверхностных слоях почвы, донных осадков, мягких штуковинах, пористых и всё такое.
Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.

Думаю не стоит рассматривать вариант панспермии внутри куска породы размером соизмеримом с булыжником (гравием, скорее всего и песком – размером в поперечнике выше 0.25 мм), так как действительно при входе в атмосферу эти тела сильно разогреваются (до З. долетают только тугоплавкие метеориты). Столкновение с поверхностью – взрыв (скорее всего тело расплавиться или испариться), «никто не выжил». Даже если поверхность столкновения будет являться поверхность жидкости (воды) всё равно результат столкновения катастрофический так как скорости слишком высоки в космическом пространстве...
Возможно не кусок породы а нечто каметообразное – глыба льда сильно охлаждённого в космосе влетает в атмосферу, практически проходит её и уже возле поверхности взрывается – взрыв просто как результат быстротечного парообразования. Небольшие кусочки породы вмороженные в это тело вообще при этом не испытать нагрева (только кратковременный на поверхности). И вот если эти кусочки малы то в результате замедления в атмосфере (когда они были внутри глыбы льда) они столкнуться с поверхностью планеты возможно не со столь разрушительной силой.
Пылевидные частицы могут опускаться с орбиты достаточно медленно (малая масса + вязкость воздуха делают своё дело). 

[nik_1978]

Но они будут распылены и практически стерилизованы перегрузками сразу, даже если там нагрев не рассматривать и всё такое.
Скорее всего.

Бактерии легко переносят перегрузки в 400 тысяч g: http://www.gazeta.ru/science/2011/04/26_a_3594501.shtml

Даже яйца артемии салина выдерживают выстрел из ружья (сколько G это даёт...?).

[Mr. B]

Какая навязчивость, ну.