Культура мадленских охотников

Автор Кот, августа 07, 2012, 12:31:48

« назад - далее »

Eugene_rus

Как-то были апелляции к тому, что толстым женщинам тяжело бы было собирать грибы-ягоды и т.д.
Но если бы они их собирали, то кто занимался потомством? - мужчины?
В палеолите женщину кроме как потенциальную мать вообще врятли можно рассматривать.

Кот

Кстати, я считаю, что в верхнем палеолите люди питались никак не хуже, если не лучше простого населения времен феодализма. Иначе бы не вымахивали под 2 метра ростом со средним ростом мужчин 180 см. Средний возраст был маленьким, так как был большой процент детской смертности.
В средние века люди были мелкими. Некоторые историки с этим не согласны. Слышал даже что в музеях холодное оружие бутофорское, отсюда и маленькие рукоятки сабель, мечей и т.п. Но я думаю это неправда, так как не видел ни одну средневековую саблю с удобной для моей руки рукояткой. Все мелкие, "детские".

ключ

 Естественная полнота или гипертрофия,фактически инвалидность?
Впрочем,что такое гротеск,знал даже сам вождь Чака-Чака-Большая-Мочака.

shuric

Цитата: Кот от августа 15, 2012, 19:12:14
Кстати, я считаю, что в верхнем палеолите люди питались никак не хуже, если не лучше простого населения времен феодализма. Иначе бы не вымахивали под 2 метра ростом со средним ростом мужчин 180 см.
Естественно охотники питались лучше, чем перманентно нищенствовавшие земледельцы

Кот

То, что у мадленцев жизнь была далеко не такой суровой, как это принято считать, доказывает тот факт, что искусство у них было развито гораздо лучше, чем у всех остальных кроманьонцев, лучше чем у Кловис, лучше, чем у африканцев и всех остальных народов, которые дошли до нас в своем первозданном виде.

Дж. Тайсаев

Мадлен, ну какая же ты бескультурная, неохота, поскольку некультурно :D
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Eugene_rus

Цитата: shuric от августа 15, 2012, 19:43:29
Естественно охотники питались лучше, чем перманентно нищенствовавшие земледельцы
Скорее разнообразнее, чем лучше.
Тем более не надо сравнивать современных охотников (пусть даже 100 летней давности) с палеолитическими, у которых металлов вообще не было.
А земледелие и скотоводство (в целом с неолитом распространялось) это даже не только постоянный источник пищи, пускай даже менее разнообразный, но и времена наличия большого количества свободного времени и появления обработки металлов. Также гиперрост населения.
Т.е. земледелие - оно же не на пустом месте появилось, а когда орудия труда и организация хозяйства усовершенствовались и в этом главный плюс.

Дж. Тайсаев

Цитата: Eugene_rus от августа 16, 2012, 10:08:46
Цитата: shuric от августа 15, 2012, 19:43:29
Естественно охотники питались лучше, чем перманентно нищенствовавшие земледельцы
Скорее разнообразнее, чем лучше.
Тем более не надо сравнивать современных охотников (пусть даже 100 летней давности) с палеолитическими, у которых металлов вообще не было.
А земледелие и скотоводство (в целом с неолитом распространялось) это даже не только постоянный источник пищи, пускай даже менее разнообразный, но и времена наличия большого количества свободного времени и появления обработки металлов. Также гиперрост населения.
Т.е. земледелие - оно же не на пустом месте появилось, а когда орудия труда и организация хозяйства усовершенствовались и в этом главный плюс.
нет, именно лучше, читал статью об этом, переход к земледелию сильно осложнил людям жизнь, но зато позволил увеличить плотность населения
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Eugene_rus

Вот карта по распространению земледелия и скотоводства после неолитической революции с указанием хронологии

Кот

В Италии раньше, чем на Кавказе? СТранно.

Eugene_rus

Цитата: Кот от августа 16, 2012, 11:36:48
В Италии раньше, чем на Кавказе? СТранно.
А чего тут странного?
У Вас есть какие-то аргументы в пользу противоположного?

Дж. Тайсаев

сначала Месопотамия, потом Балканы и Кавказ и только потом Европа. Кот прав
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Eugene_rus

Надеюсь людей разделяющих версию Блюменбаха, что все европеоиды вышли с Кавказа никто не разделяет, т.к. ни генетического ни какого-либо другого подтверждения она не имеет. Только голословные утверждения.
тоже самое касательно неолитической экспансии - почему она должна быть на Кавказе именно раньше, чем докатилась до Италии (как видно только прибрежных зон)? Есть какие-то аргументы?
В целом может и были отдельные группы которые распространили на Кавказа раньше, чем в Италию, но разве это принципиальный вопрос?
Такого неолитийца как Отци наверно все помнят, его геном сохранился в наилучшем виде для сравнения с существующими популяциями.

Кот

Я чисто логически размышляю. Человек родом из Африки, затем проник на Ближний Восток и Кавказ. Там плодородная почва, так что в начале в этих местах должно было зародиться земледелие, а уж потом в Италии.

Eugene_rus

#29
Цитата: Кот от августа 16, 2012, 16:25:32
Я чисто логически размышляю. Человек родом из Африки, затем проник на Ближний Восток и Кавказ. Там плодородная почва, так что в начале в этих местах должно было зародиться земледелие, а уж потом в Италии.
Это правильно рассуждаете. Но ...
Выход из Африки был 60-80 тыс. лет назад, скорее всего в 3 волны (первая около 80 тыс., вторая около 60 тыс. и третья примерно 45-50 тыс. лет назад), были возможно и минорные, но это уже второстепенно. Рас тогда не было в сегодняшнем понимании и близко.  Естественно 45-80 тыс. лет назад при нахождении в районе Ближнего Востока и речи не было о земледелии, а регион этот был настолько плотно и много раз изъезжен мигрантами, что от палеолитического населения там мало что осталось. В основном население со времен мезолита и неолита. То что Вы говорите, это просто несоответсвие хронологии, хоть и кажеться, что наоборот. На Кавказе тоже в основном потомки неолитическо населения и каких-то древних ветвей человечества там не обнаружено. К тому же и Кавказ и Закавказье - это географический барьер для миграций и потому западнее от Месопотамии в районах средиземноморья были основные пути.