Homo erectus и иже с ним

[Дж. Тайсаев]

, я так подозреваю, тут была сложная картина, новые волны из новых видов, шли из Африки и там прогрессировали, а потом возвращались на родину, не все конечно, но некоторые и там смешивались с предками, обогащая генофонд, а после там шла новая волна.... и т.д.

А можно ли это как-то абстрагировать линиями на плоскости? Не важно, где африка-азия, где рассы-культуры. Но как схему-принцип, когда "волна" сминает и частично наследует, а потом сама распадается, но вновь из "ряби" слагается в "волну", что бы подмять под себя иных "прогрессоров".

приятно сознавать, что есть ещё больший философ, чем я )))

[Perolan]

На первых этапах развития культура развивалась именно в таких областях, а не в чересчур жаркой экваториальной Африке или чересчур холодной Северной Европе (и там и там люди были дикарями в это время).

Тема уже ушла, но так, для справки:
Вопреки мнению большинства европейцев в экваториальной Африке совсем не жарко. Где-то 25-27 градусов.
Европейцу некомфортно жить там не из-за жары, которой нет, а из-за колоссальной влажности.
Сапиенс всё-таки дитя саванн и степей. И к экваториальной Африке, и к южной и юго-восточной Азии ему, видимо, приходилось, в своё время, немало привыкать.

[Кот]

В том-то и прикол, что при температуре воздуха 27С при такой влажности как в Экваториальной Африке для человека очень жарко - примерно как 36С при сухом климате.
Я это ощутил на себе. В Израиле редко поднимается выше 35С, и "на деле" такая температура там ощущается также как в Грузии за 40С.

В Экваториальной Африке тепло круглый год и ночью температура так сильно не падает как в Средиземноморье. В том же Израиле физически невозможно ходить босиком по земле ни летом, ни зимой.

[Дж. Тайсаев]

В том-то и прикол, что при температуре воздуха 27С при такой влажности как в Экваториальной Африке для человека очень жарко - примерно как 36С при сухом климате.
Я это ощутил на себе. В Израиле редко поднимается выше 35С, и "на деле" такая температура там ощущается также как в Грузии за 40С.

В Экваториальной Африке тепло круглый год и ночью температура так сильно не падает как в Средиземноморье. В том же Израиле физически невозможно ходить босиком по земле ни летом, ни зимой.

земля обетованная, священный Ханаан )))У нас от +20 до +30 почти всё лето

[Кот]

В общем я все это говорю к тому, что Homo мог быстрее эволюционировать  в тех местах, где были круглый год плодоносящие растения. А уж потом, после становления вида хомо сапиенс, быстрое развитие шло в тех местах, где была плодородная почва, чернозём.
Грубый пример: заниматься земледелием легче в долине Нила, в Греции или Месопотамии, нежели в Конго или Кении. Зато в этих африканских странах человек, не умеющий выращивать растения и шить одежду выживет, может вести образ жизни обезьяны. Что просто невозможно в случае с Грецией.

[Дж. Тайсаев]

поддерживаю Более того в точку

[Eugene_rus]

Вы просто говорите про неолит - некий рывок в развитии культуры, который и собственно привел все остальные общества к развитому виду. Начался на Ближнем Востоке и распространялся  по всем направлениям - особенно близлежащие территории.

[Дж. Тайсаев]

Вы просто говорите про неолит - некий рывок в развитии культуры, который и собственно привел все остальные общества к развитому виду. Начался на Ближнем Востоке и распространялся  по всем направлениям - особенно близлежащие территории.

ну да, именно про неолитический ближневосточный взрыв

[анест]

Вы просто говорите про неолит - некий рывок в развитии культуры, который и собственно привел все остальные общества к развитому виду. Начался на Ближнем Востоке и распространялся  по всем направлениям - особенно близлежащие территории.

Сначала завезли рис в Китай ,потом начали завозить деревянные палочки (вырубили все леса) и загубили всю природу Ближнего Востока?

[василий андреевич]

Тут надо понимать, что способствовать прогрессу могут только вызовы умеренной силы, слишком жесткие вызовы (как у чукчей или эскимосов) так же способствуют стагнации прогресса, как и слишком слабые. И потом тут маскирующее влияние оказывает "закон компенсаций", там где вызовы природы сильны, вызовы других культур слабее и наоборот соотвественно, именно этим можно объяснить культурный подъём средиземноморских культур.

Все не решался, но так и подмывает.
Не ведаю откуда у Вас, Джабраил, про "закон компенсаций", но ведь это можно оформить математически с далеко идущими последствиями. Ведь чего не хватает всяческим эволюционным законам? Нет постоянных, от которых бы можно было прыгать в сравнения. "Закон компенсаций" по сути своей прогнозирует некую единицу измерения, с помощью которой можно наладить мостик между индетерминантой стечения обстоятельств к закономерностям.
  Нет ли желания развить данную темку?

[Дж. Тайсаев]

Все не решался, но так и подмывает.
Не ведаю откуда у Вас, Джабраил, про "закон компенсаций", но ведь это можно оформить математически с далеко идущими последствиями. Ведь чего не хватает всяческим эволюционным законам? Нет постоянных, от которых бы можно было прыгать в сравнения. "Закон компенсаций" по сути своей прогнозирует некую единицу измерения, с помощью которой можно наладить мостик между индетерминантой стечения обстоятельств к закономерностям.
  Нет ли желания развить данную темку?

Закон компенсаций это не моё, это в концепции Тойнби, почитайте "Постижение истории" например, есть в сети сокращенный вариант, а полный кажется 11 томов. Но я такое тоже и до того, как это прочитал отмечал. Ведь живые и социальные системы являются системами саморегилирующимися и у них подчас всё с точностью до наоборот. Сделаешь плохо, а это простимулирует прогресс, сделаешь хорошо и тут же деградация. Как говаривал Грегори Бэйтсон "Пнуть камень и пнуть собаку две большие разницы"

[василий андреевич]

О, нет. Часок знакомства - и Тойнби, это слишком много, что бы говорить между делом.
  Я хотел прыгнуть гораздо "мельче". Есть вызовы природы, есть вызовы культур. Перииначим. Не зная вызовов природы (климата), не зная вызовов культур (соседей), всегда можно заявить, что их удары являются фактором. Вопрос: можно ли такой фактор выразить как постоянство?
  Ведь эволюция даже не процесс, не процесс изменения чего-то по отношению к чему-то. Это бытие само по себе. И если для бытия ввести фактор (главную действующую силу), то можно в эволюцию вводить элементы ньютонианства. Как гравитация вынуждает колебаться маятник, так квантовые идеи приводят к осциллятору с нулевыми биениями. Вот и нужны, если не силы-факторы, то хотя бы такая вероятность стечения обстоятельств, которую можно было бы принять за единицу некого постоянства, выводящего систему из равновесия.
  Например, есть вероятность внешнего (климатического) воздействия с параметрами от нуля до бесконечности и есть вероятность внутреннего (соседского) воздействия с теми же нуль-бесконечными значениями. И вот генерализованное: перемножая вероятности - получаем константу....      ...Остальное дело техники рассуждений.

[Кот]

У вас на сайте про эректусов написано, что они "Наиболее массивные представители древнейших людей."
Неужели массивнее неандертальцев?

[chief]

У вас на сайте про эректусов написано, что они "Наиболее массивные представители древнейших людей."
Неужели массивнее неандертальцев?

По некоторым размерам эректусы (особенно поздние) - наиболее массивные среди всех гоминид вообще. Вспомните яванских мегантропов. Посмотрите на Кабве http://antropogenez.ru/fossil/307/ (хотя, конечно, это не совсем эректус...)

[Кот]

Да, читал об этом дяде.

А почему Дробышевский тогда пишет, что ребра у эректусов были как у современных подростков и локтевая и плечевая кости почти не отличались от наших? Также, смею предположить, что руки у нас были даже сильнее, так как, опять-таки, Дробышевский упоминает о меньшем развитии локтевой ямки плечевой кости у эректусов, относительно нашей.

Про рост гоминид читал на вашем сайте, но там не указан усредненный рост для эректуса. Какой он?

П.С.
Сапиенсы из Схул-Кафзех вообще гиганты какие-то. Средний рост (мужчины и женщины) - 177,4 см. Это по-моему больше чем у современных скандинавов и туркана.