Бонобо

Автор Злата, июня 23, 2012, 00:01:37

« назад - далее »

Alexeyy

Лучше - значит то, что выбирается конкуренцией. Разве это не значит, что у альфачей - "лучшее" (на то они и альфачи). От альфачей у бонобо передаётся реже, чем у шимпанзе обыкновенного. Разве это не значит, что у бонобо хорошие гены передаются хуже?

anaschu2

Цитата: Alexeyy от июля 04, 2019, 20:29:52Разве это не значит, что у бонобо хорошие гены передаются хуже?
Хорошие для кого и по выбору кого?
женщины у горил в гаремах не выбирают, например. выбирают самцы, кто из них главный и потом женщины подчиняются. получают ли они лучшие и самые сильные гены. да
У бонобо? нет. там турниров нету.

но там выбирают ТОЛЬКО женщины. самцы там почти не выбирают самцов.
И отбор по женскому предпочтению происходит больше у бонобо. а потом они мрут во время бомбежек от слабой цнс.

значит ли это, что у них гены лучше - хуже? непонятно, надо считать и думать. про:
что такое хуже
отбор кем кого зачем
если отбор двойной, то какой алгоритм

Alexeyy

Цитата: anaschu2 от июля 04, 2019, 22:00:19Хорошие для кого и по выбору кого?
По выбору естественного отбора (в данном случае, полового). Другого критерий того, что значит гены лучше или хуже, по определению, не существует. В эволюции единственный критерий и "бог" лучших генов – это успех. Кто больше добился успеха – у того и лучше гены. А это – и есть альфачи (и близкие к ним).

talash

anaschu2 как продвигаетесь с моделированием? Какими инструментами пользуетесь?

anaschu2

#139
Моя основная научная работа связана с моделированием роста мицелия и грибной сети. Я по этой модели гриба не знаю, что делать, на самом деле, я же не миколог и даже не биолог. Я химик.  И по основной своей работе я продвигаюсь плохо.
Бонобо - это хобби, которое родилось 3 месяца назад. Я использовал наработки работы по грибной сети к бонобо -варианту.
Вернее, я использовал разрабаотанный в нашей лаборатории метод решётчатой модели в данной системе - популяции бонобо. Так как обьект мне ближе, чем грибы, в разы, то в нём мне много интуитивно понятно. А по грибам у меня завал. Не знаю, за что браться. Моя аспирантура может накрыться.
Эти негативные мысли отвлекают меня от работы по бонобо.
Если бы я сразу поступил в аспирантуру по палеонтологии или антропологии или зоологии, похоже, я бы быстро стал продвигаться. Но 3 года назад из всех лабораторий по маматическому моделированию и тем мне была доступна только эта - моделирование траспорта веществ по мицелию гриба. Ищу себе уже 3 года научного руководителя по этой теме, не могу найти ( мой умер).
Это всё отнимает силы от бонобо- исследований.
За последнюю неделю я только немного отредактировал статью по бонобо, а так я писал статью по грибам.
Наверное. пока я не найду себе научного руководителя по грибам, бонобо будет продвигаться медленно.
Но до конца лета все таки статью надо сделать и напечатать.

Вот так же, как я написал на этот форум, нужно написать на форум микологов. Одна проблема- я такого форума не нашел. А официальные научные связи через универ мне не доступны, я как бы в заочной аспирантуре . бываю в институте редко.
Может быть, к декабрю совсем пойму, что дело дрянь и брошу попытки защитить кандидатскую. Тогда точно буду заниматься только бонобо- хобби.
или в финляндию перепоступить в аспирантуру...Пока не понятно ничего

talash

В обчем понятно, ну подождём...

anaschu2

Для математика может быть оскорбительно публиковать такую статью. НО биологи почему то не высказывают презрения к ней. Им отчего то это в новинку .
Вот свидетельство этого- люди спорят с простейшими выводами статьи. https://paleoforum.ru/index.php?topic=7027.new#newИ потому приходиться двигаться очень маленькими шагами ..Хотя это учебная и пробная статья, по большей части для того, что бы можно было ссылаться на то, как функционирует модель. Задачи специально ставились простейшими.
Кроме того, эта статья внутри себя может содержать некоторые завуалированные предложения, на которые я потом смогу ссылаться, как на научный факт. Хотя сейчас этого акта нету. Например, это факт перехода от гаремности к полигамии.
Это я хочу в каком нить вестнике публиковать, как костыль на будущее и тренировку.
Однако , как бы это странным не казалось, а такой простой мальтузианский вывод, который "по числам фибоначи" может сделать любой 7-ми классник, в научном мире до сих пор сделан , и сделать его надо, несмотря на то, что методы, которыми он делается, да, излишни. Настоящие и большие вопросы по бонобо и людям мною будут поставлены позже. Мне интересно посмотреть вопросы эволюции моногамности по гипотезе Лавджоя и некоторые другие вопросы.
Я хочу промоделировать этот процесс от бонобо до 21 века.

Но перед этим мне вообще надо научиться писать статьи и моделировать
На сегодня статья выглядит иначе, но основные все выводы такие же.
Меня интересует, какие задачи я могу поставить с помощью решетчатой модели в рамках исследования переходов от промескуитета к моногамности.

вот статья- новый (ссылка)https://www.dropbox.com/s/vta6ildv75sl6 ... 9.doc?dl=0

anaschu2

Цитата: talash от июля 08, 2019, 15:44:51Какими инструментами пользуетесь?
Я пользуюсь не теми инструментами не для тех случаев))решетчатую модель тут избыточна. Если пара бонобо за свою жизнь дает больше двух детей (а у меня это так), то их мальтузианский параметр больше единицы, плотностно-зависимой регуляции рождаемости и смертности нет, так они и заполнят все ячейки рано или поздно, что у меня и происходит. При этом динамика этого расселения и распространения совершенно не важна. Так это надо какими-то другими моделями делать.
Я просто представил новый математический метод для простейшей задачи

Вот последний вариант https://www.dropbox.com/s/vta6ildv75sl69v/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%2C%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%20%28%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%29.doc?dl=0    

Alexeyy

Цитата: anaschu2 от июля 17, 2019, 18:32:55Я хочу промоделировать этот процесс от бонобо до 21 века.
Это - сложная задача. Не с технической токи зрения, а с точки зрения того, как промоделировать соответствующие процессы. Т.к., до сих пор, ясности в соответствующих фундаментальных причинах такой эволюции не было в достаточной степени для формализации.
  У Вас есть на примете более-менее проработанные, движущие факторы эволюции от промискуитета к моногамии?

anaschu2

Цитата: Alexeyy от июля 17, 2019, 22:10:05У Вас есть на примете более-менее проработанные, движущие факторы эволюции от промискуитета к моногамии?
Есть цикл на основе гипотезы лавджоя, который умозрительно и спекулятивно вроде как обьясняет процесс последние пару миллионов лет

Alexeyy

Тогда не будут учтены социально-экономические факторы.
Скорее всего, так Вы придёте к парадоксальному выводу о том, что, с большой вероятностью, эволюция от промискуитета к моногамии дала уменьшение вероятности передачи хороших генов (хотя, это – тоже результат).

Советую посмотреть
Семёнов Ю. И. 1974. Происхождение брака и семьи. Мысль: М., http://www.kodges.ru/nauka/history/142432-proisxozhdenie-braka-i-semi.html

Или, для начала,
Семёнов Ю. 1993. Брак и семья: возникновение и развитие. Скепсис, 2 июля,  http://scepsis.net/library/id_6.html .

anaschu2

Цитата: Alexeyy от июля 18, 2019, 16:31:20Тогда не будут учтены социально-экономические факторы.
модель позволяет учитывать сразу много факторов. основой будет биология, но влиять будут и экономика и социальность. можно будет менять процент влияния

anaschu2

Цитата: Alexeyy от июля 18, 2019, 16:31:20Скорее всего, так Вы придёте к парадоксальному выводу о том, что, с большой вероятностью, эволюция от промискуитета к моногамии дала уменьшение вероятности передачи хороших генов (хотя, это – тоже результат).
До этого еще далеко. еще пару статей надо сделать про эволоюцию бонобо, а не людей. Мож, я и не доберусь никогда до этого

Alexeyy

Цитата: anaschu2 от июля 18, 2019, 17:16:54
Цитата: Alexeyy от июля 18, 2019, 16:31:20Тогда не будут учтены социально-экономические факторы.
модель позволяет учитывать сразу много факторов. основой будет биология, но влиять будут и экономика и социальность. можно будет менять процент влияния
Имел в виду, что по гипотезе Лавджоя получится весьма однобокий и далеко не полный учёт.

anaschu2

Цитата: Alexeyy от июля 18, 2019, 18:03:30по гипотезе Лавджоя
расчетов по "гипотезе лавджоя"  проводиться не будет. будет только расчет по даривнизму. совпадет с лавджоем- ок, не совпадет- тоже ок. но я думаю. что совпадет