Эффект Каллисто

[Titanium]

Доброе время суток.
Меня интересует теория "Эффекта Каллисто", описанная в художественных книжках Дугласа Престона и Линкольна Чайлда. Согласно этим авторам, время от времени, эволюция делает некие скачки в развитии и порождает некие "чудовищные виды". Также, авторы утверждают, что эти "чудовищные виды" появляются когда популяция животных становится слишком многочисленной для того, чтобы ее могла под-держивать экосфера, или когда некоторый вид слишком хорошо приспосабливается к природным условиям и утрачивает стимул к развитию. Тогда-то и проявляется "Эффект Каллисто", появляется некий вид, который всех уничтожает. Этакая совершенная машина для убийств.

Меня интересует, существуют ли в реальной биологической среде подобные гипотезе, или же это целиком плод писательского воображения? Я пробовал гуглить этот "эффект Каллисто", но Google выдал мне лишь ссылки на обсуждения книг вышеупомянутых авторов, да их собственно, труды.

[Молодой]

Тогда-то и проявляется "Эффект Каллисто", появляется некий вид, который всех уничтожает.

Это человек 

[armadillo]

"обратная реакция" в виде "вид а расплодился, появился вид б который его уничтожил" в таком виде - фантазия.
и непонятна логика. кто является таким видом, первый или второй? а второму нужен третий? это жизнь.
успешные и многочисленные виды появляются в общем случае не потому, что перед ними появился кто-то тоже многочисленный.

[Дж. Тайсаев]

Доброе время суток.
Меня интересует теория "Эффекта Каллисто", описанная в художественных книжках Дугласа Престона и Линкольна Чайлда. Согласно этим авторам, время от времени, эволюция делает некие скачки в развитии и порождает некие "чудовищные виды". Также, авторы утверждают, что эти "чудовищные виды" появляются когда популяция животных становится слишком многочисленной для того, чтобы ее могла под-держивать экосфера, или когда некоторый вид слишком хорошо приспосабливается к природным условиям и утрачивает стимул к развитию. Тогда-то и проявляется "Эффект Каллисто", появляется некий вид, который всех уничтожает. Этакая совершенная машина для убийств.

Меня интересует, существуют ли в реальной биологической среде подобные гипотезе, или же это целиком плод писательского воображения? Я пробовал гуглить этот "эффект Каллисто", но Google выдал мне лишь ссылки на обсуждения книг вышеупомянутых авторов, да их собственно, труды.

А мне нравится. Тем более красиво укладывается в теорию Лавлока и Маргулис. Биосфера сама себя регулирует таким образом, нечто вроде имунитета на организменном уровне. Так ведь и биосфера это суперорганизм, а иммунитет.... эти гиперэфективные хищники, чем не фагоциты. Впрочем всё это красиво конечно, но в реальности всё гораздо прозаичнее. Если популяция получит какую либо гипперадаптацию.... ну и что ей это даст? Ну расплодится выше всякой меры и что дальше то? Либо исчерпает рессурсы лмитирующих микроэлементов (как та же канадская элодея в Европе), либо сама себя начнёт гнобить, за счёт сильнейшей внутривидовой конкуренции. Ну, допустим всё же пройдёт и эти барьеры. Значит тому и быть, зачит достоин занимать именно такую широкую нишу. Но свято место пусто не бывает, пройдёт время и найдутся более достойные

[Shiza]

Доброе время суток.
Меня интересует теория "Эффекта Каллисто", описанная в художественных книжках Дугласа Престона и Линкольна Чайлда. Согласно этим авторам, время от времени, эволюция делает некие скачки в развитии и порождает некие "чудовищные виды". Также, авторы утверждают, что эти "чудовищные виды" появляются когда популяция животных становится слишком многочисленной для того, чтобы ее могла под-держивать экосфера, или когда некоторый вид слишком хорошо приспосабливается к природным условиям и утрачивает стимул к развитию. Тогда-то и проявляется "Эффект Каллисто", появляется некий вид, который всех уничтожает. Этакая совершенная машина для убийств.

  Иногда кажется (или не кажется?), что все новые инфекции (а может и старые тоже),например ВИЧ и т.п.  -это и есть "чудовищные виды",которыми природа борется с непомерно обнаглевшим человеческим видом.Хотя когда человек обнаглевает настолько,что перестает ставить прививки, любой из из старых вирусов или микробов тоже способен справиться.

[Дж. Тайсаев]

Иногда кажется (или не кажется?), что все новые инфекции (а может и старые тоже),например ВИЧ и т.п.  -это и есть "чудовищные виды",которыми природа борется с непомерно обнаглевшим человеческим видом.Хотя когда человек обнаглевает настолько,что перестает ставить прививки, любой из из старых вирусов или микробов тоже способен справиться.

Дочка как раз вчера только спрашивает: "Папа, а зачем люди? Какой в них толк?"
Земля встречается с другой планетой
- Ну как дела?
- У меня хорошо, а у тебя Земля как?
- У меня не очень. Инфекцию подхватила. Человечество называется.
- Не переживай, одна, две хорошие метеоритные атаки и всё пройдёт.

А СПИД это мелочи, даже по сравнению с тем же гриппом

[Shiza]

А СПИД это мелочи, даже по сравнению с тем же гриппом

  Да, когда им не болеешь... или не грозит.От гриппа есть прививка.Умереть не даст.

[Дж. Тайсаев]

А СПИД это мелочи, даже по сравнению с тем же гриппом

Да, когда им не болеешь... или не грозит.От гриппа есть прививка.Умереть не даст.

Ну так мы ведь рассуждаем не о судьбах отдельного человека, а об эффективности вида в целом, а грипп гораздо больше человеческих жизней косит

[Titanium]

Это человек

М-м, не думаю. Все виды, которые якобы "уничтожил" человек, скорее всего были просто не очень живычие и вымерли бы все равно. Не от одного, так от другого. В то же время, такие виды как волков, акул, тараканов, крыс, "великие истребители" истребить как-то не могут, хотя занимаются этим уже тысячи лет.

Земля встречается с другой планетой
- Ну как дела?
- У меня хорошо, а у тебя Земля как?
- У меня не очень. Инфекцию подхватила. Человечество называется.
- Не переживай, одна, две хорошие метеоритные атаки и всё пройдёт.

Скорей уж тогда, жизнь.

Меня интересует следующее: может ли время от времени, эволюция совершать резкие скачки, порождая "чудовищные виды", как описано у Престона и Чайлда? Этаких суперхищников.

[Дж. Тайсаев]

Меня интересует следующее: может ли время от времени, эволюция совершать резкие скачки, порождая "чудовищные виды", как описано у Престона и Чайлда? Этаких суперхищников.

Ну как бы сказать, эволюция это....Ну например автобус битком забит под завязку, ясно что большая часть народа не поместится и вот он уже полон, маленькая щёлочка открылась между людьми и тут ещё один прошмыгнул, вот что такое эволюция. А вы хотите, что бы появился вдруг такой силач, который тут же утрамбует народ, либо даже так надавит, что они все выпихнутся через другую дверь )))
Или другой пример. Спорт. Вдруг появился человек, который во всех видах вдруг стал всех побеждать, причём с таким солидным запасом, что лет так 100 его рекорды никому побить не удастся.
Бывают конечно редкие удачные суперадаптации, например надёжная эластичная кутикула нематод, или способность к полёту насекомых, но вот таких суперудачных хищников, чего то не припомню, там конкуренция особенно жесткая, да и ниша на порядок уже

[Молодой]

Все виды, которые якобы "уничтожил" человек, скорее всего были просто не очень живычие и вымерли бы все равно.

Представляю такую картину: лесорубы валят тропические леса и смотрят как оттуда бежит вся живность, и один другому говорит "они бы все равно вымерли".

[Ярослав Смирнов]

Земля встречается с другой планетой
- Ну как дела?
- У меня хорошо, а у тебя Земля как?
- У меня не очень. Инфекцию подхватила. Человечество называется.
- Не переживай, одна, две хорошие метеоритные атаки и всё пройдёт.

Скорей уж тогда, жизнь.

Если бы планеты могли размножаться, более того - между ними действовал какой-либо отбор, то тогда, может быть, и имело бы рассматривать планету как "суперорганизм". А так это чистой воды язычество. Читайте Докинза "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип".

Меня интересует следующее: может ли время от времени, эволюция совершать резкие скачки, порождая "чудовищные виды", как описано у Престона и Чайлда? Этаких суперхищников.

Эволюция может порождать виды, максимально приспособленные к тем или иным условиям (биогенным и абиогенным). К примеру - если появилось много цветковых растений, рано или поздно появится вид, который начнёт их активно кушать. В отношении хищник-жертва важный момент - чем больше потенциальных жертв, тем выгоднее быть хищником. Относительно ароморфозов, которые дают возможность стать доминирующим хищником... Вопрос спорный, чисто навскидку
http://lims007.ya.ru/replies.xml?item_no=1480

"Запустив в крупную серию" млекопитающее с большим объемом мозга, переменным суточным ритмом ("совы" и "жаворонки") и наиболее совершенной системой терморегуляции, Природа получила очередного "абсолютного хищника", максимально приспособленного к эксплуатации современной ему биоты. Человек действительно очень быстро (в биологическом масштабе времени) занял верхнюю позицию в трофической пирамиде и приступил к планомерному преобразованию Мира Обитаемого под свои потребности.

"Экологически настроенные" публицисты видят в этом, во-первых, нечто уникальное, а во-вторых — страшное и недопустимое. Между тем, эволюция неоднократно встречалась с проблемой "абсолютного хищника" и "научилась" очень спокойно на нее реагировать.

Разумеется, "абсолютный хищник" необратимо нарушает устойчивость экосистемы, в которой он появляется. Из этого почему-то делается вывод, что таковой хищник "съест" всю экосистему, после чего умрет от голода. Далее, в зависимости от того, насколько "алармистскими" являются представления данного специалиста, рассматривается три сценария: полная гибель экосистемы, дегенерация экосистемы с последующим медленным восстановлением, быстрое восстановление ценоза, но уже без абсолютного хищника, который вымирает во всех вариантах.

Опыт показывает, что ничего подобного не происходит: устойчивость не является абсолютной характеристикой природных экосистем: кроме сил Ле-Шателье, в них действуют также силы индукции. Мы говорим об "абсолютном хищнике", если индуктивное воздействие со стороны возникшего вида превосходит компенсационные возможности "старой" экосистемы, и она разрушается, создавая (в согласии с третьим законом диалектики) новый эволюционный порядок. Такой механизм реализовывался в истории жизни на Земле неоднократно, например:

— Зоопланктон размерного класса "циклоп", возникший на грани Венда и Кембрия, вызвал "скелетную революцию";

— Стрекозы, появившиеся в Карбоне, переформатировали всю экологию крылатых насекомых, положив начало эволюционному процветанию этого класса;

— Архозавры Триаса определяли структуру биологических сообществ в течение всей Мезозойской термоэры.

В ответ на появление "абсолютного хищника" экосистема меняется и именно таким образом, что хищник теряет свойство абсолютности. При этом он остается важным элементом экосистемы, чаще всего — господствующим и во всех случаях — процветающим. Разумеется, за долгую историю биологической эволюции некоторая часть "абсолютных хищников" вымерла, но через сотни миллионов лет после появления в палеонтологической летописи и по совершенно "внешним" причинам. Кроме того, к моменту вымирания данный вид уже никак не мог считаться "абсолютным хищником".

[василий андреевич]

Если ЕО рассматривать исключительно через призму наилучшей приспособляемости, то это будет выглядеть, как восходяще-затухающая экспонента. Т.е. неизбежна стабилизационная подгонка видов друг под друга. А это, в свою очередь будет означать конец эволюции. Потому эволюция - это своеобразное (волновое) равновесие между сплачивающими и дестабилизирующими факторами.
  На практике выйдет, что крайняя форма приспособленности (гомеостаз?) будет поддерживаться до скачкообразного срыва геобиоценоза к "катастрофе". И природе до лампочки, наступит катастрофа из-за внешней или внутренней причины. Потому, если "во время" не шлепнет метеорит, то кирдыкнет климат, а если не они, то и "зверюге" будет, где побесчинствовать. Все дело в масштабности катастрофы. Чем масштабнее, тем реже, и то, что в "нужное" время вызвало бы планетарный катаклизм биоты, в иное отразится как незначительные местные флуктуации.
     Язык показываю только потому, что выражаю свое мелкое мнение.

[Shiza]

У Лукьяненко интересная "гипотеза" по поводу причин вселенских катаклизмов в романе "Спектр".  8)Sorri за ненаучность.

[Canis_L]

Все виды, которые якобы "уничтожил" человек, скорее всего были просто не очень живычие и вымерли бы все равно.

Представляю такую картину: лесорубы валят тропические леса и смотрят как оттуда бежит вся живность, и один другому говорит "они бы все равно вымерли".

Это вы очень в тему Что же касается выше упомянутых "якобы "уничтоженных" человеком" видов. То я бы хотел чтоб автор этого высказывания привёл хотя бы несколько животных которым жилось плохо в их естественной среде обитания, до появления там человека!? Возьмём хотя бы одного из последних и известных - сумчатого волка. До тех пор пока люди не завезли в Австралию собак и овец, он там являлся доминантным хищником, но после этого хватило считанных десятилетий чтоб от них и шкурки не осталось... Притом главное здесь не собаки, а именно ОВЦЫ и прочий скот, поскольку люди стали отстреливать волка за то, что он охотился на скотину.
Что же касается главных "выживающих" - тараканов, крыс и волков. В северных широтах тараканы хорошо себя чувствуют лишь по одной простой причине - в домах человека тепло. Отключите отопление и они все "вымрут" за считанные дни. Хотя, с широким распространением продуктов "нового типа" (ГМО и т.п.), этих "суперменов" стало ещё меньше... Не буду утверждать что виной тому продукты, скажу лишь то что по времени ну очень совпадает одно с другим...
Про крыс ничего сказать не могу ибо не интересовался этим вопросом, но одно могу сказать точно - люди сами создают им благоприятные условия.
Теперь о волках Тут совсем всё грустно... Я не знаю откуда взялось мнение что этих зверей жутко много, когда редко кто проводит даже учёт их численности. Что они живучие, спору нет, но то что их истребляют, и на многих территориях это уже редкость, тут ничего не поделаешь. А частые встречи с ними  по двум причинам: 1) человек истребляет естественные кормовые ресурсы, поэтому им приходится нападать на с\х животных и человека; 2) уничтожение естественной среды обитания, как природными так и антропогенными факторами (не знаю как в европейской части страны, у нас в центральной Сибири уже какой год тайга горит, так не то что волки, медведи в города заходят, или что, скажете тоже "расплодились" ); В общем, грустно всё это...