Следы на Луне

[chief]

Извиняюсь, что поднимаю тему которая была заблокирована, но удержаться не могу.



След ботинка на лунном грунте, сделанный Баззом Олдрином во время исторической миссии «Аполлон-11. Фото из российской Вики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82

Сейчас кто-то скажет, что это лунный автоматический трактор специально наследил, в рамках заговора...
Сила конспирологических теорий в том, что на любой довод найдется неопровержимый контрдовод: "Всё подделано!".

[идрис]

С этим следом столько шума было. Что лучше бы его и не снимали. Ведь на Луне нет воды. На Земле тоже есть места где нет воды (почти нет) в сухих пустынях. Так вот если вы попытаетесь оставить свои след от ботинка на чем то абсолютно сухом (песке или пыли) то у вас почти ничего не получится. Потому что стенкам нечем держаться и они будут осыпаться. А этот след на Луне такой четкий и с такими четкими стенками от протекторов, что даже похлеще чем фильмы китайцев про их полет в космос.

Потом начали придумывать истории что сцепление идет благодаря статическому электричеству которое образовалось в реголите из-за бомбардировки солнечным ветром и т.д. Но все равно очень уж смутный этот след (вернее слишком он уж четкий)

[Влад]

Разрушители мифов сделали целую программу по лунным мифам.
Правда можно ли им верить? Мало того, что они от NASA получили искусственный реголит у которого зерна имеют острые кромки и поэтому на нём остаются четкие следы.
Так ещё и вакуумные камеры тоже NASA-вские.
Вот даже флаг колышется в поддельном, не настоящем а NASA-вском вакууме.

http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg

[chief]

Ну вот, я и говорю. След поддельный, и Луна поддельная.

[Eugene_rus]

Может след вообще поддельный, т.е. как бы не NASA-вский? 

[chief]

И вообще, Луна - это дырка в небе.

[Дж. Тайсаев]

ничего не значит, вы сговорились (с) 

[Gilgamesh]

Это идрис поддельный.

[идрис]

По американской Луне много материалов. Вот например
http://selena-luna.ru/i-snova-o-flage-apollona-15-versiya-propagandistov-nasa
Четко видно что флаг первоначально не двигается. Но как только к нему приближается астронавт - флаг начинает легонько качаться. Напомню на Луне нет воздуха и никакого влияния приближающийся человек на флаг оказать не может, но очевидно что влияние он оказывает. Можно конечно свалить на трясения грунта. Но грунт там рыхлый да и расстояние до флага не маленькое да и астронавт весит немного чтобы так все растрясти.

В том ролике что вы привели от разрушителей видно что нижняя часть флага (та, что висит) после придания ей толчка колеблется как маятник и постепенно останавливается. Ну так это и так было ясно. Вопрос не в таких гармоничных затухающих колебаниях маятника. А в том что флаг в самом начале того ролика явно колеблется не как маятник, то есть никаких гармоничных колебаний там нет.

[идрис]

Помните в учебник по биологии рисовали картинки как происходят изменения зародыша у разных групп организмов и что они идут в строгом соответствии с эволюционными преобразованиями?

[идрис]

Не могу найти картинки эмбрионов по Геккелю, но вы наверно поняли что я имею в виду. Вот краткое рассмотрение вопроса

http://medportal.ru/budzdorova/winner/1427/

Это я к тому, что не надо обманывать и выдавать полуправду за правду. Ведь если обнаружится крупинка лжи, то вся система рухнет. То что американцы существенно доработали свои материалы по полетам на луну в голливудских студиях - это очевидно вроде как абсолютно всем.

[chief]

Помните в учебник по биологии рисовали картинки как происходят изменения зародыша у разных групп организмов и что они идут в строгом соответствии с эволюционными преобразованиями?
Не могу найти картинки эмбрионов по Геккелю, но вы наверно поняли что я имею в виду. Вот краткое рассмотрение вопроса

http://medportal.ru/budzdorova/winner/1427/

О ДА. Мощная статья, грамотная. Какую еще ссылочку приведете? На газету "Разумный Замысел"?

Это я к тому, что не надо обманывать и выдавать полуправду за правду. Ведь если обнаружится крупинка лжи, то вся система рухнет. То что американцы существенно доработали свои материалы по полетам на луну в голливудских студиях - это очевидно вроде как абсолютно всем.

Мне это совершенно не очевидно.

[chief]

Вот чуток более грамотный источник про Геккеля: http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Haeckel--fraud%20not%20proven.pdf
Очень рекомендуется. Правда, на английском.

[AdmiralHood]

След ботинка на лунном грунте, сделанный Баззом Олдрином во время исторической миссии «Аполлон-11.

Теперь, наконец-то, неопровержимо доказано, что кто-то когда-то куда-то наступил, будучи обутым в галошу с ребристой подошвой.

[Дж. Тайсаев]

Помните в учебник по биологии рисовали картинки как происходят изменения зародыша у разных групп организмов и что они идут в строгом соответствии с эволюционными преобразованиями?

это типа основной биогенетический закон Геккеля-Мюлера? Так ссылка то тут зачем? По общепринятым правилам, то что уже конвенционально признанно ученым сообществом, в ссылках дополнительных не нуждается