Проект Genesis - русскоязычный аналог EvoWiki

Автор Ярик, февраля 05, 2006, 18:57:18

« назад - далее »

Нужен ли подобный проект?

Да
12 (85.7%)
Скорее да, чем нет
2 (14.3%)
Скорее нет, чем да
0 (0%)
Нет
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 12

Голосование закончилось: февраля 05, 2006, 18:57:18

Victor

ЦитироватьГипотеза А. Случайное образование жизни. Что даст Ваш критерий здесь? То же самое, даже бОльше: о случайных объектах мы можем сказать еще меньше, чем о разумных.
Почему же? Квантовая механика имеет дело только со случайными явлениями и может о них сказать ой как много. Вы, похоже, противопоставляете случайное закономерному, а это ошибка (см. квантовую механику). Таким образом, гипотезы А и Б – суть одно и то же. Именно с них и надо начинать, потому что, как я уже писал, природу (в качестве предполагаемого творца) мы можем изучать независимо от проблемы возникновения жизни.  

ЦитироватьГипотеза Б. Естественная закономерность. Очень хорошо! Давайте сюда этот закон, который гласит: "Если выполняются условия {A, B, C, D}, то жизнь закономерно зарождается". Этого закона нет.
Наука находится в процессе его поиска.

ЦитироватьНо зато Вы ВЕРИТЕ в абиогенез, и считаете остальные гипотезы "недоросшими до конкуренции".
Зачем мне верить? Я считаю, что с этой гипотезы надо начинать исследование, а за остальные браться только в том случае, если появляются основания (сейчас их нет).

ЦитироватьЧто стоит за постоянной Планка? Откуда она взялась? Просто есть? Нееет, так дело не пойдет, сущность должна быть нормальной, без всяких там произвольно заданных свойств!
Как это что стоит? Эксперимент. Планк вычислил постоянную, экспериментаторы стали измерять энергию кванта, и все сошлось. На данном этапе этого достаточно, возможно потом теория потребует уточнения.

ЦитироватьПока что мы двигаемся по тавтологической цепочке: наука это то, что считают научным научники, это то, что следует научному методу. Определите научный метод, пожалуйста, не используя слово "научный".
Дать исчерпывающее определение слишком сложно. Но вообще это просто последовательность действий, не вижу принципиальной проблемы, чтобы записать ее, не используя слова с корнем «наука».

ЦитироватьЛучшего определения веры я нигде не видел
Ну что же, тогда в соответствии с этим определением, компьютер, выполняющий программу, тоже во что-то верит. Ученый может верить (например, в прогресс, или в то, что он ищет истину)  но это не обязательно. Им может руководить и примитивный карьеризм.

А вообще, я считаю, что истинная вера всегда обращена к трансцендентной цели, во всех остальных случаях без нее можно запросто обойтись.

Ярик

Цитата: "Константин Виолован"--Искусственное не подлежит рассмотрению, если только исследователи не верят в конкретного автора (или класс авторов)
Для исследователей искусственного, не верящих в конкретного автора, объект исследования является искусственным?
Цитата: "Ярик"--О любой. Эволюционисты четко показывают, что они не будут признавать научные данные, если из них прямо или косвенно явствуют следствия, несовместимые с их верой.
Как я понимаю, Вы являетесь сторонником разумного творения Вселенной?
"Свой ум полезно шлифовать и оттачивать об умы других" - Мишель Эйкем де Монтень

Константин Виолован

Цитата: "Ярик"
Цитата: "Константин Виолован"--Искусственное не подлежит рассмотрению, если только исследователи не верят в конкретного автора (или класс авторов)
Для исследователей искусственного, не верящих в конкретного автора, объект исследования является искусственным?

--Для исследователей программы SETI сигнал  из космоса , кодирующий 100 первых простых чисел, будет искусственным, несмотря на то, что их знания о природе творца этого сигнала =0.
Цитата: "Ярик"Как я понимаю, Вы являетесь сторонником разумного творения Вселенной?
--Да, Вы правильно понимаете.

Inry

Цитата: "Константин Виолован"
Для исследователей программы SETI сигнал  из космоса , кодирующий 100 первых простых чисел, будет искусственным, несмотря на то, что их знания о природе творца этого сигнала =0.

Если чисел 100, то скорее всего, автор сигналов придерживается десятичной системы, и имеет по 5 пальцев на паре манипуляторов. :)

"авиация и артиллерия уничтожают противника, но землю захватывает только пехота".
На самом деле, для исследователей это будет не доказательство, а "наводка". Вполне возможно, что существует неизвестный нам естественый процесс, дающий такие последовательности. (как было с пульсарами) Но когда будет запускаться первый межзвёздный, он полетит именно в этом направлении. И лишь репортаж с него будет означать обнаружение иноразума. Либо дальнейцие сигналы с фотками в GIF87.
Примерно как с жизнью на Марсе - по внутренним критериям креационистов она уже давно обнаружена (более того, со сфинксами и пирамидами). А вот нормальные усёные сомневаются, и видят лишь косвенные доказательства.

Victor

Цитировать--Для исследователей программы SETI сигнал из космоса , кодирующий 100 первых простых чисел, будет искусственным, несмотря на то, что их знания о природе творца этого сигнала =0.
Ученые рассуждают совсем не так. Они говорят: рассмотрим гипотезу, что в космосе есть цивилизация, похожая на нашу, тогда можно ожидать, что от нее будут исходить сигналы с такими-то и такими-то характеристиками, и нести такую-то и такую-то информацию. В этом случае обнаружение такого сигнала будет аргументом в пользу гипотезы. Но заметьте, сначала высказывается предположение (хотя бы и самое общее) о природе внеземной жизни, и только затем начинают искать ее проявления.

Почему ученые не выдвигают гипотезу об искусственном происхождении жизни? Потому что сами не знают способов ее создания – не с чем сравнивать.

Креационисты же поступают так: неизвестный процесс происхождения жизни они пытаются объяснить ссылкой на еще более неизвестного творца. Со стороны это выглядит глупостью, но вряд ли они все так глупы; гораздо более вероятно, что они исходят из своего религиозного представления и творце, и действительно пытаются протащить его в науку. Так что гипотеза ID это либо глупость (это предположение из вежливости обычно отбрасывают), либо завуалированная религия.

Mr. B

Жаль, что сие дело заглохло. Кто-либо ведает, что потом произошло с процессом?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.