"Ложь во имя науки"

Автор Кот, мая 28, 2012, 10:31:01

« назад - далее »

Limfil

вообще хоть и про "выбивание" Луны смотрел в московском планетарии, но слышал много раз, что гипотеза эта мало чем подтверждена... хотя деталей не знаю...

AdmiralHood

Про лунную быль в своё время писал статью в Википедию, но, кажется, не дописал до конца. Фишка там такая. Когда американцы собирались посылать на Луну автоматическую станцию, им нужно было хотя бы ориентировочно знать физические условия там. В частности - толщину пылевого слоя. Некто Петтерсон с вершины горы на Гавайях измерил интенсивность потока пыли при помощи прибора для измерения смога. Получил 14 млн. т. пыли в год или 30-метровый слой за миллиард лет. Этой цифрой умилился известный фантаст Азимов и написал популярную статью в «Science Digest». Американцы, впрочем, засомневались и решили получить информацию прямо из космоса - запустили спутник с пылеуловителем. Сомневались не зря - реально получился результат 20-40 тыс. тонн или 2-4 см за миллиард лет.

А потом Моррис прочитал статью Азимова (серьёзные статьи этот чувак принципиально не читает) и на основании приведённых там ошибочных данных решил, что Луна моложе, чем принято считать. С тех пор и пошло...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B8
Уверуйте в электричество, племянники!

Mr. B

Цитата: AdmiralHood от мая 28, 2012, 19:14:41
Про лунную быль в своё время писал статью в Википедию...
А где брали источники, не находящиеся в свободном онлайн-доступе, если не секрет?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Кот

Господа, а что можете сказать по поводу пирамид? Как египтяне умудрялись настолько хорошо их отшлифовывать? Причем самые древние пирамиды - ступеньчатые, затем с гладкими стенами (более сложная технология). Индейцы до такого так и не доперли. Более "сложные" пирамиды египтян древнее месоамериканских.

Арон.

#19
Цитата: Mr. B от мая 28, 2012, 15:51:18
Цитата: идрис от мая 28, 2012, 15:25:57
А что там с планетами, кольцами Сатурна и пылью Луны?

А то смотреть долго и трафик большой скачивается.
Просто посмотрите перечень. Сэкономите время и трафик.
Полная дребедень :-[. Люди совсем не представляют себе, что радиоуглеродный анализ элементарно проверяется, например по древним кладбищам и захоронениям (хотя бы Помпеи). Отсюда бредовые цифири про возраст Земли и Солнца в 6000 - 10000 лет. Ну и прочее - камни Ики (хе-хе), статуи динозавров и пр.
      А есть и другие датировки, например по годичным кольцам долгоживущих деревьев (секвойи) - нетрудно вроде бы догадаться, но автор фильма не догадался :D.
      В общем режиссёр - халтурщик и невежда. И все эти сказки гуляют уже минимум 40 лет - см. например фильм Э.фон Деникена "Воспоминания о будущем", сделанный в 1970году. 
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Mr. B

Цитата: ARON от мая 28, 2012, 20:36:33
Цитата: Mr. B от мая 28, 2012, 15:51:18
Цитата: идрис от мая 28, 2012, 15:25:57
А что там с планетами, кольцами Сатурна и пылью Луны?

А то смотреть долго и трафик большой скачивается.
Просто посмотрите перечень. Сэкономите время и трафик.
Полная дребедень.
Ну, я о том же. По ссылкам утверждения разбираются.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Арон.

#21
Цитата: Кот от мая 28, 2012, 20:34:43
Господа, а что можете сказать по поводу пирамид? Как египтяне умудрялись настолько хорошо их отшлифовывать? Причем самые древние пирамиды - ступеньчатые, затем с гладкими стенами (более сложная технология). Индейцы до такого так и не доперли. Более "сложные" пирамиды египтян древнее месоамериканских.
Ну каменный век был - умели люди работать с камнем. Древний Египет, вообще очень изобретательная цивилизация - много чего изобрели. Наши предки не были дураками.
      Что касаемо сравнения с Мезоамерикой - да, Др. Египет обошёл "американцев", например:
      - Металлургия. Доколумбовы цивилизации практически не использовали металлических инструментов. А у египтян были сперва инструменты из меди, затем из бронзы, ну и ближе к закату - из железа.
       - Домашние животные. В Америке только ламы были и ещё кто-то у инков. На севере индейки. Ну и собачки. В Евразии набор одомашненных животных был гораздо больше и ширше.
     Можно продолжить, но лень. Стоит, наверное, почитать Дж. Даймонда - он как раз пишет про неравномерность развития цивилизаций в последние примерно 12000 лет.
     Кстати, если сравнить Египет с Австралией, то разница будет просто огромная. Ну и что - цивилизации развиваются с разной скоростью. Некоторые и деградируют - таковы суровые законы жизни, как говорил О.Бендер.


У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Mr. B

Цитата: Кот от мая 28, 2012, 20:34:43
Господа, а что можете сказать по поводу пирамид?
А что, в фильме они упоминались? Ведь креационизму, вроде, не сильно-то они благодатны. Тут больше всех возбуждаются деятели, специализирующиеся в уфологии, кои креационистам, наверное, ещё менее по душе, чем "офф. наука", поскольку перенимают паству нужной категории.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Арон.

Цитата: AdmiralHood от мая 28, 2012, 19:14:41
.......14 млн. т. пыли в год или 30-метровый слой за миллиард лет. Этой цифрой умилился известный фантаст Азимов и написал популярную статью в «Science Digest». Американцы, впрочем, засомневались и решили получить информацию прямо из космоса - запустили спутник с пылеуловителем. Сомневались не зря - реально получился результат 20-40 тыс. тонн или 2-4 см за миллиард лет.

А потом Моррис прочитал статью Азимова (серьёзные статьи этот чувак принципиально не читает) и на основании приведённых там ошибочных данных решил, что Луна моложе, чем принято считать. С тех пор и пошло...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B8
У Азимова и повесть есть - "Лунная Пыль", про то, как рейсовый звездолёт с пассажирами потерпел аварию на Луне и эта пыль стала его "засасывать". Но благодаря героизму пилотов и пассажиров они таки выбрались. Хорошая повесть вообще-то.
   Имхо, все эти уфологи, крецы и др. ничего нового не придумывают. Процентов 80 их творений - это старая добрая научная фантастика 50-х/70-х годов, которую вышеуказанные деятели пересказывают с тупой (но весьма прибыльной) серьёзностью.
  Ну ничего, на том свете они за это ответят, а деньги вернут - с процентами!!!
      P.S. А про сосуществование людей и динозавров вообще много писали - есть повесть Г.Гаррисона, повесть (и фильм по ней) Кира Булычёва, Гильгамеш карикатуру из "Таймс" приводил 100-летней давности. Но видно многие восприняли всё всерьёз
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Дж. Тайсаев

Лунная пыль это Артур Кларк. А про сосуществование людей и динов самое известное и вообще зачинатель жанра это "Затерянный мир" Дойла, с холериком профессором Челленджером.
Кстати, раз уж разговор зашел о литературе помнится читал ещё в детстве про путешествие Гуливера на летающий остров Лапуту. Он там пишет, что у Марса два спутника. Ну это он мог и угадать, но разные там альтернативщики додумали, что он якобы и точные параметры Фобоса и Деймоса предсказал
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Кот

Арон, это скорее всего потому что в Месоамерике не было подходящих животных, но как вы сказали собаки были, а у инков были ламы. Но все равно они их как бы использовали "не до конца". Колеса не было. Мне это объяснили тем, что не было нужды и местность была гористой, и также не было тягловых животных. Но эта гипотеза меня не удовлетворяет, так как улицы у ацтеков например были отличными для того времени, а лама вполне себе может везти небольшую повозку. Да и собаки тоже.

Кот

Кстати, про оленей тоже забывать не надо. Северного оленя ведь одомашнили северные народы.

AdmiralHood

Цитата: Mr. B от мая 28, 2012, 19:36:30
А где брали источники, не находящиеся в свободном онлайн-доступе, если не секрет?
Где-то в интернете был обширный список литературы по этой теме. Частично эти источники нашлись в интернете, но руки не дошли указать ссылки на них в статье. На некоторые источники есть аннотации или цитаты. Из остального в интернете есть результаты с кратким описанием метода.
Уверуйте в электричество, племянники!

AdmiralHood

Цитата: ARON от мая 28, 2012, 21:30:32
   Имхо, все эти уфологи, крецы и др. ничего нового не придумывают. Процентов 80 их творений - это старая добрая научная фантастика 50-х/70-х годов, которую вышеуказанные деятели пересказывают с тупой (но весьма прибыльной) серьёзностью.
Думаю, что всё несколько сложнее. Несколько раз сталкивался, что информация в креационистские писания берётся из нормальной научной периодики, но не напрямую, а из средств массовой информации. Дальнейшая судьба оригинальной публикации, естественно, не отслеживается. И зря, потому что такие выплески обычно разбирают по косточками и находят, в чём косяк. А мужики-то об этом не знают! :~)
Уверуйте в электричество, племянники!

PVOzerski

Дык это понятно: они (креационисты) следуют привычному для них канону: раз авторитет написал - значит, баста: проверять не надо. А уж если авторитет ошибся - значит, никакой он не авторитет, а всё остальное, что он написал, - тоже неверно. А уж если из научной статьи попало в СМИ...