"Ложь во имя науки"

Автор Кот, мая 28, 2012, 10:31:01

« назад - далее »

Кот


Посмотрите внимательно этот фильм. Особенно первые 30 минут. С нетерпением жду конструктивной критики. Только пожалуйста безо всяких "мура", "бред" и т.п. И не стоит, имхо, замарачиваться на некоторых сугубо зоологических неточностях.
Онлайн можно посмотреть здесь - http://myhit.ge/index.php?FID=1&id=14747

Арон.

#1
     Про "гигантские скелеты" и "расы древних людей" очень подробно говорили на Антропогенез.ру. Про остальное, не знаю - "На каждый чих не наздравствуешься".
     Само название фильма говорит о невежестве его автора, который, сам видно ни одного дня наукой не занимался. Наука есть поиск истины. Ложь - это заведомо не наука.
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Кот

Вот как раз про гигантские скелеты мне не интересно. О них говорили и у нас в Грузии, якобы нашли людей по три метра ростом, оказалось - утка. Поэтому я написал выше, что особенно интересны первые 30 минут фильма - про планеты, про кольца Сатурна, про пыль на Луне. Я не астраном и плохо во всем этом разбираюсь. Интересно что скажут более сведущие в таких вещах люди.

Mr. B

"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Mr. B

Вам следовало бы писать в "коллеги, а не добавить ли нам юмора".
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Кот

Ну ясно. Можете закрывать тему. А то флуд пойдет. Я лишь хотел обсудить кое-какиедетали. Я ни на чем не настаиваю.
А ваша реакция, извините, похожа на реакцию религиозного фанатика. Типа "неправда, не хочу, не буду"...

Mr. B

Вас чем-то не удовлетворила критика?

Цитата: Кот от мая 28, 2012, 12:11:32
А ваша реакция, извините, похожа на реакцию религиозного фанатика.
А какой вы ожидали реакции на фильм, содержащий старые опровергнутые утверждения? Как вы бы среагировали на то, что вам предложат покритиковать фильм с "доказательствами", что Земля плоская, и стоит на трёх слонах?
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Кот

"А какой вы ожидали реакции на фильм, содержащий старые опровергнутые утверждения?"
Я просто не знаком с этими опровержениями.

Насчет того, что земля плоская я могу поспорить и доказать обратное. В данном случае оспорить то, что говорится в фильме о планетах я не могу, так как не обладаю соотвествующими знаниями. Если вы можете напиши или хотя бы дайте источник, где об этом можно было бы почитать.

Кот

Еще раз повторю, что меняне  интересует, что говорится в фильме относительно зоологии, трехметровых людях,  динозавров, фигурок с динозаврами, пирамид и т.п. Меня очень заинтересовало то, что говорится в начале фильма о Земле, Сатурне, Луне и в целом о космосе.

Mr. B

Цитата: Кот от мая 28, 2012, 13:04:22
Я просто не знаком с этими опровержениями.
Просмотрите ссылку выше. Высказывания у них по части физики и астрономии едва ли лучше биологических.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Кот

О, вот это интересно, проглядел ссылку. Благодарю.

идрис

А что там с планетами, кольцами Сатурна и пылью Луны?

А то смотреть долго и трафик большой скачивается.

Кот

Там об этом как раз в начале. Про кольца лучше посмотрите фильм, чем я буду пересказывать.
Про пыль - мол, если луна и земля такие старые, то пыли на луне должно было быть столько, что космонавты должны были в ней завязнуть. Типа того. И что луна многие миллионы лет должна была быть слишком близко к земле.

Mr. B

Цитата: идрис от мая 28, 2012, 15:25:57
А что там с планетами, кольцами Сатурна и пылью Луны?

А то смотреть долго и трафик большой скачивается.
Просто посмотрите перечень. Сэкономите время и трафик.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

идрис

На Луне мало агентов выветривания. То есть там нет ни воды, ни живых организмов. То есть интенсивность выветривания на несколько порядков меньше чем на Земле. Плюс слои реголита на Луне все таки есть и не маленькие. Отпечаток ноги Армстронга в этом реголите все видели. Плюс на той же Земле есть места выхода древних пород. Если они находятся в пустынях, то мощность коры выветривания там равна нескольким сантиметрам, а глубже никакие процессы с поверхности не проникают и порода никак не изменяется сотни миллионов лет. Ну Луне это проявлено в еще большей степени.

Далее как я понимая доминирует версия, что Луна была выбита из Земли в результате удара о Праземлю телом размером с Меркурий. Потому собственно химический состав Луны и Земли такой одинаковый. Так что то что она была раньше ближе к Земле очевидно.

На Земле "пыль" сносится реками в океаны и там откладывается в виде многодесяткокилометровых толщ осадочных пород.