Наука у греков, мусульман, в средневековье и т.п.

[Alexy]

Почему-то считается (так, кажется, учат в курсе философии?), что наука у языческих греков была несколько ущербна - они якобы боялись ставить эксперименты, а делали лишь наблюдения за полностью природными процессами, боясь в них вмешиваться (а Христианство якобы сняло запрет на манипуляции с природой, ибо ставило человека выше природы)

Хотя может это и не правда, а додумки каких-то философов науки?

Думаю, появись порох ещё у греков или римлян - и наука бы и у них доразвилась

[Дж. Тайсаев]

Почему-то считается (так, кажется, учат в курсе философии?), что наука у языческих греков была несколько ущербна - они якобы боялись ставить эксперименты, а делали лишь наблюдения за полностью природными процессами, боясь в них вмешиваться (а Христитанство якобы сняло запрет на манипуляции с природой, ибо ставило человека выше природы)

Хотя может это и не правда, а додумки каких-то философов науки?

Думаю, появись порох ещё у греков или римлян - и наука бы и у них доразвилась

это не так. Эмпирической науки в Греции не было по определению. Достаточно сказать, что ошибка Аристотеля, что более тяжелое тело падает быстрее вскрылась только через 2000 лет, а опровергнуть её мог любой школяр. Но и церковь никак не способствовала развитию эмпирической науки. Был правда францисканский монах Роджер Бэкон, который чуть ли не первый пропагандировал экпериментальную науку, но он умер в застенках церкви за свои убеждения, как и другой монах Вильгельм Оккамский, но этот уже за борьбу со схоластикой.
Церковь даже если и ставит человека выше природы, это ничего не меняет, для церкви всегда наука была именно природной составляющей деятельности человека, составляющей мира земного, в лучшем случае животного начала человека, в худшем дьявольского, а религия это надприродная составляющая духовной составляющей, то есть божественной частицей.
Церковь напрямую не могла способствовать развитию науки и только смирилась с фактом, когда сделать уже ничего не могла. В период наибольшего влияния церкви в Средние Века наука развивалась практически только у арабов, поскольку тогда там был "мягкий" ислам, не в пример нынешнему. Вместе с тем косвенно она могла поспособствовать развитию науки, но совсем косвенно, через развитие европейской франкской общности, через их политическое укрепление, через закрепление влияния франков и православных в мире

[Alexy]

Но у арабов тоже не было, кажется, эмпирической науки, а лишь, как и у греков, математика, которую арабы обогатили?

А ислам наверное был такой же, ка и сейчас, лишь больше богословских споров было

Думаю, что и католическая церковь в 10-14 вв или православная церьковь 5-15 вв не запрещала бы своим монахам или мирянам заниматься математикой, просто ПОЧЕМУ-ТО БЫЛО МАЛО ЖЕЛАЮЩИХ, за редкими исключениями типа Фибоначи

[Дж. Тайсаев]

Но у арабов тоже не было, кажется, эмпирической науки, а лишь, как и у греков, математика, которую арабы обогатили?

А ислам наверное был такой же, ка и сейчас, лишь больше богословских споров было

Думаю, что и католическая церковь в 10-14 вв или православная церьковь 5-15 вв не запрещала бы своим монахам или мирянам заниматься математикой, просто ПОЧЕМУ-ТО БЫЛО МАЛО ЖЕЛАЮЩИХ, за редкими исключениями типа Фибоначи

Фибоначи тоже учился у арабов, а по поводу того, что тогда ислам был мягче, достаточно напомнить многие стихи Омара Хайяма, за которые его сейчас бы точно казнили. Многие великие мыслители арабского Востока тогда верили например в переселение душь и писали об этом.
А в Западной Европе запрета заниматься светскими науками прямого не было, но излишнее увлечение науками мягко говоря не приветствовалось. Можно возразить что православие якобы не такое, опять же не выходит, наука к нам пришла из преимущественно католических стран и частично протестанских

[Alexy]

Так в Православии тоже была борьба идей и куча ересей сплошным потоком от 4 и до 9 вв, но почему-то наука там не продвинулась

У католиков 11-13 вв были насыщены реформированием церкви, борьбой с ересями и "приручением" некоторых из казавшихся сначала еретическими учений (из них получился орден францисканцев), т е тоже довольно долго вольнодумец мог найти себе нишу, но католики в те времена тоже не продвинулись в науке

Мне кажется, что разница между мусульманами 7-13 вв и обоими наибольшими христианскими церквями в том, что в отличие от большую часть времени однорелигиозных православных и католических стран у мусульман В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СТРАНЕ ОЧЕНЬ ДОЛГО ОДНОВРЕМЕННО СУЩЕСТВОВАЛО СРАЗУ НЕСКОЛЬКО ТЕЧЕНИЙ ИСЛАМА, СЧИТАВШИХ ДРУГ ДРУГА ЕРЕТИЧЕСКИМИ (помимо суннитов почти везде присутствовали шииты как умеренные, так и обожествляющие Али, и хариджиты)?
Такая ситуация кстати и до сих пор существует во ВСЕХ АЗИАТСКИХ АРАБСКИХ странах (за исключением может разве что Иордании), а также в Иране, Пакистане, Афганистане и даже Турции, где есть чуть чуть крайних шиитов
В то же время НЕсунниты ныне практически исчезли в Средней Азии и африканских арабских странах, где они присутствовали в средние века

[Арон.]

Почему-то считается (так, кажется, учат в курсе философии?), что наука у языческих греков была несколько ущербна - они якобы боялись ставить эксперименты, а делали лишь наблюдения за полностью природными процессами, боясь в них вмешиваться (а Христитанство якобы сняло запрет на манипуляции с природой, ибо ставило человека выше природы)

Хотя может это и не правда, а додумки каких-то философов науки?

Думаю, появись порох ещё у греков или римлян - и наука бы и у них доразвилась

Насчёт запрета на эксперименты - "додумки". Архимед, Герон, Гален эксперименты проводили.
  Насчёт пороха - думаю это бы их не спасло. Мы уже как-то обсуждали, что Герон Александрийский и Гален работали на уровне европейских учёных примерно XVI века. Но античной цивилизации их результаты оказались не нужны.
  Другой пример - Китай XIV - XV в.в. Вот у них уже был порох - по крайней мере горючая смесь. Также были корабли дальнего плавания, книгопечатание, бумажные деньги и многое ещё чего. Однако в середине XV века Китай остановился в развитии и Европа сперва догнала, а потом и обогнала китайцев.
  И, наконец, современная Россия, в которой существующий строй с "геростратовым упорством" уничтожает в стране научное знание и просвещение.

[Alexy]

Ну да они вместо науки советского типа насаждают каких-то менеджеров, которые должны направлять ученых по самой пибыльной стезе, а неприбыльные сферы хотят уничтожить

Насчёт запрета на эксперименты - "додумки". Архимед, Герон, Гален эксперименты проводили

А какие именно эксперименты проводили Архимед (кроме открытия силы Архимеда в ванной) и Герон?

[Арон.]

Ну да они вместо науки советского типа насаждают каких-то менеджеров, которые должны направлять ученых по самой пибыльной стезе, а неприбыльные сферы хотят уничтожить

Насчёт запрета на эксперименты - "додумки". Архимед, Герон, Гален эксперименты проводили

А какие именно эксперименты проводили Архимед (кроме открытия силы Архимеда в ванной) и Герон?

Архимед считается изобретателем токарного станка, винтов (гениально!), измерителя расстояния для колёсных повозок... .
   Герон, кроме прочего, открыл принцип паровой машины. То есть водяной пар совершал у него механическую работу.
   Подробности - в гугле.

[Alexy]

Но в сфере теор физики Архимед таки открыл ТОЛЬКО свою силу?

[shuric]

Почему-то считается (так, кажется, учат в курсе философии?), что наука у языческих греков была несколько ущербна - они якобы боялись ставить эксперименты, а делали лишь наблюдения за полностью природными процессами, боясь в них вмешиваться (а Христитанство якобы сняло запрет на манипуляции с природой, ибо ставило человека выше природы)

Это ерунда, греки ставили эксперименты (когда могли). Никакого "страха экспериментов" у них в помине не было

[Alexy]

Возможно наука нашла себе меньшее примененние в Китае и Римской империи, поскольку они не имели технически равных себе врагов - т е не было здоровой технической конкуренции на обширном пространстве единой культуры (как это было в Европе в эллинистическом мире, мусульманском мире и Индии до 13 в)

Но всё-таки мы не знаем, как бы развивал Китай или мусульманский мир технику и науку, если допустить, что где-то эдак в 1550 г Европа исчезла (уже передав туркам и китайцам новейшую европейскую артиллерию со всеми тогдашними технологиями)

Может и в этих восточных странах полученные технологии стали бы (вместо тупого приглашения западных специалистов) постепенно совершенствоваться местными специалистами, попутно развивая металлургию и металлообработку, химию и фортификацию?

[shuric]

  Но в сфере теор физики Архимед таки открыл ТОЛЬКО свою силу?

Нет у него были работы по разным блокам/рычагам.  Также он занимался вопросами астрономии

[shuric]

Возможно наука нашла себе меньшее примененние в Китае и Римской империи, поскольку они не имели технически равных себе врагов - т е не было здоровой технической конкуренции на обширном пространстве единой культуры (как это было в Европе в эллинистическом мире, мусульманском мире и Индии до 13 в)

Но всё-таки мы не знаем, как бы развивал Китай или мусульманский мир технику и науку, если допустить, что где-то эдак в 1550 г Европа исчезла (уже передав туркам и китайцам новейшую европейскую артиллерию со всеми тогдашними технологиями)

Может и в этих восточных странах полученные технологии стали бы (вместо тупого приглашения западных специалистов) постепенно совершенствоваться местными специалистами, попутно развивая металлургию и металлообработку, химию и фортификацию?

Несомненно так бы и было, но с очень большим запозданием по отношению к знакомому нам развитию событий.

[Alexy]

НЕ факт, что очень большим запозданием - скорее всего отстали бы всего лет на 200-300 - сначала было бы медленное "обсасывание" технологий и получение мелких не очень важных результатов, но зато накапливались бы научно-технически кадры и устраивалось бы науч-тех образование, а потом процесс пошел бы лавинообразно

Хотя возможно большие империи типа Турции бы тормозили этот процесс - наверное более быстрое развитие будет под гнётом военно-технической конкуренции - т е лучше иметь много мелких государств, но в едином культурном поле (для обмена знаниями и специалистами)

[shuric]

НЕ факт, что очень большим запозданием - скорее всего отстали бы всего лет на 200-300 - сначала было бы медленное "обсасывание" технологий и получение мелких не очень важных результатов, но зато накапливались бы научно-технически кадры и устраивалось бы науч-тех образование, а потом процесс пошел бы лавинообразно

Возможно, а возможно и нет.  Процесс НТР мог пойти не так "лавиннообразно"  как на западе (где наука далеко опережала технику), а путем медленного накопления технологий и подтягивания к ним науки.

Хотя возможно большие империи типа Турции бы тормозили этот процесс - наверное более быстрое развитие будет под гнётом военно-технической конкуренции - т е лучше иметь много мелких государств, но в едином культурном поле (для обмена знаниями и специалистами)

Это большой вопрос. В Индии было много государств - что то там особого расцвета науки и техники не наблюдалось