Открытое письмо Марии Медниковой каналу "Культура"

[Дж. Тайсаев]

Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

Кураев еще прогрессивнее, но его уровень и авторитет как богослова ниже на порядок. Уровень этот как Вы понимаете устанавливается не сетевой аудиторией

а вот тут не соглашусь, в православии после отца Кирила, Кураев и Чаплин самые что ни на есть признаные авторитеты

[valeryz2001]

а вот тут не соглашусь, в православии после отца Кирила, Кураев и Чаплин самые что ни на есть признаные авторитеты

[AdmiralHood]

Не бывает мягкого, твердого, кондового и прочих креационизмов. Они все одинаковые. и называются они донаучный - паранаучный. Это вера в силу духов, звезд, предков, богов, русалок, гигантов и т.д.

Тут вы, извиняюсь, неправы. Есть две большие разницы — верить, например,  в то, что некто создал Вселенную за 6 дней или верить, что некто придал Вселенной первоначальный импульс и дал ей физические законы.

Есть креационисты, которые взрывают мосты и сыпят цыанистый калий в колодцы на территории эволюционистов, а есть которые топчут свою собственную делянку на пустоши, куда эволюционисты ещё не добрались :~)

Верить в то, насчёт чего наука в настоящее время не в курсе, не есть лженаука.

[langust]

http://www.ria.ru/science/20120512/647671415.html

МОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Антрополог Мария Медникова из Института археологии РАН обвиняет авторов показанного на телеканале "Культура" фильма в намеренном искажении смысла ее комментария. Автор и режиссер ленты Армен Петросян со своей стороны заявляет, что позиция ученого была изложена полностью.

[langust]

"Достойный" ответ от телеканала "Культура" в соответствии с режиссерским замыслом
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=1004328&cid=6

"По следам тайны" - это цикл не о науке, но о тайнах, которые занимают многие и не только научные умы, вовлекая в процесс познания множество людей, со всеми их ошибками, заблуждениями и нежеланием считаться с господствующими в данный момент в науке концепциями. Нам важно, чтобы с экрана звучали разные, часто полярные по отношению друг к другу точки зрения.

Раз не про науку, тогда про что? Как говорит наш уважаемый Шеф: научное порно... .

Решение пригласить М.Б.Медникову было принято после того, как оказалось, что большинство участвующих в фильме ученых являются сторонниками реального существования великанов в древности, в то время, как официальная наука считает, что их не могло быть в принципе.

"Большинство" это некий Жуков... . Других "ученых" не заметил.

То есть нам был нужен именно специалист, который мог бы аргументировано и авторитетно обосновать позицию официальной науки по этому вопросу. Марии Борисовне было кратко изложено содержание будущего фильма, затем в ее кабинете было снято интервью с ней, где она высказала все, что посчитала нужным по этому поводу.

Как проходили "съемки с изложением" ярко описала сама М.Медникова:

Сейчас я вспоминаю это мерзкое ощущение во время "записи". По-моему, дело было в конце декабря. Они приехали к нам в институт. Перед этим они записывали заведующего моим отделом Валерия Ивановича Гуляева. Разговор у нас сразу не задался, шел на повышенных тонах. Я повторила несколько дублей комментариев, что никаких четырехметровых людей в природе быть не может, про норму реакции и т.п. Кроме того, я просила, если они так настаивают, предъявить какие-либо факты. Это продолжалось довольно долго, я понимала, что мои слова могут быть смонтированы, поэтому повторяла одно и тоже. Все это слышала сидевшая в комнате аспирантка нашего отдела.
В конце "записи" ведущий сообщил, что это мое выступление не записывалось, потому что "если будут обнародованы факты про четырехметровых людей, я окажусь в неудобном положении". В результате я стала говорить, что "гиганты" существуют в головах людей, а не на практике, и что вообще существует архетип о золотом веке, о времени великанов и т.п.

Больше похоже на шантаж с угрозами.

Тем не менее, "Культура" настаивает:

Как бы там ни было, все сказанное М.Б.Медниковой в интервью было полноценно представлено в фильме, а все претензии в наш адрес являются результатом недоразумения или неверного изложения его содержания и его внутренней логики.

Далее, такой пассаж:

С другой стороны, мне хорошо известно, что искажению и фильтрации не раз подвергались неугодные факты, которые не укладывались в общепринятые и идеологически проверенные научные концепции, особенно в советское время. К сожалению, это возможно и сегодня. Один такой случай произошел лично со мной, когда во время съемок фильма о великанах антропологи отказались показать нам кости, о которых говорил директор Института археологии Армении Павел Аветисян.

Ба, да тут уже явно видны "уши" самого режиссера, хотя ответ позиционировался от редакции телеканала и без подписи автора. А вывод один: все "антропологи" сво... . Даже костей им жалко предоставить... . Значит что-то скрывают. Хотя сам автор утверждал, что ни в одном музее мира таких костей нет!

[langust]

Далее приводится распечатка, которая и показывает как можно исказить слова интервью с применением чуда-кина.

Закадровый текст:
... и сегодня жители многих сел в Армении и Грузии убеждены, что в далеком прошлом здесь были целые города великанов, а также остались их многочисленные погребения.
1. Мария Медникова:
Поэтому, (00:07:31) в принципе, мы можем ожидать обнаружения в некоторых районах э... ну, вот, допустим, на Кавказе, таких крупных людей. Вот. Потому что, в принципе, опять же, археологические данные говорят нам о том, что в других горных районах такие высокорослые люди тоже жили. Но вот из своей практики я могу привести древнее население Алтай-Саянского нагорья – это представители так называемой афанасьевской культуры археологической, которые жили там в третьем тысячелетии до н.э. То есть, ну, как минимум, пять тысяч лет назад. Тоже это были очень крупные, высокорослые люди.

Понятно, что Медникова говорила о просто высокорослых людях, а не о "великанах", хотя из контекста получается, что она вполне поддерживает фантазии, которые озвучены "голосом Копеляна".

Закадровый текст:
Из Закавказья уже не первый год поступают сообщения о находках останков людей-гигантов. Летом 2008-го года в Боржомском ущелье Грузии было найдено целое городище великанов и скелеты длиной в два с половиной и три метра. Грузинские ученые заключили, что гиганты обитали в этих краях 25 тысяч лет назад. Однако российские антропологи пока не ознакомлены с их научными публикациями.
2. Мария Медникова:
Все-таки поводом для обсуждения и комментария специалистов всегда должна быть конкретная научная публикация. То есть существует определенный алгоритм научного исследования. То есть сначала проводят в соответствии со стандартными методами исследование археологи, которые извлекают из земли какие-то ископаемые или менее древние останки человека. И дальше уже наступает очередь антропологов, у которых тоже есть свои специальные методы исследования.
<...>

Вообще никакой связи с "закадровым голосом", но какбе согласна... .

Закадровый текст:
Могут ли мифы о великанах, которые есть у всех древних народов, оказаться настоящими историческими свидетельствами?
3. Мария Медникова:
Так вот выясняется, что, в принципе, были эпохи, когда люди обладали более крупными размерами тела. И были эпохи, когда в результате различных микроэволюционных процессов эти размеры тела снижались. Если мы обратимся к самым, может быть, ранним современным людям, которые приходят в Европу около 44 тыс. лет назад, как сегодня выясняется, это так называемые кроманьонцы, – это были очень рослые люди, несопоставимые по своим размерам тела с современными людьми, ну, вот крупных европейских городов.
<...>

Медникова, кончно же, не говорит о "великанах-кроманьонцах", рост которых не превышал 180-190 см. Явно вырезали, что в "крупных европейских городах" есть и более высокорослые современники.

И далее, в том же духе "режиссерского замысла".
Поддтасовки "на лице"... .

[langust]

Для полного щастья продолжу цитирование

Закадровый текст:
...Сегодня никто из исследователей не может сказать, был ли реальный исторический прототип у великана Святогора. Возможно, что он был символом иных, гораздо более древних типов людей. В таком случае, его частое пребывание на горах Араратских вполне может означать, что наши предки знали, что на Армянском нагорье действительно обитали гиганты.
4. Мария Медникова:
Как правило, всегда горцы будут обладать большой величиной тела, чем равнинное население, которое живет на более низкой высоте. Э... И даже может быть связано с этими популяциями по своему происхождению. Этому тоже есть совершенно объективные э... биологические объяснения. Вот мой учитель – академик Татьяна Ивановна Алексеева – она некогда сформулировала концепцию адаптивных типов современного человечества. И выделила такой высокогорный адаптивный тип. И нужно сказать, что одной из его характеристик является как раз большая длина тела.
<...>

Опять же, Мария Медникова говорит о "высокорослости" горцев лишь в пределах, обычных для нашего вида - скажем, на несколько см выше среднего. А по голосу "Копеляна" выходит, что полный конценсус - она вроде как говорит про тех же "гигантов".

И только в самом конце фильма выбрана самая нейтральная фраза, наверное, чтобы создать впечатление "дискуссии".

Закадровый текст:
Антропологи допускают наличие в прошлом людей с ростом более двух метров, но к свидетельствам о размерах более трех метров относятся, как к явным преувеличениям.
5. Мария Медникова:
Бывают высокорослые люди. Но эта высокорослость не выходит за рамки определенных пределов. Этими пределами является норма реакции, характерная для биологического вида Homo sapiens. И, ну, максимальные размеры человеческого тела, насколько мне известно, не могут превышать, ну, скажем, 2 м 40 см. Это такой уже вариант, который иногда граничит с какими-то уже патологическими состояниями. И поэтому, мне кажется, что легенды о существовании людей ростом 4, 5 метров – это красиво, но это остается легендой.

Но даже здесь, несмотря на весьма мягкие, можно сказать, интеллигентные обвинения фантазий некоторых "ученых", вставили эти самые 2-40 в надежде, что мало кто обратит внимание на явные паталогии таких людей, которых среди семимиллиардного населения - единицы. Во всяком случае, города таких великанов - фикция. Про 3-4-метровых и говорить нечего. В интервью МБ называла вещи своими именами - "фальшифка", что не раз повторила на съемках.

Закадровый текст:
...Но как раз именно специалисты – историки и антропологи должны, в конце концов, выяснить, какого роста в действительности были древние великаны.
6. Мария Медникова:
Поэтому мне кажется, что до тех пор, пока специалистами разных направлений не будет проведено такое всестороннее исследование, пока оно не будет опубликовано, мы можем только предполагать наличие каких-то таких центров высокорослости. Но, зная общие тенденции изменчивости длины тела у современных людей, мы можем прогнозировать на Кавказе наличие таких центров высокорослости в прошлом. Это совершенно объективная вещь. И мне кажется, они должны были быть, такие центры.»

Снова вырвано из контекста... .
Русиш культуриш?

[valeryz2001]

Редкий сукин сын

[chief]

Чтоб получить полное представление о личности Армена Петросяна, почитайте версию его ответа, опубликованную здесь (и дальнейшую "полемику"): http://vk.com/al_video.php?act=s&oid=23144409&vid=162627862

[Арон.]

Чтоб получить полное представление о личности Армена Петросяна, почитайте версию его ответа, опубликованную здесь (и дальнейшую "полемику"): http://vk.com/al_video.php?act=s&oid=23144409&vid=162627862

Клиника.

[langust]

Исповедь сего "интеллигента" достойна запечатления...

Воистину, как говорят в Москве люди старшего поколения, наша так наз. интеллигенция состоит на 90% из простых мещан, которые лишь прикидываются, но на самом деле интеллигентами не являются, а просто замаскированные мещане.

Аморально иметь мозги олигофрена, но при этом нахально претендовать на звание ученого. Я не издеваюсь, а лишь констатирую то, что пришлось увидеть к большому моему удивлению и огорчению - наши так называемые ученые по умственному развитию сильно отстают (!) от нормы. Любой человек, даже ребенок легко различит с первого же взгляда скажем орла от воробья, то есть совершенно или крайне непохожих друг на друга птиц, как и животных, скажем льва от мыши. Не специалист может спутать, например, сокола с ястребом, но уж с воробьем - только слепой. Почему же вы, господа напоминающие слепых, если не дебилов, не в состоянии различать совершенно или крайне непохожие друг на друга жанры, просмотр которых проводится не мельком, а длится больше получаса? Так весь этот сыр-бор оттого, что до биологов наконец дошло – этот фильм относится совсем к другому жанру, так как не имеет ничего общего с их обезьянничанием - измерением перед камерой разных и обычно совершенно бесполезных костей всяких видов вымерших обезьян, пытаясь их нарядить в предки людей, что они гордо потом назовут строго научным и доказанным. Такие фильмы тоже идут на разных каналах, хотя есть и другие жанры, но ваше непомерное тщеславие или жадность желает присвоить себе все и считать весь процесс показа фильмов как бы своей частью или даже органом, забывая, что фильмы делаются людьми других профессий и нередко убеждений, которые на ваши претензии и больное самомнение, мягко говоря, свои органы клали, уж извините за невольный каламбур. Причем, не надо еще показывать, что вы ни рожна не понимаете в честной документалистике и что вы ни слова не поняли из моего длинного ответа вашей явно душевно нездоровой, если не сказать больной, Медниковой. Подлинность документов, как и фактов и реальных событий, определяется не претензиями мещан, прикидывающихся интеллигентами, а имеет чисто юридическую сторону. Как с этим обстоит дело в действительности, а не в ваших смехотворных мечтах, я уже изложил выше.

То бишь, все учоные не проста сво, но и мещане, олигофрены, душевно больные, слепые дебилы... .

[идрис]

Повторю еще раз. До появления научного подхода обыватель пытался понять мир в рамках своего житейского опыта и придумывал все что мог. Это напоминает рассказы рыбаков о размерах пойманных ими рыб. Или диалог из "Формулы любви" где герои обсуждают возраст людей в тысячах лет, связанный с ошибками в паспортах. Или рассказы Барона Мюнхгаузена о том что он подсчитал и оказывается вкралась ошибка и в мае должно было быть 32 дня и т.д. Из той же серии обывательских представлений и ВСЯ ПАРАНАУКА (ДОНАУКА) включая все религиозные представления в любых их формах. Это просто другой - более ранний путь познания и описания мира и не более того. Он не антинаучен или противостоит науке, это просто более ранний вариант работы разума и не более того. Можно назвать мещанским, обывательским подходом. Да как угодно в принципе можно его назвать. Но в целом - это донаучные (паранаучные) представления.

Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

[langust]

Поскольку люди имеют такой подход с рождения, то те кто не знает и не обучался научной методологии в принципе не могут понять что такое научная методология и обижаться на них или обзывать - это не совсем правильно. Они просто не знают что такое наука и все, обвинять кого то в этом на мой взгляд некорректно.

Однако, сами такие "с рождения" бывают весьма и весьма агрессивными. А дорвавшись до средств массовой дезинформации, пытаются и остальных причесать до своего первобытного состояния.

[Ярослав Смирнов]

Клиника.

Для принудительной госпитализации в психиатрию - пока (жаль) нет показаний.

ЯРОСЛАВ, НЕ НАДО ВСЁ-ТАКИ ТАКИЕ ЖУТКИЕ ВЕЩИ ТУТ ПИСАТЬ. МОДЕРАТОР

[valeryz2001]

Мне тоже кажется что авторы вполне вменяемые, хорошо знают вкусы публики и продукты делают соответствующие Если все будут такие умные кто работать будет?