Открытое письмо Марии Медниковой каналу "Культура"

[Дж. Тайсаев]

посмотрите страничку этого самого Петросяна вконтакте http://vk.com/id23144409

[вечерний Андрей]

Состоит в группах:
...
Официальная группа Amatue
...

Значит всё-таки "Сакральные магические знания из атсральных анналов"...

[chief]

К нам присоединились Полит.ру: http://www.polit.ru/article/2012/05/12/mednikova_letter/

[вечерний Андрей]

Кстати, может видел кто - недавно на Культуре в проекте «Академия» отметился известный богослов Алексей Осипов с лекцией на очень волнующую многих форумчан тему: Спецкурс "Происхождение человека" "Оценка теории эволюции".
Пока он излагал взгляды с богословской точки зрения, было очень интересно и познавательно, но когда стал выступать с «критикой» ТЭ с точки зрения естествознания, накатила скука. Стало очень заметно, что товарищ лектор залез не в свой огород. Шаблонный, карикатрный креационизм, каким он всегда представлен в критике карикатурных дарвинистов.
Больше всего запомнилась фраза: «Нет никаких переходных видов между... лошадью и коровой...»
А ведь с этим не поспоришь!

[Mr. B]

Больше всего запомнилась фраза: «Нет никаких переходных видов между... лошадью и коровой...»
А ведь с этим не поспоришь!

Было бы даже хуже, если бы они были.

[Дж. Тайсаев]

между Божьим даром и яичницей тоже нет никакого переходного звена, отсюда вывод, Божий дар это фикция

[Дж. Тайсаев]

интересно этот Осипов про кордиляртр хотя бы слышал

[Дж. Тайсаев]

кстати, отсутствие переходных форм всегда можно объяснить тем, что ещё не нашли, а вот наличие полностью опровергает креационизм

[chief]

Выступление Осипова уже обсуждалось здесь: http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6917.0
Давайте не будем повторяться.

По истории с Медниковой:
- должны быть еще публикации РИА Новости и Газеты.Ру.
Вроде бы, какая-то "Реакция" от Культуры появится не раньше понедельника. Высоковероятно, это будет ответное письмо "оклеветанного режиссера"...

[Дж. Тайсаев]

Высоковероятно, это будет ответное письмо "оклеветанного режиссера"...

Бедненький и этот за "правду"пострадал. Никогда нельзя забывать один из важнейших принципов науки sine ira et studio (без гнева и пристрастия)

[valeryz2001]

Выступление Осипова уже обсуждалось здесь: http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=6917.0
Давайте не будем повторяться.

почитал я топик, жаль что его закрыли. Осипов - пожалуй самый прогрессивный из крупных православных богословов, и даже если он несет околесицу ну просто очень не советовал бы бросать в него камни. Если откуда-то и вырастет в скором времени поколение теологов принимающих эволюцию, почти наверняка это будут его ученики. Он дико ненавидим основном массой преподавателей академий и негласно считается почти еретиком. Я понимаю что большинству атеистов положить на подобные вопросы, но поскольку у меня в семье ситуацию в этой среде знают не понаслышке, то так просто, рекомендую принять эту информацию к сведению. Если уж бить теологов - лучше не называть его имени.

[Mr. B]

Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

[AdmiralHood]

кстати, отсутствие переходных форм всегда можно объяснить тем, что ещё не нашли, а вот наличие полностью опровергает креационизм

Только самый кондовый, ортодоксальный креационизм. У «мягкого» креационизма всегда есть отмазка — творец вносил изменения в проект.

[идрис]

Не бывает мягкого, твердого, кондового и прочих креационизмов. Они все одинаковые. и называются они донаучный - паранаучный. Это вера в силу духов, звезд, предков, богов, русалок, гигантов и т.д.

Когда появляется новый подход - научный, старый уже не актуален и пытаться притянуть его за уши, за ноги, да за что угодно к новому (научному) подходу - бессмысленно. Если мы например считаем что долина реки не всегда была такой, что террасы реки образовались сперва одна - самая высокая, потом та - что пониже и т.д. Если мы предполагаем что был условно юрский период, потом он закончился (исчезли организмы того времени) и начался условно меловой период и т.д. Что когда вы видите известняки - слагающие гору. То это значит что раньше все было по другому и горы не было, а было море - где откладывались известняки и т.д. То есть собственно научный подход к изучению мира, он либо есть - либо его нет. И никаких "переходных" форм с донаучными знаниями и представлениями он не имеет. Он из них вышел и все.

[valeryz2001]

Если уж бить теологов - лучше не называть его [Осипова - Б.] имени.

Хм... У меня складывалось как раз обратное впечатление. Ведь Кураев - и тот эволюцию признаёт. Среди клириков на этот счёт вообще нет единого мнения.

Кураев еще прогрессивнее, но его уровень и авторитет как богослова ниже на порядок. Уровень этот как Вы понимаете устанавливается не сетевой аудиторией